Дело № 2-423/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Михайловское                                                                            9 ноября 2011 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Красовского В.Ю.,

при секретаре Овчинниковой О.В.,

с участием истцов Кондрашова А.И. и Кондрашовой Л.И.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кондрашова А.И. и Кондрашовой Л.И.,

к ФИО3, о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

       Кондрашов А.И. и Кондрашова Л.И.,

обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят сохранить жилой дом общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> в переустроенном состоянии, а так же признать за ними право совместной собственности на объект недвижимого имущества дом общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой

<данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований указывают, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ года был приобретён земельный участок и находящийся на нём одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.метра, жилой площадью <данные изъяты> кв.метра, расположенные по адресу <адрес>

Ими была произведена реконструкция жилого помещения, в результате чего общая площадь дома увеличилась до <данные изъяты> кв.метра, жилая площадь до <данные изъяты> кв.метра.

Техническим заключением № № установлено, что перепланировка и переустройство дома не снижает несущей способности здания, не нарушают права и интересы иных лиц, не создают опасности жизни и здоровью, не противоречат нормам эксплуатации и признаны допустимыми.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с

ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии разрешения соответствующего органа, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Земельный участок находился в их собственности, о чём свидетельствует запись с Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

ДД.ММ.ГГГГ запись № №

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью, как это предусмотрено ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иного способа как в судебном порядке поставить вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и признать право собственности на объект недвижимого имущества в реконструированном состоянии - не имеется.

       В судебном заседании истцы Кондрашов А.И. и Кондрашова Л.И.,

исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица, ФИО4 не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителя ответчика ФИО3 Домниковой О.В. поступило заявление о признании исковых требований Кондрашова А.И. и Кондрашовой Л.И., в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, так же просит данноедело рассмотреть в её отсутствие, в связи с занятостью. При таких обстоятельствах суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

         Суд, заслушав объяснение истцов Кондрашова А.И. и Кондрашовой Л.И.,

исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик иск признал полностью, последствия признания иска ответчиком сторонам разъяснены и понятны, возражений от участников процесса не поступило, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

         Исковые требования Кондрашова А.И. и Кондрашовой Л.И., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондрашова А.И. и Кондрашовой Л.И., удовлетворить в полном объеме.

         Сохранить жилой дом общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой

<данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> в переустроенном состоянии.

          Признать за Кондрашовым А.И., <данные изъяты> и Кондрашовой Л.И.,

<данные изъяты>, право совместной собственности на объект недвижимого имущества дом общей площадью

<данные изъяты> квадратных метров, жилой <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>

<адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, через Михайловский районный суд.

         Судья                                                                               В.Ю.Красовский