Дело № 2-433/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Михайловское 17 ноября 2011 года Михайловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Жежера О.В., при секретаре Токаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мошкина Николая Николаевича, Мошкиной Нины Николаевны к администрации Михайловского сельсовета Михайловского района Алтайского края, Кравченко Светлане Викторовне о сохранении самовольной перепланировки и переустройства жилого дома, признании права собственности на самовольный пристрой, УСТАНОВИЛ: Мошкин Н.Н., Мошкина Н.Н. обратились в суд с иском к администрации Михайловского сельсовета Михайловского района Алтайского края, Кравченко С.В. о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права собственности на объект недвижимого имущества, согласно доводам которого, по договору от ДД.ММ.ГГГГ ими приобретена 1/2 доля дома, находящаяся по <адрес>. Согласно выписки из технического паспорта на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь домовладения - 84,8 кв.м., жилая - 59,8 кв.м. Несоответствие площади квартиры возникли в результате произведенного ремонта и частичной реконструкции помещений. Техническим заключением № установлено, что перепланировка и переустройство дома не снижает несущей способности здания, не нарушают права и интересы иных лиц, не создают угрозы жизни и здоровью, не противоречат нормам эксплуатации и признаны допустимыми. Земельный участок находится в собственности Мошкиной Н.И., о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ запись №. Иного способа как в судебном порядке признать право собственности на объект недвижимого имущества в реконструированном состоянии не имеется, в связи с чем просят сохранить в переустроенном состоянии квартиру общей площадью домовладения - 84,8 кв.м., жилой - 59,8 кв.м., признать за ними право совместной собственности на объект недвижимого имущества - 84,8 кв.м., жилой - 59,8 кв.м., расположенной по <адрес>. В ходе рассмотрения дела от истцов поступило уточненное исковое заявление, в котором просят признать за ними право собственности на пристрой Литер А1 общей площадью 17,4 кв.м. по <адрес>2 в <адрес>, сохранить 1/2 доли жилого дома (Литер А) по <адрес>2 в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, прекратить режим общей долевой собственности на домовладение по <адрес>2 <адрес>, выделить им в натуре в собственность из общей долевой собственности 1/2 долю одноэтажного кирпичного жилого дома в виде <адрес>, общей площадью 151 кв.м., жилой площадью 101,3 кв.м. В судебное заседание представитель ответчика администрации Михайловского сельсовета, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании истцы Мошкины уточненное исковое заявление подержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. От ответчика Кравченко С.В. и представителя ответчика администрации Михайловского сельсовета Криничной Е.В., поступили заявления о признании уточненных исковых требований Мошкина Н.Н. и Мошкиной Н.Н. в полном объеме. Суд, заслушав объяснения истцов Мошкина Н.Н. и Мошкиной Н.Н., ответчика Кравченко С.В. исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Как следует из представленных материалов дела, договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9), собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью 133,4 кв.м. и земельного участка общей площадью 959 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>2, являются Мошкин Н.Н. и Мошкина Н.Н. В судебном заседании установлено, что Мошкины самоуправно осуществили перепланировку и переустройство своей квартиры без получения соответствующего разрешения, без внесения соответствующих изменений в проектную документацию, а также самовольный пристрой. В результате самовольной пристройки (Литер А1), переустройства и перепланировки <адрес> (Литер А) в жилом доме по <адрес>2 <адрес>, общая площадь увеличилась до 151 кв.м., соответственно общая площадь жилого дома увеличилась до 101,3 кв.м, что подтверждается техническим заключением №. При этом общая площадь <адрес>, которую фактически занимают истцы, после возведения самовольного пристроя, переустройства и перепланировки, составляет 84,80 кв.м., жилая 59,80 кв.м., что подтверждается выпиской из технического паспорта на домовладение по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-17). Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-50), в результате обследования установлено, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство в многоквартирном жилом доме Литер А по <адрес> в <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Состояние строительных конструкций пристроя Литер А1 по <адрес> в <адрес> соответствует СП 54.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Пристрой Литер А1 пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за Мошкиными право собственности на самовольный пристрой (Литер А1) по <адрес>2 в <адрес> и сохранить 1/2 доли жилого <адрес> (Литер А) по <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ Выделить в натуре фактически занимаемые сторонами помещения Литера А спорного домостроения, с прекращением режима общей долевой собственности. Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Исковые требования Мошкина Н.Н. и Мошкиной Н.Н. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Мошкина Н.Н., Мошкиной Н.Н. удовлетворить. Признать за Мошкиным Николаем Николаевичем, Мошкиной Ниной Николаевной право собственности на пристрой Литер А1 общей площадью 17,4 кв.м. по <адрес>2 в <адрес>. Сохранить 1/2 доли жилого дома (Литер А) по <адрес>2 в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить режим общей долевой собственности на домовладение по <адрес>. Выделить в натуре в собственность Мошкина Николая Николаевича, Мошкиной Нины Николаевны из общей долевой собственности 1/2 долю одноэтажного кирпичного жилого дома в виде <адрес>, общей площадью 84,80 кв.м., жилой площадью 59,80 кв.м. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд Алтайского края в течение 10 дней с момента вынесения. Судья О.В. Жежера