Дело № 2-418/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Михайловское 28 ноября 2011 года Михайловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Жежера О.В., при секретаре Токаревой Е.А., с участием представителя прокуратуры Шаранюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова Сергея Григорьевича к Яхонтову Юрию Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Большаков С.Г. обратился в суд с иском к Яхонтову Ю.В. с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 00 руб., причиненного преступлением. В обоснование требований указывает, что приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Яхонтов был осужден по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 00 руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, причинил ему легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. В результате чего ему были причинены нравственные страдания. Длительное время проходил лечение, испытывал боль при движении. Не мог нормально жить, так как у него не функционировала рука. Был вынужден постоянно обращаться в лечебные учреждения, принимать лекарственные препараты. Осужденный не возместил ему моральный вред от преступления и не принял каких-либо мер по его возмещению. Ответчик не принес свои извинения, не признал свою вину. При этом он был вынужден более полутора лет, с момента совершения преступления, доказывать в судебном порядке виновность ответчика. В качестве нормативного обоснования своих требований истцом указаны положения ст.ст. 15, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Большаков С.Г. настаивал на удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что он проходил длительное лечение руки в результате полученной травмы, несколько раз был вынужден проходить судебно-медицинские экспертизы. В результате телесных повреждений он не мог выполнять работу по дому. Представитель истца Шипунов А.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске. Ответчик Яхонтов Ю.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что не считает себя виновным, поскольку истец сам себе причинил телесные повреждения, которые являются просто царапинами. Штраф, назначенный мировым судьей за совершенное преступление он не оплачивал, так как обжаловал приговор в надзорном порядке. Представитель ответчика Ларченко Л.В. в судебном заседании иск не признала по доводам своего доверителя, указала, что заключением экспертизы подтверждено наличие ушиба у Большакова, а перелом не подтвержден. Истец Большаков С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствие со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо иные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Согласно ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда. В силу ч.3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Как следует из приговора мирового судьи судебного участка №2 Михайловского района от ДД.ММ.ГГГГ, действия Яхонтова Ю.В. в отношении Большакова С.Г. квалифицированы судом по ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья (л.д.4-6). Жизнь и здоровье граждан являются высшими материальными благами, в связи с чем осуществление их защиты должно выполняться адекватными мерами, в том числе в виде денежных компенсаций, размер которой может и должен по своему значению позволить потерпевшему восстановить душевное и нравственное равновесие и испытать удовлетворение в счет восстановления своих физических и нравственных сил. Учитывая изложенное, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным и необходимым компенсировать истцу причиненный моральный вред в размере 00 руб. При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 час. Яхонтов Ю.В. на почве ранее возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Большаковым С.Г., умышленно металлическим предметом причинил легкий вред здоровью Большакову С.Г., вызвавший кратковременное расстройство здоровья. В результате действий Яхонтова Ю.В. истцу, согласно акту судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.29), причинены телесные повреждения в виде: ушиб 1-го пальца левой кисти, поверхностная рана 1-го пальца левой кисти, которые образовались от действия твердого тупого предмета, возможно от удара в область левой кисти металлической арматурой (прутом), и в совокупности причинили легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель. Что также подтверждается заключениями комплексной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.36-42) и дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-ДОП/2011 (л.д.59-61), согласно которым у Большакова С.Г. имела место тупая травма левой кисти в виде ушиба пястно-фалангового сустава 1-го пальца левой кисти с ушибленной раной и кровоподтеком этой области, данная травма для своего заживления требует срок не более 3-х недель и поэтому расценивается, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель. Диагноз «закрытый вколочный перелом 1-й пястной кости» объективными данными (в том числе ренгенологическими) не подтвержден и поэтому экспертной комиссией во внимание не принимался. Судя по наличию корочки на ране и отеку в области левой кисти, вышеуказанная травма образовалась незадолго (за несколько часов - десятков часов) до момента осмотра Большакова С.Г. врачом-хирургом ДД.ММ.ГГГГ, то есть могла быть причинена и в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Травма левой кисти у Большакова С.Г. могла образоваться как от удара твердым тупым предметом (например, металлическим предметом, лопатой и т.д.), так и при ударе левой рукой о какой-либо твердый тупой предмет (в том числе, детали ворот гаража). Ввиду того, что во всех имеющихся повреждениях не отобразились индивидуальные особенности травмирующих предметов, более точно охарактеризовать их не представляется возможным. Каких-либо костно-травматических изменений, в том числе, как самого перелома, так и его последствий на 1-й пястной кости и ногтевой фаланге 1-го пальца левой кисти, не имеется. С учетом указанных обстоятельств, суд находит заслуживающими внимания доводы истца о степени испытанных им физических и нравственных страданий, их продолжительности. Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда, имеют преюдициальное значение для установления факта причинения истцу физических и нравственных страданий. Как следует из пояснений истца, от действий Яхонтова он не мог выполнять домашнюю работу, всю работу по дому выполняла его супруга, доказывая вину Яхонтова в течение полутора лет он утратил часть здоровья и нервов. Поскольку в ходе судебного заседания был установлен факт причинения истцу вреда здоровью действиями ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, указанная сумма, по мнению суда, является достаточной и необходимой компенсацией морального вреда, причиненного истцу, с учетом объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, перенесенных в результате совершения ответчиком противоправных действий, причинивших физическую боль и телесные повреждения, а также степени вины Яхонтова. Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, а также длительность рассмотрения уголовного дела, в ходе которого истец доказывал виновность ответчика, выступая частным обвинителем. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий причинения морального вреда является наличие вины причинителя. Поскольку приговором суда установлено, что Яхонтов умышленно причинил легкий вред здоровью Большакову в виде ушиба пястно-фалангового сустава 1-го пальца левой кисти с ушибленной раной и кровоподтеком этой области, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, суд учитывает данное обстоятельство при определении размера компенсации морального вреда, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется оснований для рассмотрения вопроса об уменьшении размера возмещения вреда. Суд принимает во внимание, что ранее поставленный истцу диагноз о наличии закрытого перелома пальца левой кисти, не нашел подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела. В связи с изложенным, с учетом положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования Большакова С.Г. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части взыскания в счет компенсации с Яхонтова Ю.В. 00 рублей в пользу Большакова С.Г., принимая во внимание материальное положение сторон (л.д.89-100). Доводы ответчика, изложенные им в обоснование возражений против иска в судебном заседании, о том, что он считает себя не виновным в совершенном преступлении в отношении истца, суд не принимает во внимание, поскольку его вина установлена приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который кассационным определением Судебной коллегией по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения (л.д.77-78). Довод о том, что приговор обжалован в надзорном порядке, а потому вывод о наличии вины ответчика преждевременный, не состоятелен, поскольку приговор суда вступил в законную силу. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 руб., от уплаты которой истец освобожден. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Большакова С.Г. удовлетворить в части. Взыскать в пользу Большакова Сергея Григорьевича с Яхонтова Юрия Владимировича компенсацию морального вреда в размере 00 рублей. Взыскать с Яхонтова Юрия Владимировича государственную пошлину в размере 200 рублей в местный бюджет. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья О.В. Жежера