Дело № 2-446/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Михайловское 23 декабря 2011 года Михайловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Иванишиной Н.В., при секретаре Ковалевой Ю.А., с участием истца Сикорского И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сикорского Игоря Владимировича к Михайловскому филиалу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Малиновое Озеро» о взыскании компенсации за несвоевременную оплату отпуска и морального вреда, УСТАНОВИЛ: Сикорский И.В. обратился в суд с иском к Михайловскому филиалу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Малиновое Озеро» (далее по тексту Михайловский филиал ООО «ТД Малиновое Озеро») о взыскании компенсации за несвоевременную оплату отпуска в размере 9 680,19 руб. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал начальником котельного цеха в Михайловский филиал ООО «ТД Малиновое Озеро». На основании его личного заявления и утвержденного графика отпусков с ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, и начислены отпускные в размере 8 254,93 руб. Однако в нарушение трудового законодательства отпускные ему перечислены на банковскую карту частями, первая часть ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 125,32 руб., вторая - ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 129,61 руб. Просрочка оплаты отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 41 день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 53 дня. Проценты за нарушение установленного срока оплаты отпуска составили 9 680,19 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7 125,32 х (8,25 % х 1/300) х 41 = 8033,79; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 129,61 х (8,25 % х 1/300) х 53 = 1 646,40 руб., а всего 9 680,19 руб. Представитель ответчика Брызгалов А.В. представил суду письменный отзыв на иск, в котором, признавая факт просрочки оплаты отпуска Сикорскому И.В., возражал об удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что расчет процентов истцом выполнен неверно, размер процентов составляет 97,99 руб.; кроме того, филиал, не являясь юридическим лицом, не может выступать ответчиком в суде; а также заявил о пропуске истцом без уважительных причин трех месячного срока для обращения в суд. При рассмотрении дела Сикорский И.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за несвоевременную оплату отпуска в размере 96,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и судебные расходы по оплате проезда в суд, в обоснование ссылаясь на то, что на отпускные он рассчитывал поехать с сыном на отдых в Горный Алтай, не получив отпускные, вынужден был унижаться, занимать деньги, из-за несостоявшегося отдыха он страдает бессонницей и хронической усталостью. Представитель ответчика Брызгалов А.В. представил суду письменный отзыв на уточненный иск, в котором согласился с требованиями истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока оплаты отпуска в размере 96,80 руб., возражал об удовлетворении требований Сикорского И.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., по тем основаниям, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец испытывал нравственные и физические страдания, он не представил. Представитель ответчика Михайловского филиала ООО «ТД Малиновое Озеро» в суд не явился, был извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. В судебном заседании истец Сикорский И.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам искового заявления. Выслушав объяснения истца Сикорского И.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Сикорский И.В. работал начальником котельного цеха в Михайловском филиале ООО «Торговый Дом Малиновое Озеро», что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 8) и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Михайловским филиалом ООО «Торговый Дом Малиновое Озеро» и Сикорским И.В. (л.д. 18-21). В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала (ст. 136 Кодекса). Из материалов дела видно, что, что Сикорскому И.В. на основании его личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6, 22, 23). Размер оплаты отпуска составил 8 254,93 руб. (л.д. 5). Оплата отпуска Сикорскому И.В. произведена частями, первая часть выплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 125,32 руб., вторая часть - ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 129,61 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24, 27), реестрами на зачисление заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25-26, 28-29), выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 7). Таким образом, Михайловским филиалом ООО «Торговый Дом Малиновое Озеро» нарушен установленный законом срок оплаты отпуска. Просрочка оплаты отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 41 день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 дней. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Поскольку в трудовом договоре размер такой компенсации не определен, а других документов, регулирующих порядок и размер выплаты компенсации, сторонами суду не представлено, то при определении размера компенсации за задержку оплаты отпуска суд исходит из приведенной нормы. Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 8,25 %. Сумма компенсации за нарушение срока оплаты отпуска составляет: за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8 254,93 руб. х (8,25 % х 1/300) х 41 дн. = 93,07 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 129,61 руб. х (8,25 % х 1/300) х 12 дн. = 3,72 руб.; а всего 96,79 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Под моральным вредом, в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством. Поскольку трудовые права истца были нарушены несвоевременной оплатой отпуска, суд находит обоснованными требования истца о возмещении ему морального вреда. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств его причинения, учитывая при этом объем, характер и тяжесть понесенных истцом страданий, вызванных нарушением его трудовых прав, связанных с невозможностью достойно обеспечить отдых себе и членам своей семьи в материальном плане, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости. С учетом этого суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 500 руб., отказав во взыскании остальной части. Довод представителя ответчика Брызгалова А.В. в письменном отзыве о том, что Михайловский филиал ООО «Торговый Дом Малиновое Озеро» не является юридическим лицом и не может выступать ответчиком по делу, является несостоятельным, поскольку в силу ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства. При этом суд учитывает, что рассматриваемые правоотношения возникли из трудовых, при заключении трудового договора с истцом в качестве работодателя выступал Михайловский филиал ООО «Торговый Дом Малиновое Озеро», приказ о предоставлении отпуска Сикорскому И.В. подписан руководителем Михайловского филиала ООО «Торговый Дом Малиновое Озеро», плательщиком по платежным поручениям об оплате отпуска также выступал Михайловский филиал ООО «Торговый Дом Малиновое Озеро», в связи с чем считает, что Михайловский филиал ООО «Торговый Дом Малиновое Озеро» является надлежащим ответчиком по делу. Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В судебном заседании установлено, что о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд за защитой нарушенного права, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д. 9), в связи с чем суд не принимает во внимание довод ответчика пропуске истцом срока для обращения в суд. Расходы по проезду в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими возмещению в размере 350 руб. В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов. На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Муниципального образования «Михайловский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 400 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сикорского И.В. удовлетворить частично. Взыскать с Михайловского филиала общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Малиновое Озеро» в пользу Сикорского Игоря Владимировича компенсацию за несвоевременную оплату отпуска в размере 96,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., в возмещение судебных расходов по оплате проезда 350 руб. В остальной части исковые требования Сикорского И.В. оставить без удовлетворения. Взыскать с Михайловского филиала общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Малиновое Озеро» в бюджет Муниципального образования «Михайловский район» государственную пошлину в размере 400 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, через Михайловский районный суд. Председательствующий: Н.В. Иванишина