Дело № 2-434/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 г. с. Михайловское Михайловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Жежера О.В., при секретаре Токаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Яна Васильевича к ООО «Росгосстрах», Пасынкову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кондратьев Я.В. обратился в суд к ООО «Росгосстрах», Пасынкову А.С. с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Пасынков А.С., двигаясь на автомобиле ВАЗ1, принадлежащем Тлеубердиной О.Г., по автодороге «Змеиногрск-Карасук» на 260 км., не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ2, технический паспорт №<адрес>, которым он управлял. Постановлением ОГИБДД ОВД по Михайловскому району от ДД.ММ.ГГГГ Пасынков А.С. признан виновным в нарушении ст.12.13. ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 100 руб. В результате ДТП его автомобилю причинены значительные повреждения и материальный ущерб составил 75229 руб. 01 коп. Кроме этого, здоровью его гражданской супруги Б., ДД.ММ.ГГГГг.р., был причинен вред, а именно ушибы лба, таза, поясничного отдела позвоночника, нижних конечностей, ушибленные раны обеих стоп. Указывает, что действиями ответчика Пасынкова А.С. ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях перенесенных им при причинении телесных повреждений его супруге, это и боязнь за её жизнь, боязнь остаться одному и в последствии воспитывать одному малолетнего ребенка. Гражданская ответственность водителя Пасынкова А.С. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае в г. Барнауле. В качестве нормативного обоснования своих требований истцом указаны положения ст.15, 151, 1064, 1079, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем просит взыскать с филиала ООО «Росгострах» материальный ущерб в пределах страхового возмещения вследствие дорожно-транспортного происшествия в размере 75229 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2457 руб. 03 коп., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 3800 руб., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 800 руб., расходы по направлению телеграммы 37 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы за получение юридической консультации в размере 550 руб. Взыскать с Пасынкова А.С. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Истец в судебном заседании на доводах, изложенных в иске, настаивал, дополнительно пояснил, что ему в результате ДТП был причинен вред здоровью, но он не был зафиксирован, при этом испытывал страх при езде на автомобиле. Его супруге также были причинены телесные повреждения, он пережевал за состояние её здоровья, у него на попечении остался малолетний ребенок. Представитель истца Коломоец А.Ф. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что требования о взыскании компенсации морального вреда с Пасынкова А.С. складываются из причинения физических и иных страданий, причиненных истцу, который длительное время не мог управлять автомобилем из-за боязни попасть в другое ДТП, переживал за свою супругу, и у него остался малолетний ребенок. Кроме того, автомобиль являлся единственным источником дохода, он перевозил на нем овощи, фрукты. Также у истца в результате ДТП нарушился сон, он ощущал беспокойство. В судебном заседании ответчик Пасынков А.С. против исковых требований возражал в полном объеме, пояснил, что вину в совершении ДТП он признает, после совершения ДТП вызвал скорую помощь, сотрудников ОГИБДД. Возражал против взыскания компенсации морального вреда, т.к. вред здоровью истца не причинен, а материальный ущерб обязана возместить страховая компания. В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Горькова О.Г. (до брака Тлеубердина) просила вынести решения на усмотрение суда, пояснила, что она является собственником автомобиля, но фактически продала его Пасынкову А.С., но документально сделку еще не оформили. Представитель ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, представил мотивированный отзыв на исковые требования Кондратьева Я.В. в котором против удовлетворения иска возражал, третье лицо Горькова О.Г. в судебное заседание также не явилась, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. на автодороге «Змеиногрск-Карасук» на 260 км. имело место ДТП с участием водителя Пасынкова А.С., управлявшего автомобилем ВАЗ1, принадлежащем Тлеубердиной О.Г. (в браке Горькой) в направлении с. Бастан, который не выполнил требования п. 13.9 ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ2 под управлением Кондратьева Я.В. и ему принадлежащим. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7), объяснениями водителей (л.д.8,9), схемой ДТП (л.д.10), постановлением по делу об административном правонарушении №№ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), и не оспариваются сторонами. Вина водителя Пасынкова А.С. в ДТП подтверждена материалами дела и не оспаривалась им в судебном заседании. В результате столкновения транспортных средств автомобилю ВАЗ 2107, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены повреждения. Гражданская ответственность водителя Кондратьева Я.В. на момент ДТП застрахована в Челябинском филиале СОАО «ВСК» (л.д. 12). Гражданская ответственность водителя Пасынкова А.С. на момент ДТП застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае (л.д.54), что подтверждено страховым полисом серия ВВВ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ1, принадлежащем Тлеубердиной О.Г. Пасынков А.С. управлял автомобилем ВАЗ1 в момент ДТП на основании простой письменной доверенности. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела. Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 13 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Из материалов дела следует, что Кондратьев Я.В. обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако ему отказано в виду непредставления документов в соответствии с положением п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно акта медицинского освидетельствования (л.д.16). Не предоставление полного пакета документов потерпевшим не освобождает страхователя от обязанности выплатить страховую выплату при наступлении страхового случая. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в момент совершения ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, водители Кондратьев Я.В. и Пасынков А.С. в алкогольном опьянении не находились (л.д.75, 76). В подтверждение своих доводов относительно размера материального ущерба, истец представил отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО согласно которому стоимость нанесенного ущерба владельцу ВАЗ2, с учетом износа составляет 75229 руб. 01 коп., стоимость услуг по оценке 3800 руб. Оснований не доверять выводам оценщиков ООО «Невко» у суда не имеется, поскольку отчет об оценке мотивирован, кроме того, ответчиками не оспорен, при таких обстоятельствах суд принимает во внимание результаты оценки ООО «Невко». Поскольку размер ущерба не превышает лимит ответственности страховщика, с ООО «Росгосстрах» в пользу Кондратьева Я.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 75229 руб. 01 коп. На основании ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Заявляя требования к Пасынкову А.С. о компенсации морального вреда истец указывает, что в результате ДТП его супруга получила телесные повреждения, он переживал за состояние здоровья своей супруги и один воспитывал малолетнюю дочь, пока она проходила лечение, у самого нарушился сон и ощущал беспокойство, в связи с чем длительное время не мог управлять автомобилем из-за боязни попасть в другое ДТП, кроме того, автомобиль являлся единственным источником дохода, он перевозил на нем овощи, фрукты. В иске также указал, что нравственные страдания связаны с повреждением автомобиля, отсутствием средств на его ремонт. В подтверждение доводов о том, что его супруга получила телесные повреждения, представил справку <адрес>ной поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14). В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случая, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. По мнению суда, требования Кондратьева Я.В. в части компенсации морального вреда не основаны на законе. Судом нарушений личных неимущественных прав Кондратьева Я.В. в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, не установлено. Доказательств того, что в результате ДТП истцу причинен вред здоровью, также не представлено, в судебном заседании он не настаивал на установлении данных обстоятельств, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска к Пасынкову А.С. отсутствуют. Истцу разъяснено, что находящийся в момент ДТП в автомобиле пассажир, здоровью которого причинен вред, не лишен права на обращение в суд за защитой нарушенного права от своего имени. Анализируя доказательства в их совокупности, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания материального ущерба. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» в пользу Кондратьева Я.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2456 руб. 87 коп., т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 3800 руб., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 800 руб., расходы по направлению телеграммы 37 руб. 40 коп. В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца с учетом разумных пределов и объема проделанной представителем истца работы, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. При подаче иска заявлены требования неимущественного (о взыскании компенсации морального вреда), однако госпошлина в размере 200 руб. не была оплачена, в связи с чем на основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кондратьева Яна Васильевича удовлетворить в части. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кондратьева Яна Васильевича сумму страхового возмещения в размере 75229 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2456 руб. 87 коп., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 3800 руб., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 800 рублей, расходы по направлению телеграммы 37 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя и за получение юридической помощи в размере 5000 рублей, а всего 87323 руб. 28 коп. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня изготовления в мотивированном виде. Судья О.В. Жежера