Дело № 2-9/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 февраля 2012 года с. Михайловское Михайловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Жежера О.В., при секретаре Токаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клинга Владимира Андреевича к администрации Михайловского района Алтайского края, администрации Николаевского сельского совета, Межведомственной комиссии по рассмотрению спорных вопросов по предоставлению единовременной материальной помощи и компенсации за утраченное в результате природных пожаров жилье, Новоселовой Раисе Сидоровне о предоставлении компенсации за утерю жилья в виде передачи муниципального жилья в собственность, УСТАНОВИЛ: Клинг В.А. обратился в суд с иском к администрации Михайловского района Алтайского края, администрации Николаевского сельского совета, Межведомственной комиссии по рассмотрению спорных вопросов по предоставлению единовременной материальной помощи и компенсации за утраченное в результате природных пожаров жилье о признании факта проживания на момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ природного пожара по <адрес> и наличия в собственности указанного домовладения, а также о признании права на получение в собственность жилого дома по <адрес> в <адрес>, предоставленного ему в качестве компенсации в счет утраченного домовладения, но как муниципальное жилье. В обоснование указал, что в результате произошедшего природного пожара в ДД.ММ.ГГГГ сгорел жилой дом по <адрес> в <адрес>, а также все имущество, находившееся в нем: мебель, одежда, посуда и прочее. На основании справки о фактическом проживании, выданной Николаевским сельским советом, ему предоставлена материальная помощь в размере 0 руб руб., а в компенсации в виде предоставления жилого дома за утраченное жилое помещение отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на сгоревший дом. Считает, что отказ неправомерен, поскольку ущемляет его право на распоряжение принадлежащим ему имуществом и создает препятствие на получение компенсации за утраченное жилье в связи с природным пожаром. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право на компенсацию за сгоревшее домовладение, в виде передачи ему в собственность домовладения, предоставленного ему в качестве муниципального жилья, расположенного по новому адресу: <адрес> в <адрес>. В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Новоселова Р.С., являющаяся на момент пожара собственницей земельного участка, на котором был расположен сгоревший дом, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований - ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ Филиал по Алтайскому краю Кулундинское отделение Михайловский производственный участок и Управление социальной защиты Михайловского района Алтайского края. Истец Клинг В.А. в судебном заседании уточненные требования поддержал, суду пояснил, что он проживал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, он приобрел у Новоселовой Раисы в ДД.ММ.ГГГГ за три тысячи рублей на слом. Указанный дом он снес, в течение двух лет построил на его месте другой дом, где проживал вместе с супругой. Дом начал оформлять в собственность, успел получить только технический паспорт на дом, а затем он сгорел в результате природных пожаров в ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок он не оформил, т.к. земельный участок Новоселова в собственность ему не передавала. Единовременную материальную помощь в связи с утратой имущества и материальную помощь на неотложные нужды ему выплатили. В настоящее время он проживает в доме, предоставленном ему муниципалитетом, и просит передать его в собственность в качестве компенсации. Представитель истца Агурин А.С. уточненные исковые требования своего доверителя поддержал по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика администрации Михайловского района Алтайского края Морозкина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ст.4 Закона Алтайского края от 14.09.2010 №73-ЗС «О единовременной материальной помощи и компенсации за утраченное жилье гражданам, пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Михайловского района Алтайского края в ДД.ММ.ГГГГ» предусмотрена выплата компенсации за утраченное жилье только собственникам утраченного жилого помещения. Истец не представил документов, подтверждающих его право собственности на жилой дом, в связи с чем решением межведомственной комиссии отказано истцу в выплате компенсации за утраченное жилье. Поскольку истец утратил жилое помещение и иное имущество в результате пожара, ему предоставлено муниципальное жилье по договору социального найма и выплачена материальная помощь в связи с утратой имущества в размере 0 руб руб., а также материальная помощь на неотложные нужды в размере 0 руб руб. Представитель Управления соцзащиты Михайловского района Варенников И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержав позицию представителя ответчика администрации Михайловского района Алтайского края. В судебное заседание не явились ответчики Новоселова Р.С., представители Межведомственной комиссии по разрешению спорных вопросов, администрации Николаевского сельского совета Михайловского района, представители третьих лиц ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ Филиал по Алтайскому краю Кулундинское отделение Михайловский производственный участок, Главалтайсоцзащиты (представлен отзыв л.д.36-37) и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Михайловский отдел, извещены надлежащим образом, от последних двух поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 1,2 Закона Алтайского края от 14.09.2010 № 73-ЗС «О единовременной материальной помощи и компенсации за утраченное жилье гражданам, пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Михайловского района Алтайского края в сентябре 2010 года» (далее Закон №73-ЗС), определены виды единовременной материальной помощи и компенсации за утраченное жилье гражданам, пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Михайловского района Алтайского края в ДД.ММ.ГГГГ. Действие настоящего Закона распространяется: 1) на граждан, являвшихся собственниками жилого помещения, и проживавших с ними членов семьи, утративших жилое помещение (его часть) либо иное имущество в результате чрезвычайной ситуации; 2) на не являвшихся собственниками жилого помещения или членами семьи собственника утраченного жилого помещения (его части) граждан, лишившихся возможности проживания по месту жительства либо утративших имущество в результате чрезвычайной ситуации. Согласно ст.4 Закона №73-ЗС гражданам, являвшимся собственниками жилого помещения и утратившим его (его часть) в результате чрезвычайной ситуации, предоставляется компенсация за утраченное жилье, в одной из следующих форм (по выбору гражданина): восстановление жилого помещения; строительство нового жилого помещения; приобретение готового жилого помещения; компенсационная выплата взамен утраченного жилья. Порядок назначения и предоставления компенсации за утраченное жилье устанавливается Администрацией Алтайского края. Пунктом 1 Порядка компенсации за утраченное жилье гражданам, пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Михайловского района Алтайского края в ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Порядок), утв. постановлением Администрации Алтайского края от 15.09.2010 г. №410, определен механизм компенсации за утраченное жилье гражданам, пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Михайловского района Алтайского края в ДД.ММ.ГГГГ (далее - «пострадавшие граждане»). К пострадавшим относятся граждане, являющиеся собственниками жилого помещения, и проживающие с ними члены семьи, утратившие жилое помещение (его часть) в результате чрезвычайной ситуации. В соответствии с Порядком № 410 граждане для получения компенсации за утраченное жилье подают в Администрацию Михайловского района Алтайского края заявление с приложением необходимых документов, указанных в п.8. Одним из обязательно прилагаемых документов является документ, подтверждающий право на утраченное жилое помещение (выписка из ЕГРП, свидетельство о государственной регистрации права, кадастровый план и другие). Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на момент чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ., истец Клинг В.А. и его жена ФИО15. были зарегистрированы и проживали по <адрес> в <адрес> (л.д. 6,8). Указанное домостроение в результате пожара сгорело, что подтверждается справкой МЧС (л.д.7) и не оспаривалось в судебном заседании. Из материалов дела следует, что истец Клинг В.А. обращался в Межведомственную комиссию по рассмотрению спорных вопросов с заявлением о предоставлении компенсации за утраченное во время пожара жилье. Согласно выписке из протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в передаче построенного жилого дома в собственность в связи с не предоставлением документов, подтверждающих право собственности на сгоревшее жилое помещение по <адрес> (л.д.23). В соответствии со ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В силу ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на вещь возникает с момента её передачи, а в случае если отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, в соответствии с законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности Новоселовой Р.С., ДД.ММ.ГГГГ право собственности прекращено (в связи с пожаром), о чем внесена запись в ЕГРП за № (л.д.72, 106). Право собственности на жилой дом, как до его слома, так и после, расположенный на данном земельном участке, Клингом В.А. надлежащим образом не оформлено, доказательств обратного истцом суду не представлено. В техническом паспорте на домостроение по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (погашенном) в качестве собственника Новоселова Р.С. не указана (л.д.96-104), а в техпаспорте по состоянию ДД.ММ.ГГГГ собственником указан Клинг В.В., однако ссылка на правоустанавливающие документы отсутствует (л.д. 10-13). Выписка из книги похозяйственного учета, выданная главой Николаевского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, где указано о принадлежности истцу домовладения по <адрес> в <адрес> на праве собственности, не является правоустанавливающим документом, а потому не имеет правового значения при рассмотрении данного спора, равно как и справка МЧС о виде утраченного имущества и размере ущерба, составленная со слов истца (л.д.6,7). Факт регистрации истца по <адрес> в <адрес> также не свидетельствует о принадлежности данного домовладения, а лишь подтверждает факт регистрации по указанному адресу. Пояснения свидетелей ФИО10 и ФИО11, которым известно, что Клинг В.А. купил старый дом по <адрес> в <адрес> у Новоселовой, впоследствии снес его, построил на этом месте новый дом и хозяйственные постройки и владел им как своим собственным, не могут являться доказательством перехода права собственности на дом от Новоселовой к Клингу, а потому судом во внимание не принимаются. Таким образом, истцом в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности на земельный участок по <адрес> либо расположенный на нем жилой дом (ни на момент покупки, ни на момент пожара), в связи с чем отказ Межведомственной комиссии по рассмотрению спорных вопросов в предоставлении в собственность полученного им муниципального жилья в качестве компенсации за утраченное во время пожара жилье обоснованный. Кроме того, истец Клинг В.А. как лицо, не являющееся собственником жилого помещения, пострадавшего от пожара, и проживающее в нем, был включен в сформированный администрацией Михайловского района Список пострадавших граждан, утративших жилое помещение (его часть) в результате чрезвычайной ситуации и имеющих право на восстановление жилого помещения (строительство) нового помещения (л.д.24-25), в связи с чем с ним был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу предоставлено на условиях социального найма жилое помещение по <адрес> (л.д.47-49). Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности МО «Николаевский сельсовет Михайловского района Алтайского края» (л.д.46). В судебном заседании истец в обоснование своих доводов ссылался на норму ст.2 Закона №73-ЗС, считает, что её действие распространяется на не являвшихся собственниками жилого помещения или членами семьи собственника утраченного жилого помещения (его части) граждан, лишившихся возможности проживания по месту жительства либо утративших имущество в результате чрезвычайной ситуации, в связи с чем он имеет право на получение компенсации за утраченное во время пожара жилье по ул. Лисевцева, 11, с. Николаевка Михайловского района Алтайского края. Проверив данный довод истца, суд находит его не состоятельным, по следующим основаниям. Действительно в соответствии со ст.2 Закона №73-ЗС к категории граждан, на которых распространяется данный закон, относятся граждане, не являвшиеся собственниками жилого помещения или членами семьи собственника утраченного жилого помещения (его части), и лишившиеся возможности проживания по месту жительства либо утратившие имущество в результате чрезвычайной ситуации. Но в силу названного закона указанным гражданам может быть предоставлена лишь единовременная материальная помощь в размере 0 руб руб. на неотложные нужды (приобретение предметов первой необходимости) и единовременная материальная помощь в размере до 0 руб руб. в связи с утратой имущества (помимо домовладения) на каждого члена семьи (ст.3 Закона №73-ЗС). Порядокпредоставления единовременной материальной помощи гражданам,пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации, сложившейсяв результате природных пожаров на территории Михайловского районаАлтайского края в ДД.ММ.ГГГГ, установлен администрацией Алтайского края и утв. постановлением Администрации Алтайского края от 15.09.2010г. № 406. В соответствии с п.1.6 данного Порядка истцу Клинг В.А. и его супруге предоставлена единовременная материальная помощь на неотложные нужды в размере 0 руб руб. каждому и материальная помощь в связи с утратой имущества в размере 0 руб руб. каждому, что не оспаривалось истцом. Таким образом, возведенный истцом и впоследствии сгоревший дом по <адрес> в <адрес> являлся самовольной постройкой в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на которую за истцом признано не было в установленном законом порядке, т.е. данное строение фактически набором строительных материалов - имуществом, в связи с утратой которого Клинг В.А. получил материальную помощь в размере 0 руб руб. Учитывая установленные обстоятельства и анализируя представленные доказательства в совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем отказывает Клингу В.А. в иске в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Клинга Владимира Андреевича отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья О.В. Жежера .