Именем Российской Федерации с. Михайловское 14 февраля 2012 года Михайловский районный суд Алтайского края в составе: при секретаре Ковалевой Ю.А., с участием ответчика Бридихиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Ненько Нине Джамаловне, Швец Анне Николаевне, Бридихиной Татьяне Ивановне, Джунусовой Татьяне Ивановне о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «Резерв» (далее по тексту КПК «Резерв») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 48 742 руб., компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 021 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 руб., а также определении подлежащей взысканию компенсации за пользование займом исходя из 28 % годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 48 742 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства по возврату суммы долга по договору займа, расходов по оплате госпошлины в размере 1 709,39 руб. В обоснование иска истец указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № КПК «Резерв» предоставил Ненько Н.Д. сумму займа в размере 50 000 руб. сроком на 731 день под 28 % годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Швец А.Н., Бридихиной Т.И. и Джунусовой Т.И. на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ Ненько Н.Д. принятые на себя обязательства не исполняет, не возвращает полученный займ и проценты за пользование. Представители истца КПК «Резерв», ответчики Ненько Н.Д., Швец А.Н., Джунусова Т.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причину неявки не сообщили, представитель истца КПК «Резерв» Бузлаева М.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. С учетом мнения участников процесса суд определил, рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц. Ответчик Бридихина Т.И. в судебном заседании договор поручительства и представленный истцом расчет не оспаривала, полагала принятие решения на усмотрение суда. Выслушав объяснения ответчика Бридихиной Т.И., исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» и Ненько Н.Д. заключен договор займа № (л.д. 7), по условиям которого последней предоставлен займ в размере 50 000 руб. сроком на 731 день с компенсацией за пользование займом в размере 28 % годовых на остаток займа. Обязательства заемщика по договору займа обеспечены поручительством Швец А.Н., Бридихиной Т.И., Джунусовой Т.И. (л.д. 10, 11, 12), согласно договорам ответственность поручителей и заемщика является солидарной. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно возвращать часть займа и компенсацию за пользование займом в соответствии с графиком погашения займа (л.д. 8). В случае, если заемщик не выплачивает в установленном объеме и в срок причитающуюся сумму, то на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,5 % за каждый день просрочки (п. 2.2.). КПК «Резерв» свои обязанности по договору выполнил, предоставил Ненько Н.Д. в порядке и на условиях, изложенных в договоре, сумму займа в размере 50 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № М0000000183 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и не оспаривалось ответчиками. Судом установлено, что заемщиком не исполнялись обязательства по ежемесячному погашению долга и уплате компенсации за пользование займом, в связи с чем требования истца о досрочном взыскании суммы долга по договору займа и причитающихся процентов (компенсации за пользование займом), а также пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Из расчета исковых требований, произведенных истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) следует, что сумма основного долга составляет 48 742 руб., компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 021 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 550 руб. Расчет судом проверен, является правильным, ответчиками не оспорен. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, находя размер неустойки, начисленной истцом в размере 550 руб., соразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом положений договоров поручительства, требование истца о взыскании задолженности по договору займа с должника и поручителей в солидарном порядке является обоснованным, т.к. ответчики приняли на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. При таких обстоятельствах исковые требования КПК «Резерв» подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 1 709 руб. 39 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Ненько Нине Джамаловне, Швец Анне Николаевне, Бридихиной Татьяне Ивановне, Джунусовой Татьяне Ивановне о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме. Взыскать в солидарном порядке с Ненько Нины Джамаловны, Швец Анны Николаевны, Бридихиной Татьяны Ивановны, Джунусовой Татьяны Ивановны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 48 742 руб., компенсацию за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 021 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 руб., а также 1 709,39 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать в солидарном порядке с Ненько Нины Джамаловны, Швец Анны Николаевны, Бридихиной Татьяны Ивановны, Джунусовой Татьяны Ивановны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» компенсацию за пользование займом исходя из 28 % годовых, подлежащих начислению на оставшуюся сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 48 742 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства по возврату суммы долга по договору займа. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Михайловский районный суд. Председательствующий Н.В. Иванишина
председательствующего судьи Иванишиной Н.В.,