Дело № 2-213-2012 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Михайловское 25 июня 2012 года Михайловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ивановой И.Е., при секретаре Клипа Т.А., а также с участием истца Убраевой Г.Н. и ее представителя Карпенко М.Н., представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Михайловском районе Алтайского края Воробьева А.В., представителя третьего лица КГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» Ларченко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Убраевой Г.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Михайловском районе Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту в связи с лечебной деятельностью в сельской местности, УСТАНОВИЛ: Убраева Г.Н. обратилась в Михайловский районный суд Алтайского края с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Михайловском районе Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту в связи с лечебной деятельностью в сельской местности. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Михайловском районе Алтайского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью в сельской местности в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Убраева Г.Н. имеет специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию - <данные изъяты> Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в Михайловском районе Убраевой Г.Н. отказано в назначении пенсии в связи с тем, что периоды ДД.ММ.ГГГГ, её работы в <данные изъяты> были исключены из специального стажа, так как Администрация Ракитовского сельсовета являлась страхователем организации, которая уплачивала взносы в Пенсионный фонд, хотя Убраева Г.Н. и числилась в штатах <данные изъяты> Кроме этого Убраевой Г.Н. не засчитан в специальный стаж период работы в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не засчитан в специальный стаж период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением того, что Убраева Г.Н. занималась <данные изъяты> и в <данные изъяты> является трудовая книжка, приказы, касающиеся её работы в данных медицинских учреждениях. На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона РФ № 173-ФЗ от 12 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» у Убраевой Г.Н. наступило право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. В связи с чем, просила признать решение начальника ГУ УПФ РФ по Михайловскому району Алтайского края об отказе Убраевой Г.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью в сельской местности в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождение в отпуске по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не обоснованным. Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда по Михайловскому району Алтайского края засчитать вышеуказанные периоды работы акушеркой <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в МУЗ «Михайловская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождение в отпуске по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию и назначить Убраевой Г.Н. пенсию со дня обращения с ДД.ММ.ГГГГ. От представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Михайловском районе Алтайского края Лайковой Е.В. на данное исковое заявление поступил отзыв, в котором просит в исковых требованиях Убраевой Г.Н. отказать за необоснованностью. В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица администрации Ракитовского сельсовета Михайловского района Алтайского края Грефенштейн В.Г. не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав истца Убраеву Г.Н. и её представителя Карпенко М.Н., уточнивших и просивших установить тождественность стажа работы Убраевой Г.Н. в качестве акушерки Ракитовской сельской амбулатории (фельдшерско-акушерского пункта) МУЗ Михайловская ЦРБ в 2003, 2004, 2005 годы стажу, дающему право на назначение пенсии по старости, предусмотренному работникам здравоохранения, в остальной части поддержавших исковые требоввания в полном объеме; выслушав представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в Михайловском районе Воробьева А.В., возражавшего об удовлетворении исковых требований в полном объеме; выслушав представителя третьего лица КГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» Ларченко Л.В., не возражавшую против удовлетворения искового заявления, допросив свидетеля ФИО9; исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковое заявление Убраевой Г.Н. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, не менее 25 лет осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости вышеуказанным лицам. Указанными Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержден Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев. Согласно данному перечню льготный порядок подсчета стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотрен для акушерок (фельдшеров, медицинских сестер), в амбулатории и муниципальных учреждений, предусмотренных пунктами 1-6,8,12,15,20,21, 27-30 Списка, к которым отнесены и акушерские. Согласно паспортным данным истец Убраева Г.Н. (добрачная фамилия Сагандык), родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 7, 19, 62). ДД.ММ.ГГГГ Убраева Г.Н. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Михайловском районе Алтайского края с заявлением о назначении ей пенсии (л.д. 56-60). Решением ГУ-УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-9) Убраевой Г.Н. по старости, как лицу осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения (п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа, так как специальный стаж Убраевой Г.Н. составляет <данные изъяты>. В льготный стаж не были засчитаны следующие периоды: в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не предоставлением документов подтверждающих территорию на которой расположено лечебное заведение; отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в качестве акушерки Ракитовской сельской амбулатории с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что <данные изъяты>, как структурное подразделение <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ годах финансировалась администрацией Ракитовского сельского совета, которая являлась для работников амбулатории страхователем организации, и уплачивала взносы в Пенсионный фонд. Доводы ответчика о том, что период работы истца в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж истца Убраевой Г.Н., суд признает несостоятельными и опровергнутыми исследованными по делу доказательствами. Так, из трудовой книжки истца (л.д. 4-6) и материалов обозреваемого пенсионного дела Убраевой Г.Н. следует, что Убраева Г.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты>, уволена из штата райбольницы в связи с поступлением в ВУЗ, что также подтверждается личной карточкой формы Т-2 (л.д. 25), согласно которой последнее место работы истца указано <данные изъяты>. Согласно представленным данным (л.д.27), лечебное заведение расположено в сельской местности, а именно: <адрес> Доводы ответчика о том, что отпуск по уходу за ребенком не подлежит включению в специальный стаж Убраевой Г.Н. суд также признает несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии со ст. 167 КЗОТ РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком засчитывался в общий, непрерывный стаж работы и стаж работы по специальности. Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 января 1989 года № 677 «об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года была увеличена продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком с полутора лет до достижения им возраста трех лет, и нормы КЗОТ РСФСР, в частности ст. 167 в указанной редакции действовали до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗОТ РФ»). Согласно п.7 разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 23/24-11 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 375/24-11, время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе, в частности, при назначении государственной пенсий. Во всех случаях исчисления непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как и работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска. В силу разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости, следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Период нахождения Убраевой Г.Н. в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами: - копией свидетельства о рождении на ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.35); - карточкой формы Т-2 (л.д. 25). С учетом выше изложенного, учитывая, что право на отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения трех лет) возникло у Убраевой Г.Н. в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статей 6 ч.2, 15 ч.4, 17 ч.1,18, 19 и 55 ч.1 Конституции Российской Федерации предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению истице в специальных стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Доводы ответчика о том, что период работы истца в качестве акушерки Ракитовской сельской амбулатории с 2003 г. по 2005 г. не подлежит включению, так как учреждение в котором она работала не является медицинским, суд признает не обоснованными. Как усматривается из материалов дела диплома (л.д. 34) Убраева Г.Н. в ДД.ММ.ГГГГ закончила медицинское училище по специальности <данные изъяты>. Из трудовой книжки Убраевой Г.Н. (л.д.4-6), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в <данные изъяты>, где и по настоящее время продолжает работать, что также подтверждается справкой КГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Из последующих записей следует, что: на основании 131 закона РФ «О муниципальном преобразовании» Ракитовская врачебная амбулатория реорганизована в Ракитовский ФАП. ДД.ММ.ГГГГ переведена зав. Фельдшерско-акушерским пунктом с исполнением обязанностей фельдшера; в связи с изменением типа учреждения МУЗ Михайловскую ЦРБ переименовали в <данные изъяты>; в связи со сменой собственника <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> что также подтверждается постановлением администрации Михайловского района №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), уставами (л.д.29-33, 47-54), уведомлением (л.д.46), справкой уточняющей характер работы (л.д.61). Постановлением администрации Михайловского Района Алтайского края №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), внесены изменения в устав центральной районной больницы с пунктом о включении в её состав в качестве филиалов амбулатории с. Ракиты. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), в Устав <данные изъяты> внесены дополнения в раздел 1 «Общие положения» дополнен пунктом № в состав МУЗ Михайловская ЦРБ включена в качестве её филиала Ракитовская сельская амбулатория. Из справки КГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), следует, что Убраевой Г.Н. предоставлялся очередной отпуск с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ, с 12 августа по ДД.ММ.ГГГГ, с 15 августа по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что она работает заместителем главного врача КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» по экономическим вопросам. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был филиалам <данные изъяты>, хотя действительно Убраева, как и все медработники заработную плату работники получали в Ракитовском сельсовете Михайловского района Алтайского края, связано это было с финансированием медицинских учреждений. Однако Убраева являлась медработником, была включена в штатное расписание <данные изъяты> работала полный рабочий день, ей предоставлялись льготы в полном объеме как медработникам, <данные изъяты> обеспечивала амбулаторию медикаментами и расходными материалами, главный врач руководил всей работой данного медучреждения. Согласно ст. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установление трудовых пенсий осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом. В нем не содержится каких-либо ограничений в способах доказывания наличия права на льготную пенсию. Возможность подтверждения наличия льготного стажа свидетельскими показаниями, наряду с иными доказательствами, не противоречит действующему законодательству и подтверждена правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 3 июня 2004 г. № 11-П. В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, выраженной в определении от 04.06.2004 года по делу № 72-В04-2, характер работы может быть подтвержден в судебном порядке свидетельскими показаниями, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, в том числе и показания свидетелей. По данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования платежи по страховым взносам за 2003, 2004, 2005 годы уплачивались администрацией Ракитовского сельсовета, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного (л.д.63-68). В судебном заседании установлено, что в указанный период времени фельдшерско-акушерские пункты, врачебные амбулатории, как структурные подразделения муниципального учреждения здравоохранения, финансировались сельскими администрациями, которые являлись страхователями организации, уплачиваемой страховые взносы в Пенсионный фонд. С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что Убраева Г.Н. в спорные периоды времени продолжала работать в учреждении здравоохранения, функции учреждения МУЗ Михайловская ЦРБ не изменены, суд считает возможным установить тождественность стажа работы Убраевой Г.Н. в качестве акушерки Ракитовской сельской амбулатории (фельдшерско-акушерского пункта) МУЗ Михайловская ЦРБ в 2003, 2004, 2005 годы стажу, дающему право на назначение пенсии по старости, предусмотренному работникам здравоохранения. В силу ст. 3 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию имеют граждане, застрахованные в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» при соблюдении ими условий, предусмотренных федеральным законом. Статьей 15 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» предусмотрено право застрахованного лица своевременно и полностью получать обязательное страховое обеспечение за счет средств бюджета Пенсионного фронда РФ. Данное право закреплено в ч.1 ст.39 Конституции РФ. При этом право пенсионера на назначение и получение пенсии своевременно и в полном объеме не поставлено законодателем в зависимость от исполнения своих обязанностей страхователем по уплате страховых взносов в пенсионный фонд. Таким образом, право пенсионера на назначение и получение пенсии своевременно и в полном объеме не поставлено законодателем в зависимость от исполнения своих обязанностей страхователем по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд. В силу ст. 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов, а взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке, сам по себе факт неуплаты страхователем страховых взносов не может служить достаточным основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения на застрахованное лицо. Действующее пенсионное и налоговое законодательство не содержат норм, обязывающих застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Суд также принимает во внимание правовые позиции Конституционного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении от 24 февраля 1998 года №7-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 года «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и в Фонд обязательного медицинского страхования на 1997 год», согласно которым страховые взносы работодателей в Пенсионный фонд РФ - это обязательная составная часть расходов по найму рабочей силы. Они являются материальной гарантией государственного пенсионного обеспечения для граждан в случаях, когда они лишены возможности иметь заработок (доход) или утрачивают его в силу возраста, состояния здоровья и по другим причинам, которые рассматриваются в качестве страховых рисков и выступают основаниями государственного пенсионного обеспечения. Однако уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы застрахованных, но и публичные интересы, связанные с реализацией принципа социальной солидарности поколений. Для граждан-плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд РФ этот платеж с целью финансирования трудовых пенсий является прямым и обязательным вычетом из их заработка (дохода). Указанный целевой характер страховых взносов закреплен в законе: средства Пенсионного фонда РФ, формируемые за счет страховых взносов, могут расходоваться только для выплат трудовых пенсий. Вместе с тем, целевое расходование средств на выплату трудовых пенсий вовсе не предполагает, что размер и общая сумма пенсии, на которые может рассчитывать ее получатель в течение всего периода жизни после выхода на пенсию, будет соответствовать сумме страховых взносов, уплаченных конкретными работодателем и работником либо индивидуальным предпринимателем или другим самозанятым гражданином. Тем самым получатели пенсий уравниваются в правах, а лишенным персонально-целевого назначения страховым взносам в Пенсионный фонд РФ придается обезличенно-безвозмездный характер. Таким образом, согласно действующему законодательству страховые взносы в Пенсионный фонд РФ представляют собой установленные законом особые обязательные платежи, являющиеся формой отчуждения денежных средств страхователей и застрахованных на началах безвозвратности и индивидуальной безвозмездности. Статьей 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено определение размера трудовой пенсии на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение о назначении трудовой пенсии. Поскольку ответчик на протяжении спорного периода располагал сведениями о размере начисленных и подлежащих уплате страхователями страховых взносов, с их учетом и надлежит определять размер пенсии истицы. Факт неуплаты страхователем и не поступления на лицевой счет истца части начисленных страховых взносов, либо факт уплаты страховых взносов страхователем, не являющимся учреждением здравоохранения, не может служить основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения на застрахованное лицо. Право на назначение и получение пенсии не поставлено законодателем в зависимость от исполнения обязанностей страхователя по уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд. С учетом изложенного, суд находит доводы представителя ответчика о том, что Убраева Г.Н. не имеет права на назначение досрочной пенсии по тем основаниям, что администрация Ракитовского сельсовета, уплатившая страховые взносы, не является медицинским учреждением, не состоятельными. Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая функции, условия и характер деятельности истца в спорный период работы, период за 2003,2004,2005 годы должен быть засчитан в специальный стаж. В силу ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. В случае, если в данных индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен предъявить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении пенсии. Согласно п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права. Судом установлено, что на момент обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган истица имела право на указанную пенсию, поскольку имела необходимый специальный стаж более <данные изъяты>, поэтому суд полагает, что право истца на назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ нарушено, исковые требования подлежат удовлетворению. В связи с чем, суд считает необходимым признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Михайловском районе Алтайского края об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту в связи с лечебной деятельностью в сельской местности, - незаконным. Установить тождественность стажа работы Убраевой Г.Н. в качестве <данные изъяты> в период <данные изъяты>, стажу дающему право на назначение досрочной пенсии по старости, предусмотренное работникам здравоохранения. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Михайловском районе Алтайского края зачесть Убраевой Г.Н. в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии в связис лечебной деятельностью следующие периоды: - работу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - работу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком до 1,5 лет и до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ей пенсию с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Убраевой Г.Н. удовлетворить. Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Михайловском районе Алтайского края об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту в связи с лечебной деятельностью в сельской местности, - незаконным. Установить тождественность стажа работы Убраевой Г.Н. в качестве <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ, стажу дающему право на назначение досрочной пенсии по старости, предусмотренное работникам здравоохранения. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Михайловском районе Алтайского края зачесть Убраевой Г.Н. в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии в связис лечебной деятельностью следующие периоды: - работу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - работу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком до 1,5 лет и до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ей пенсию с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме, через Михайловский районный суд. Председательствующий: И.Е. Иванова