Дело № 7-24/2010 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Михайловское 01 октября 2010 года
Судья Михайловского районного суда Алтайского края Жежера О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Казахстан Дженаева Кинаята Дженсултановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес> в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут гражданин Р.Казахстан Дженаев Кинаят Дженсултанович на автомобиле «Mitsubishi L 200» государственный знак <данные изъяты> в 2 км. северо-восточнее <адрес> (Р.Казахстан) и 14 км. юго-западнее <адрес>, пересек Государственную границу РФ помимо установленных пунктов пропуска, въехав на таможенную территорию Российской Федерации, после чего был задержан непосредственно у линии государственной границы пограничным нарядом отдела в <адрес> ПУ ФСБ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в том же месте, при намерении пересечь Государственную границу в обратном направлении.
В суде Дженаев К.Д. вину не признал, пояснил, что шлагбаум со стороны казахской границы был открыт, а со стороны российской – полуоткрыт, пограничников не было, в связи с чем они с М. пересекли границу, при этом, он придерживал шлагбаум рукой, а М. фактически управлял автомобилем в месте пересечения границы. До и после места пересечения границы он сам управлял автомобилем, принадлежащем М.. Ранее он неоднократно пересекал границу в данном месте в дни пропуска – пятница, суббота, воскресение, но при этом пограничники несли службу. Указал, что въехал на территорию России ДД.ММ.ГГГГ, за что уже привлечен к ответственности по ст. 18.1 КоАП РФ, данное постановление не оспорил.
Представитель Дженаева К.Д. по доверенности - К. поддержал позицию Дженаева, просит дело в отношении Дженаева К.Д. производством прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Суд, заслушав Дженаева, объяснение его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 ТК РФ, все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю.
Согласно п. 1 ст. 69 ТК РФ, прибытие товаров и транспортных средств на таможенную территорию РФ допускается в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, установленных в соответствии с законодательством РФ, и во время работы таможенных органов. В иных местах товары и транспортные средства могут прибывать на таможенную территорию РФ в соответствии с законодательством РФ о Государственной границе РФ.
Согласно подп. 7, 8, 10 п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса РФ перемещение через таможенную границу товаров и (или) транспортных средств представляет собой совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров и (или) транспортных средств любым способом.
При этом под ввозом товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами.
Пункт 2 ст. 69 ТК РФ закрепляет обязанность перевозчика после пересечения им таможенной границы доставить ввезенные товары и транспортные средства в место прибытия и предъявить их таможенному органу для проведения таможенного оформления и таможенного контроля.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут гражданин Р.Казахстан Дженаев К.Д., в нарушение порядка прибытия транспортных средств на таможенную территорию РФ, на автомобиле «Mitsubishi L 200», государственный знак <данные изъяты>, в 2 км северо-восточнее <адрес> (Р.Казахстан) и 14 км. юго-западнее <адрес>, пересек Государственную границу РФ помимо установленных пунктов пропуска, въехав на таможенную территорию Российской Федерации, после чего был задержан непосредственно у линии государственной границы пограничным нарядом отдела в <адрес> ПУ ФСБ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в том же месте, при намерении пересечь Государственную границу в обратном направлении.
Поскольку документов, подтверждающих соблюдение порядка прибытия транспортного средства на территорию России у Дженаева не имелось, суд приходит к выводу о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ.
Таким образом, Дженаев К.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, как нарушение порядка прибытия транспортного средства на таможенную территорию РФ путем его ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ.
Вина Дженаева К.Д. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела:
- протоколом опроса Дженаева К.Д., в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился М. с просьбой увезти его в <адрес>, чтобы повидать больную родственницу. Около 16 часов он вместе с М., на принадлежащем М. автомобиле «Mitsubishi L 200» государственный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, поехали в <адрес> (Р.Казахстан) в акимат, для получения справок, необходимых для пересечения границы, при этом он находился за рулем данного автомобиля. После получения справок они поехали к месту пересечения границы, расположенному примерно в 2 км. северо-восточнее <адрес> (Р.Казахстан) и 14 км. юго-западнее <адрес>, куда подъехали около 19-часов ДД.ММ.ГГГГ. Подъехав к границе он увидел, что пограничников нет, как казахстанских, так и российских, посигналил несколько раз, но никто не появился, поэтому он вышел из автомобиля, сам поднял установленные шлагбаумы и пересек линию границы, въехав в Россию. После этого он закрыл за собой шлагбаумы и поехал по лесной дороге в направлении <адрес>. В <адрес> они переночевали у родственников М. и поехали обратно домой тем же маршрутом примерно в обеденное время. Когда подъехали к месту пересечения границы то сразу были задержаны нарядом российский пограничников. Факт нарушения таможенных правил выразившийся в нарушении порядка прибытия транспортного средства на таможенной территории РФ помимо установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ Дженаев К.Д. признал (л.д. 24-26);
- протоколом опроса свидетеля М., который дал пояснения аналогичные пояснениям Дженаева К.Д. (л.д. 29-31)
- протоколом опроса свидетеля С.., в котором он пояснил, что он работает инструктором отделения в <адрес> ПУ ФСБ РФ по <адрес> С.. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с прапорщиком З. находился в пограничном наряде по охране Государственной границы. В 20 часов они находились на отдыхе в пункте обогрева в районе «места пересечения Государственной границы», расположенного примерно в 2 км. Северо-восточнее <адрес> и 14 км. Юго-западнее <адрес>. Пункт обогрева располагается примерно в 200 метрах от установленного «места пересечения». В 20.35 час. они услышали шум двигателя автомобиля доносившийся со стороны «места пересечения границы». Выйдя из пункта обогрева, они увидели, что через линию Государственной границы со стороны Р.Казахстан в РФ въехал автомобиль пикап серебристого цвета иностранного производства и его водитель самостоятельно поднял установленные шлагбаумы и после проезда автомобиля закрыл их за собой. После чего водитель сел в автомобиль и поехал вглубь территории РФ в направлении <адрес>. Ввиду того, что пограничный наряд был пеший, поэтому наряду не удалось пресечь незаконное пересечение Государственной границы. О данном факте С. и З. по радиостанции доложили в расположение пограничной заставы (л.д. 32-34);
- протоколом опроса в качестве свидетеля инструктора отделения в с. Николаевка ПУ ФСБ РФ по Алтайскому краю З., который дал пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля Смирнова И.Н. (л.д. 35-37);
- протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении Дженаева К.Д., согласно которому в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи н.п. <адрес> РК гражданин Республики Казахстан Дженаев К.Д., следуя на автомобиле Мицубиси L 200 г.н. <данные изъяты> из Республики Казахстан в РФ, в качестве водителя пересек Государственную границу РФ помимо пунктов пропуска по полевой дороге Баимбет – Бастан в нарушение ст. 9 ФЗ «О Государственной границе» (л.д. 4, 5);
- постановлением о привлечении Дженаева К.Д. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ за нарушение правил пересечения Государственной границы РФ (л.д. 6, 7);
- схемой задержания, согласно которой местом пересечения Дженаева К.Д. Государственной границы РФ является место расположенное примерно в 2 км северо-восточнее <адрес> (Р.Казахстан) и 14 км юго-западнее <адрес>, со схемой задержания Дженаев К.Д. ознакомлен и согласен (л.д. 9);
- актом приема-передачи задержанного автомобиля Мицубиси L 200 г.н. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников пограничной службы сотрудникам таможенной службы (л.д. 12);
- актом передачи указанного автомобиля на специализированную стоянку (л.д. 22);
- заключением эксперта №К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость автомобиля «Mitsubishi L 200» 2008 г. составляет 810 360 рублей (л.д. 42-48).
Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной как в форме умысла, так и неосторожности, поэтому довод Дженаева о том, что он пересек государственную границу РФ не умышленно, а по причине того, что не дождался пограничников в месте пересечения, не может быть принят во внимание.
Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, К. о том, что согласно Соглашению между Правительством Республики Казахстан и Правительством РФ о порядке пересечения казахстанско-российской государственной границы жителями приграничных территорий Республики Казахстан и РФ (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), ратифицированной ДД.ММ.ГГГГ, жители приграничных территорий <адрес> могут свободно передвигаться через российско-казахстанскую границу по документам, удостоверяющим личность в местах пересечения границы, в том числе перемещать через государственную границу принадлежащие им легковые автомобили, при этом на имеющемся в месте пересечения государственной границы информационном щите, отсутствует информация о времени его работы, что свидетельствует о его круглосуточной деятельности, суд находит необоснованными по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Дженаев К.Д. зарегистрирован по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, фактически проживает в <адрес> (л.д.23, 57). Данные населенные пункты, согласно приложению № 1 к указанному выше Соглашению, относятся к приграничным территориям Р.Казахстан и РФ.
Действительно, Соглашением между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан о порядке пересечения российско-казахстанской государственной границы жителями приграничных территорий РФ и Республики Казахстан (подписанного в г. Уральске, 03 октября 2006 года и ратифицированного 05 апреля 2009 года) (далее-Соглашение), жители приграничных территорий государства одной стороны, въезжающие на приграничные территории государства другой стороны сроком на 3 суток, а также выезжающие обратно, могут пересекать границу в местах пересечения границы, при этом организация режима пропуска жителей приграничных территорий в местах пересечения границы возлагается на приграничные ведомства сторон.
Приложением № 1 к указанному Соглашению, утвержден перечень мест пересечения границы жителями приграничных территорий, согласно которого определено место пересечения границы «Михайловский район Бастан – Лебяжинский район Баимбет».
Согласно имеющейся в материалах дела информации о режиме функционирования места пересечения границы Бастан- Баимбет (л.д. 54), а также информации, поступившей из ПУ по Алтайскому краю 29.09.2010г. по запросу суда, на период с 1 апреля по 31 октября 2010 года, пропуск через государственную границу жителей приграничных территорий РФ и Р.Казахстан на направлении Бастан (РФ) – Баимбет (Р.Казахстан) осуществляется еженедельно в субботу и воскресенье с 08.00 до 12.00 и с 15.00 до 19.00 (время Астаны). В экстренных случаях, пропуск жителей приграничных территорий РФ и Р.Казахстан осуществляется в любой день после согласования даты, времени и места пропуска между пограничными представителя РФ и Р.Казахстан по Барнаульскому и Павлодарскому участкам (л.д. 54).
Из протокола об административном правонарушении, а также из пояснений Дженаева, свидетелей З. и Смирнова И.Н., имеющихся в материалах дела, видно, что Дженаев К.Д. прибыл к месту пересечения границы Бастан (РФ) – Баимбет (Р.Казахстан) в 20.35 час. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пятницу. В данный день, согласно установленного режима, место пересечения границы Бастан (РФ)-Баимбет (Р.Казахстан) не функционировало, при этом сотрудники Пограничного управления ФСБ РФ по Алтайскому краю Смирнов и З. находились в пограничном наряде по охране Государственной границы и находились на отдыхе в пункте обогрева, который располагался примерно в 200 метрах от установленного «места пересечения», откуда было видно «место пересечения», что подтверждается их показаниями. Дженаев пересек через линию государственной границы со стороны Р. Казахстан и въехал в РФ на автомобиле, подняв шлагбаумы. Таким образом, пересечение границы произошло самовольно, помимо контроля и разрешения пограничников. Следовательно, на Дженаева распространялись общие правила пересечения государственной границы, т.е. перемещение через государственную границу транспортных средств в установленных законодательством пунктах пропуска через государственную границу РФ.
Таким образом, Дженаев К.Д. ввез на таможенную территорию РФ транспортное средство «Mitsubishi L 200» государственный знак <данные изъяты> помимо пунктов пропуска через государственную границу РФ, чем нарушил порядок прибытия транспортного средства на таможенную территорию РФ, установленный таможенным законодательством РФ, своими действиями Дженаев К.Д. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.
Доводы представителя Дженаева о том, что по соглашению жители приграничных территорий могут свободно передвигаться через границу в местах пересечения границы, что и сделал Дженаев, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.3, ст.6 Соглашения пересечение границы предполагает предъявление документов, действительных для пересечения границы, сотрудникам пограничной службы государств. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, документы для пересечения границы Дженаев не предъявлял, самовольно въехав на территорию РФ. То обстоятельство, что режим функционирования мест пересечения, действующий с 01.04.2010г., утвержден пограничными представителями обоих государств позднее дня совершения правонарушения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, суд по внимание не принимает, поскольку по имеющейся в деле информации на ДД.ММ.ГГГГ место пересечения границы Бастан (РФ)-Баимбет (Р.Казахстан) не функционировало и дополнительного согласования даты, времени и места пропуска между пограничными представителями Российской Федерации и Республики Казахстан не имелось. Следовательно, вышеуказанное «место пересечения границы» ДД.ММ.ГГГГ фактически являлось участком государственной границы, любое пересечение которого в этот день являлось незаконным.
Доводы о том, что в месте пересечения отсутствует информация о режиме функционирования места пересечения Российско-казахстанской границы, которая также не была доведена через СМИ, суд не принимает во внимание, поскольку невладение таковой Дженаевым не влияет на необходимость соблюдения установленного режима.
Довод о том, что шлагбаумы с обоих сторон государственной границы были открыты опровергнут материалами дела.
То обстоятельство, что транспортное средство, которое ввезено помимо пунктов пропуска через Государственную границу России, т.е. предмет административного правонарушения, Дженаеву не принадлежит, не имеет юридического значения ни для квалификации содеянного, ни для назначения административного наказания, в связи с чем доводы Дженаева не могут быть приняты во внимание.
Довод Дженаева о необоснованном принятии в качестве доказательства протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельным, поскольку протокол соответствует требованиям закона, составлен в его отсутствие, чему предшествовало уведомление о его составлении, что соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Копия протокола направлена лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в день составления протокола. Каких-либо оснований, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, судом не установлено.
Факт привлечения Дженаева к административной ответственности по ч.2 ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ, поскольку Дженаев незаконно пересек государственную границу РФ на транспортном средстве, т.е. незаконно ввез транспортное средство.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Дженаева К.Д., который ранее не привлекался к административной ответственности, признавал вину на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении, с учетом влияния наказания на условия жизни его семьи, принимая во внимание его состояние здоровья, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, всесторонне исследовав доказательства и руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 23.1, 26.11, 16.1 ч.1, 29.9, 29.10 и 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Транспортное средство -автомобиль «Mitsubishi L 200», государственный знак <данные изъяты>, возвратить законному владельцу после надлежащего таможенного оформления.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения через Михайловский районный суд.
Судья О.В. Жежера