Дело № 1-10-07/2011
Мировой судья Попов А.Н.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИМихайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А., при секретаре Шлычковой Н.Б., с участием государственного обвинителя заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Галановой Е.С., потерпевшей Гетта Р.Б., защитника адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация № 1 Михайловского района» Ермиловой Л.В., представившей ордер № 09-105034 от 11 марта 2011 года, удостоверение № 275, осужденного Гетта М.В., рассмотрев 14 марта 2011 года в апелляционном порядке в от крытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Токарева В.А., апелляционной жалобе осужденного Гетта М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области от 13 января 2011 года, которымГетта Михаил Владимирович, родившийся Дата в городе Адрес, ...
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Михайловского районного суда Адрес от Дата и определено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде ... лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента заключения Гетта М.В. под стражу с Дата; мера пресечения Гетта М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Гетта М.В. взят под стражу в зале судебного заседания,
у с т а н о в и л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области от 13 января 2011 года Гетта М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах. Дата около ... Гетта М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в домовладение, принадлежащее его матери ФИО3, расположенное по адресу: Адрес, где он проживал со своей семьей. Находясь в помещении вышеуказанного дома, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная о том, что ФИО3 не давала ему права распоряжения принадлежащим ей имуществом, Гетта М.В., убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и, руководствуясь корыстными побуждениями, прошел в подвальное помещение и тайно похитил ... мешков с цементом, стоимостью по ... за один мешок, а всего на общую сумму ..., принадлежащие его матери ФИО3 С похищенным Гетта М.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму ....
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства.
Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области Токарев В.А. обратился в суд с апелляционным представлением на вышеуказанный приговор мирового судьи, просит его изменить, поскольку у мирового судьи не было оснований для отмены условного осуждения Гетта М.В. по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата. Так, мировым судьей при решении вопроса о назначении наказания осужденному Гетта М.В. в соответствии со ч. 5 ст. 74 УК РФ. В данном случае, приговор суда от Дата подлежит исполнению самостоятельно, оснований для его отмены не имеется. Наказание по данному приговору суда к приговору от Дата не присоединяется. В связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ при постановлении указанного приговора, Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области просит суд изменить приговор мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области от Дата.
В судебном заседании заместитель Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Галанова Е.С. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении на приговор мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области от Дата в отношении Гетта М.В., просила суд удовлетворить апелляционное представление в полном объеме, дополнив, что размер наказания, назначенного Гетта М.В. приговором мирового судьи от Дата, за совершение им преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ и 62 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Гетта М.В. просит отменить приговор мирового судьи, поскольку им при вынесении не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины в полном объеме, в связи с чем, наказание по приговору суда от Дата должно быть снижено.
В судебном заседании осужденный Гетта М.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил удовлетворить ее полностью, дополнив, что у мирового судьи не имелось оснований для отмены приговора суда от Дата, так как он подлежит самостоятельному исполнению. Гетта М.В. пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаялся, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств по делу просил не лишать его свободы.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании просила снизить наказание Гетта М.В. по приговору мирового судьи, так как Гетта М.В. ее родной сын, ущерб для нее не значительный, несмотря на постоянные конфликты с сыном и его противоправное поведение, она его простила.
Выслушав заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Галанову Е.С., осужденного Гетта М.В., потерпевшую ФИО3, проверив материалы уголовного дела, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Постановляя приговор, мировой судья верно квалифицировал действия Гетта М.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Однако, далее мировой судья указал, что « … Назначая вид и размер наказания Гетта М.В., мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время осужден к лишению свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ ему был назначен испытательный срок, до истечения которого он вновь совершил умышленное преступление, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание - отсутствуют. …»
Из материалов уголовного дела видно, что Гетта М.В. признан виновным приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.
Преступление, за которое Гетта М.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области от Дата, он совершил Дата.
Следовательно, совершение Гетта М.В. преступления Дата не может быть основанием для отмены приговора Михайловского районного суда от Дата, поскольку данное преступление совершено не в период испытательного срока по приговору суда от Дата.
Кроме того, мировой судья в мотивировочной части приговора неверно сослался на ч. 5 ст. 74 УК РФ.
На основании вышеизложенного из приговора мирового судьи от Дата подлежит исключению указание на ч. 1 ст. 70 УК РФ - совершение Гетта М.В. преступления в период отбытия наказания и отмену условного осуждения Гетта М.В. по приговору Михайловского районного суда Адрес от Дата.
Поскольку оснований для отмены приговора суда Михайловского районного суда Адрес от Дата в отношении Гетта М.В. не имеется, данный приговор суда подлежит самостоятельному исполнению.
Мировым судьей верно установлено, что обстоятельств, отягчающих наказание Гетта М.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Однако, при назначении Гетта М.В. наказания мировой судья не учел обстоятельства, смягчающие наказание Гетта М.В.
Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что при назначении наказания Гетта М.В. по приговору суда от Дата мировому судье следовало учесть изложенные ниже обстоятельства, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому Гетта М.В. суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, принимает во внимание иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В ходе предварительного следствия Гетта М.В. давал правдивые показания, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и учитывает это согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Гетта М.В., суд признает нахождение на его иждивении одного малолетнего ребенка.
При назначении наказания Гетта М.В. суд учитывает то, что он имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Кроме того, суд учитывает, то, что Гетта М.В. полностью признал свою вину, искренне раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, которая просила снизить наказание Гетта М.В.
Уголовное дело в отношении Гетта М.В. мировым судьей рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Условия постановления приговора по уголовному делу в отношении Гетта Михаила Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены.
Однако, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет.
Следовательно, с учетом требований ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области от Дата, не может превышать 10 месяцев лишения свободы.
С учетом указанных выше положений закона, суд считает необходимым снизить размер наказания Гетта М.В. за совершение им Дата преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
В связи с этим, исправление подсудимого Гетта М.В. суд считает возможным только в условиях изоляции его от общества, в местах лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания подсудимому Гетта М.В. в колонии-поселении.
Иных существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Таким образом, суд считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области от Дата изменить, а апелляционное представление Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Токарева В.А., апелляционную жалобу осужденного Гетта М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области от Дата, удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367, 368 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л:
Удовлетворить апелляционное представление Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Токарева В.А. и апелляционную жалобу осужденного Гетта М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области от Дата.
Приговор мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области от Дата изменить:
Гетта Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора мирового судьи от Дата в отношении Гетта М.В. указание на положения ч. 4 ст. 73 и ч. 1 ст. 70 УК РФ, так как преступление по данному приговору суда совершено Гетта М.В. Дата, не в период отбытия наказания по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области в отношении Гетта М.В. от Дата.
Приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата в отношении Гетта Михаила Владимировича подлежит исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Гетта Михаилу Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Гетта Михаилу Владимировичу исчислять с момента заключения его под стражу с Дата.
В остальной части приговор мирового судьи от Дата в отношении Гетта М.В. оставить без изменения.
Приговор суда апелляционной инстанции может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Гетта Михаил Владимирович вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней.
Приговор отпечатан на компьютере и принтере в совещательной комнате - кабинете № 28 Михайловского районного суда Волгоградской области.
Судья: О.А. Якубова