Приговор, вступивший в з/с, по п.`в` ч.2 ст.158 УК РФ.



Дело № 1-326/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«12» июля 2010 г. г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Вовченко П.М. при секретаре Касаткиной Н.С., с участием государственного обвинителя Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области помощника прокурора Власова К.Г., подсудимой Омаровой Л.И., защитника - адвоката Голосовой Е.В., представившего удостоверение Номер от Дата и ордер Номер от Дата а также потерпевших ФИО1, ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

Омаровой Лиды Ивановны, родившейся Дата в ..., ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированной и проживающей: ..., ..., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Омарова Л.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:

Дата, примерно ... ... находясь в помещении ... расположенного по адресу: ... где работала ..., с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа, из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, находившейся в ... тайно похитила телефон сотовой связи «PHILIPS 292», imei: Номер, стоимостью 2300 рублей, на счету сим карты которого находилось 30 рублей, принадлежащий ФИО0. После чего Омарова Л.И. с места совершения преступления с похищенным скрылась, в результате чего причинила ФИО0 материальный ущерб на общую сумму 2330 рублей. Омарова Л.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Дата, примерно ... Омарова Л.И., находясь в помещении ... расположенного по адресу: ..., где работала ..., с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа, из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из кармана пальто, находившегося в ... тайно похитила телефон сотовой связи «Fly SX210», imei: Номер, в комплекте с картой памяти, объемом 512 Мб, стоимостью 4500 рублей, на счету сим карты которого находилось 50 рублей, принадлежащий ФИО7. После чего Омарова Л.И. с места совершения преступления с похищенным скрылась, в результате чего причинила ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 4550 рублей.

Омарова Л.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Дата, примерно в ... Омарова Л.И., находясь в помещении ... расположенного по адресу: ... где работала ..., с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа, из корыстных побуждений, подошла к столу, находящемуся в ..., на котором лежал телефон сотовой связи «Samsung D830», imei: Номер, принадлежащий ФИО8. Омарова Л.И., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, она с указанного стола тайно похитила телефон сотовой связи «Samsung D830», imei: Номер стоимостью 12799 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась, в результате чего причинила ФИО8 значительный материальный ущерб.

Омарова Л.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Дата, примерно ...., Омарова Л.И., находясь в ... расположенного по адресу: ..., где работала ..., с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа, из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, находившейся в ... тайно похитила телефон сотовой связи «NOKIA 6290», imei: Номер, стоимостью 9000 рублей, на счету сим карты которого находилось 50 рублей, с находившейся в нем картой памяти, объемом 2 Гб, стоимостью 400 рублей, принадлежащий ФИО1. После чего Омарова Л.И. с места совершения преступления с похищенным скрылась, в результате чего причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9450 рублей.

На предварительном следствии Омарова Л.И. после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая согласилась с обвинением в полном объеме и добровольно после консультации с защитником адвокатом Голосовой Е.В., поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указывая, что она осознает последствия постановления такого приговора.

Потерпевшие ФИО8 и ФИО7 обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора, без судебного разбирательства, наказание за совершение преступлений, в которых обвиняется Омарова О.А., не превышает 10 лет лишения свободы, следовательно, условия постановления приговора по обвинению Омаровой О.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Омарова Л.И., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Омаровой О.А. следующим образом:

По эпизоду хищения имущества у ФИО0 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества( в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377 - ФЗ).

По эпизоду хищения имущества у ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину( в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377 - ФЗ).

По эпизоду хищения имущества у ФИО8 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину( в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377 - ФЗ).

По эпизоду хищения имущества у ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину( в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377 - ФЗ).

При назначении наказания Омаровой Л.И. суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Омарова Л.И. ..., совершила четыре умышленных преступления, одно из которых относится к преступлениям небольшой категории тяжести, а три - к категории преступлений средней тяжести. Исходя из тяжести совершенных преступлений, при определении окончательного наказания Омаровой Л.И. суд руководствуется требованиями ст. 69 ч. 2 УК РФ. По месту жительства Омарова Л.И. ..., активно способствовала раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, признала вину, искренне раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Омаровой Л.И., не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Омаровой Л.И., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений, явки с повинной.

Учитывая, что смягчающими наказание обстоятельствами признаны обстоятельства, предусмотренные ст. 62 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельств совершения преступлений, суд считает возможным исправление Омаровой Л.И. без изоляции от общества, и назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно осудить ее, возложив на период испытательного срока обязанности.

Учитывая вывод суда о виде наказания, суд считает меру пресечения в отношении Омаровой Л.И. в виде подписки о невыезде подлежащей оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Омарову Лиду Ивановну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание Омаровой Лиде Ивановне назначить путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на два года.

Назначенное Омаровой Лиде Ивановне наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на два года. Возложить на Омарову Лиду Ивановну на период испытательного срока дополнительные обязанности - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в квартал проходить регистрацию в данном органе.

Снять ограничения потерпевшим по пользованию и распоряжению хранящимися у них вещественными доказательствами - ФИО8 - телефоном сотовой связи «Самсунг»; ФИО0 - телефоном сотовой связи «Филипс»; ФИО7 - телефоном сотовой связи «Флайн»; ФИО1 - телефоном сотовой связи «Нокиа».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе, в указанный срок, ходатайствовать об участие в рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья: П.М. Вовченко