Дело № 1 - 307/2010г.П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
от 16 июля 2010 г. г. Михайловка
Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Денисова Л.П., при секретаре Деревщиковой М.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Поповой Л.А., потерпевших ФИО14 ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО14 защитников - адвокатов филиала ВОКА «Адвокатская консультация Номер Михайловского района» Петрова А.А., представившего ордер Номер от Дата., удостоверение Номер, Ермиловой Л.В., представившей ордер Номер от Дата, удостоверение Номер, обвиняемых - Ткачук А.Б., Глотова Н.С., законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Калининой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ткачук Артема Борисовича, Дата рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 116, п. «а» ч.2 ст. 116, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ;
Глотова Николая Сергеевича, Дата рождения, уроженца ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 116, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дата в период времени с 14 ч.30 мин. до 15 час.30мин., точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным Ткачук А.Б. и несовершеннолетний Глотов Н.С., имея умысел на причинение телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО3, проследовали за ним за здание магазина ООО «Дэнс» по адресу: ..., где реализуя свой преступный умысел, используя малозначительный повод, из хулиганский побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общественным моральным нормам, желая противопоставить себя обществу, продемонстрировав пренебрежительное отношение к людям, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Ткачук А.Б., умышленно нанес несовершеннолетнему ФИО3один удар кулаком в область правого глаза, и один удар кулаком руки в область шеи, от чего ФИО3 упал на землю, затем, действуя совместно и согласованно с Ткачук А.Б., Глотов Н.С., умышленно нанес лежащему на земле ФИО3 не менее пяти ударов ногами по спине в область поясницы. Своими совместными действиями Ткачук А.Б. и Глотов Н.С. причинили ФИО3 согласно заключения СМЭ Номер от Дата телесные повреждения в виде отека, гиперемии, ссадины правой надбровной дуги, относящихся к категории травм, не причинивших вреда здоровью, и физическую боль.
Дата в период времени с 16 ч.30 мин. до 17 ч. 00 мин., точное время совершения преступления в ходе следствия установить не представилось возможным, на улице перед магазином ООО «Дэнс», расположенным по адресу: ..., ФИО14 встретила Ткачук А.Б. и предъявила ему претензии по факту причинения её несовершеннолетнему сыну ФИО3 телесных повреждений. Ткачук А.Б., используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общественным моральным нормам, желая противопоставить себя обществу, продемонстрировав пренебрежительное отношение к людям, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в присутствии ФИО3 и ФИО10, умышленного руками с силой оттолкнул ФИО14., в результате чего последняя упала на землю, ударившись при этом спиной. Тем самым в результате умышленных действий Ткачук А.Б. ФИО14 была причинена физическая боль.
Дата в вечернее время, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, несовершеннолетний Глотов Н.С. предложил Ткачук А.Б. совершить кражу барана из сарая ФИО11, расположенного по адресу: ..., на что последний дал своё согласие. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, несовершеннолетний Глотов Н.С. и Ткачук А.Б. пришли к сараю, расположенном на территории домовладения ФИО11 по адресу: ..., где убедившись на за их действиями никто не наблюдает, Глотов Н.С. разрезал с помощью принесенного с собой Ткачук А.Б. хозяйственного ножа, часть обшивки стены сарая, к котором содержались овцы породы Эдильбайская, принадлежащие ФИО11, после чего Ткачук А.Б. в образовавшийся проем просунул руку и тем же ножом перерезал веревку, с помощь которой была закрыта дверь сарая и незаконно проник внутрь. Далее продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя согласовано, из корыстных побуждений Глотов проник внутрь сарая, а Ткачук А.Б. остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой. Находясь в сарае, несовершеннолетний Глотов Н.С. выгнал из сарая на улицу, принадлежащую ФИО11 одну овцу породы Эдильбайская, весом 70 кг, стоимостью 8000 рублей, после чего Ткачук А.Б. и Глотов Н.С., с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
После разъяснения сторонам их прав: в соответствии со ст. 42 УПК РФ - потерпевшему, потерпевшие ФИО3 и Бахолдина С.В. заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Ткачук А.Б. и Глотова Н.С., указывая на то, что они примирился с подсудимыми, которые возместили им причиненный вред, а так же принесли им свои извинения, которые они приняли, и никаких претензий они к подсудимым не имеет.
Кроме того, потерпевший ФИО11 также обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении производства по делу в отношении Ткачук А.Б. и Глотова Н.С., т.к. между ними произошло примирение, подсудимые возместили ему материальный ущерб, принесли свои извинения и претензий он к ним не имеет.
Выслушав подсудимых Ткачук А.Б., Глотова Н.С., адвокатов Петрова А.А., Ермилову Л.В., законных представителей ФИО14 Калинину В.Г., которые поддержали заявленное ходатайство потерпевших, государственного обвинителя Попову Л.А., которая возражает против удовлетворения ходатайства потерпевших, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевших, а также подсудимых подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ...
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимые Ткачук А.Б., Глотов Н.С. свою вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме, до дня судебного заседания примирились с потерпевшими, загладили причиненный им вред путем возмещения причиненного ущерба и принесения извинений, которые потерпевшие ФИО3, ФИО14 ФИО11 приняли, не имея никаких к обвиняемым претензий.
Учитывая изложенное, а так же то, что преступление, предусмотренное ст. 25 УПК РФ.
В связи с прекращением производства по данному уголовному делу суд считает необходимым отменить в отношении обвиняемых Ткачук Артема Борисовича и Глотова Николая Сергеевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Прекратить производство по уголовному по обвинению Ткачук Артема Борисовича в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 116, п. «а» ч.2 ст. 116, п.п. «а,б,в» ст. 25 УПК РФ;
Прекратить производство по уголовному по обвинению Глотова Николая Сергеевича в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 116, п.п. «а,б,в» ст. 25 УПК РФ;
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ткачук Артема Борисовича и Глотова Николая Сергеевича - отменить.
Вещественные доказательства: фрагмент шерсти животного, хранящегося при уголовном деле - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Судья Л.П.Денисова