Дело № 1 - 394/10П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Михайловка 10 августа 2010 года
Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Водопьянова Е.М., при секретаре Бахолдиной Н.Ф., с участием государственного обвинителя Михайловской межрайпрокуратуры Токарева В.А., подсудимого Политова Андрея Владимировича, защитника ФИО1, представившего удостоверение Номер и ордер Номер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Политова Андрея Владимировича, родившегося Дата рождения в ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... по ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Политов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дата Политов А.В. около ... часов ... минут, находясь в гостях у своей знакомой ФИО5 в квартире Номер дома Номер по ... в ..., тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил находившиеся в нише мебельной стенки принадлежащие ФИО5 телефон сотовой связи «LG» imei Номер стоимостью ... рублей с находящейся в нем сим-картой, на счету которой находились денежные средства в размере ... рублей, данный телефон находился в чехле стоимостью ... рублей, телефон сотовой связи «Panasonic» imei Номер стоимостью ... рублей с находящейся в нем сим-картой, на счету которой находились денежные средства в размере ... рублей, цифровую фотокамеру «Canon» стоимостью ... рублей, с находящимися в ней картой памяти ёмкостью 2 Gb стоимостью ... рублей, 2 аккумуляторными батареями стоимостью ... рублей, фотокамера находилась в чехле, который материальной ценности для потерпевшей не представляет, а всего на сумму ... рубля, после чего Политов А.В., обратив похищенное в свою пользу с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму ... рубля.
На предварительном следствии подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Политов А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с обвинением в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником адвокатом ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указывая, что он осознает последствия постановления такого приговора.
Государственный обвинитель Токарев В.А., адвокат ФИО1, потерпевшая ФИО5 (в письменном заявлении) согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.
Санкция ст. ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет лет.
Следовательно, условия постановления приговора по уголовному делу в отношении Политова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Проверив материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в предъявленном обвинении доказана собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Политова А.В. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Хищение имущества, принадлежащего ФИО5 совершено подсудимым в отсутствие потерпевшей и посторонних лиц.
Хищением потерпевшей причинён материальный ущерб на сумму ... рубля, что в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ является значительным ущербом.
При определении меры наказания суд учитывает смягчающие вину подсудимого обстоятельства: возмещение причинённого ущерба, явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет.
При определении меры наказания суд учитывает характеристику подсудимого по месту жительства, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ранее он не судим.
С учётом данных о личности, обстоятельств дела, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества.
Суд считает возможным снять ограничения по пользованию вещественными доказательствами: телефоном сотовой связи «Panasonic», телефоном сотовой связи «LG» в силиконовом чехле, хранящимися у потерпевшей ФИО5
Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Политова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Политова Андрея Владимировича раз в квартал регистрироваться в органе, ведающим исполнением приговора, без ведома этого органа не менять места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить - освободить из-под стражи в зале суда.
Снять ограничения по пользованию вещественными доказательствами: телефоном сотовой связи «Panasonic», телефоном сотовой связи «LG» в силиконовом чехле, хранящимися у потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате при помощи компьютера.
Судья подпись Е.М. Водопьянова