Дело № 1-329/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации«21» июля 2010 г. г. Михайловка
Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Вовченко П.М. при секретаре Касаткиной Н.С., с участием государственного обвинителя Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Ефимовой Т.Г., подсудимого Керимова Э.Т.о., защитника адвоката Рябова Р.С., представившего ордер Номер от Дата и удостоверение Номер, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области уголовное дело по обвинению:
Керимова Эльданиз Тапдыг Оглы, родившегося Дата в Адрес, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., проживающего: Адрес, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.165, ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Керимов Эльданиз Тапдыг Оглы обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ - причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенном при следующих обстоятельствах: Дата примерно в ... часов ... минут Керимов Э.Т.о., находясь у себя дома по адресу: Адрес, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность их общественно опасных последствий и желая этого, имея умысел на извлечение материальной выгоды за чужой счет, из корыстных побуждений, с целью безучетного потребления электроэнергии и уклонения от абонентской оплаты, путем обмана ФИО14 умышленно и незаконно подключил электрический провод одним концом к линии электропередач под напряжением, и, минуя прибор учета, другой конец электропровода провел в указанное домовладение, где подключил к нему электрический прибор. После этого в период времени примерно с ... часов ... минут Дата до ... часов ... минут Дата незаконно, ежедневно потреблял электрическую энергию через электрический прибор, а именно: пользовался обогревателем ..., мощностью ... кВт., длительностью по ... часа в сутки, для обогрева помещений дома, а также для приготовления пищи, вследствие чего объем незаконно потребленной электроэнергии составил ... кВт. при тарифе .... за 1 кВт. Диск электросчетчика при использовании указанного электрического прибора все это время не вращался. Оплату за потребленную электроэнергию, за вышеуказанный период времени Керимов Э.Т.о. и ... ФИО8 не производили, в результате чего Керимов Э.Т.о. причинил ФИО14 имущественный вред, в размере ....
Керимов Эльданиз Тапдыг Оглы обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ - в покушении на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, совершенном при следующих обстоятельствах:
Дата приказом Номер начальника отдела внутренних дел по городскому округу г. Михайловка и Михайловскому муниципальному району Волгоградской области ФИО9 назначен на должность участкового уполномоченного милиции ОВД Михайловского района. В соответствии со ст.ст. 1, 2, 4, 5, 10, 11 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. с изменениями и дополнениями на 29.12.2009 г., органы милиции входят в систему государственной исполнительной власти РФ и призваны защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, наделены правом применения мер принуждения. Следовательно, участковый уполномоченный милиции ОВД Михайловского района ФИО9 постоянно осуществляет функции представителя власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть являлся должностным лицом. Дата участковым уполномоченным милиции ОВД Михайловского района ФИО9 в ходе проведения проверочных мероприятий выявлен факт самовольного подключения Керимовым Э.Т.о. к электросетям в домовладении, расположенном по адресу: Адрес, где последний проживает, что указывало на наличие в действиях Керимова Э.Т.о. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ. О данном факте ФИО9 сообщил Керимову Э.Т.о. Опасаясь для себя неблагоприятных последствий, Керимов Э.Т.о. решил дать ФИО9 взятку в виде денег за незаконное бездействие, выражающееся в сокрытии факта совершения им преступления и в результате - не привлечении его к уголовной ответственности.
Реализуя свой преступный умысел на дачу взятки, Дата примерно в ... часов ... минут, находясь в служебном автомобиле ФИО9 ... государственный регистрационный знак «...», который был припаркован возле закусочной «...», расположенной по адресу: Адрес, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность их общественно опасных последствий и желая этого, Керимов Э.Т. лично передал участковому уполномоченному милиции ОВД Михайловского района ФИО9 взятку в виде денег в размере ... за незаконное бездействие, выражающееся в сокрытии факта совершения Керимовым Э.Т.о. преступления и в результате - не привлечении его к уголовной ответственности по ч.1 ст. 165 УК РФ. После этого преступная деятельность Керимова Э.Т.о. была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, переданные им в качестве взятки денежные средства изъяты, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от Керимова Э.Т. о. обстоятельствам.
Представитель потерпевшего обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Керимов Э.Т.о. в присутствии защитника - адвоката Рябова Р.С. согласился с обвинением в полном объеме, и добровольно после консультации с защитником поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без судебного разбирательства, указывая на то, что осознает последствия постановления такого приговора.
Государственный обвинительи представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.
Максимальное наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 291 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Условия постановления приговора по обвинению Керимова Э.Т.о. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 165, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Керимов Э.Т.о обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Керимова Э.Т.о следующим образом: по эпизоду причинения имущественного ущерба ФИО14 по ч. 2 ст. 291 УК РФ-покушение на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.
При назначении наказания Керимову Э.Т.о. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Керимов Э.Т.о. ранее не судим, совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а одно - к тяжким. Учитывая тяжесть совершенных преступлений, суд при определении наказания за их совершение руководствуется требованиями ст. 66 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Керимова Э.Т.о., судом не установлено.
В силу ст. 62 УК РФ.
По месту жительства Керимов Э.Т.о. характеризуется ..., ..., ..., получаемые им доходы являются основным источником существования его семьи. Учитывая данные о личности Керимова Э.Т.о., обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление его без изоляции от общества, и считает целесообразным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ условно осудить его, возложив на период испытательного срока обязанности. Исходя из вывода суда о виде наказания, суд считает меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Керимова Э.Т.о., подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Керимова Эльданиза Тапдыг Оглывиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.165, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Керимову Эльданизу Тапдыг Оглыназначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Керимову Эльданизу Тапдыг Оглынаказание считать условным с испытательным сроком на три года, с возложением на период испытательного срока обязанностей - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в квартал, согласно графику, проходить регистрацию в данном органе.
Меру пресечения в отношении Керимова Эльданиза Тапдыг Оглыв виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: диск с записью разговора между ФИО9 и Керимовым Э.Т.о. хранить при материалах дела; деньги в сумме ... возвратить законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течении 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в указанный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.
Судья: Вовченко П.М.