Дело № 1-304/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Михайловка 07 июля 2010 г.
Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Вовченко П.М. при секретаре Думчевой И.И., с участием государственного обвинителя Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Власова К.Г., обвиняемого Бурдина Е.А., защитника адвоката Ковалевского Д.Г., представившего удостоверение Номер от Дата и ордер Номер от Дата., потерпевших ФИО1, ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области уголовное дело по обвинению:
Бурдина Евгения Александровича, родившегося Дата в ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего: ..., в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бурдин Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В период времени с ... до ... Дата, установить точное время в ходе предварительного следствия не представилось возможным, Бурдин Е.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью кражи, пришел к дому Номер по ..., принадлежащего ФИО1. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, Бурдин Е.А., с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО1, имущество: фрагмент забора, состоящий из 13 листов металлосайдинга, размером 190x120 см., стоимость 1 листа 504 рубля, на сумму 6552 рубля, металлические уголки, длинной 30 метров, стоимость 1 метра 110 рублей, на сумму 3300 рублей, после чего незаконно проник в помещение сарая, расположенного на территории домовладения ФИО1, откуда похитил 26 кур стоимостью по 150 рублей на сумму 3900 рублей. С похищенным Бурдин Е.А., с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму 13752 рубля.
Бурдин Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Дата, примерно около ..., Бурдин Е.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью кражи, пришел к дому Номер по ..., где около двора увидел автомобиль ... г.н. Номер, принадлежащий ФИО0, из которой Бурдин Е.А., решил совершить кражу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, Бурдин Е.А., с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, в отсутствии посторонних лиц и в том, что за ним никто не наблюдает, через незапертый багажник проник в салон автомобиля ФИО0, откуда тайно похитил автомагнитолу «Kenwood», стоимостью 3000 рублей, 2 акустические колонки «Pioneer», стоимостью 1000 рублей каждая, на сумму 2000 рублей, аккумуляторную батарею «OPTIMUM», стоимостью 1000 рублей. С похищенным Бурдин Е.А., с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО0, значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела Бурдин Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника - адвоката Ковалевского Д.Г. согласился с обвинением в полном объеме и добровольно после консультации с защитником поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указывая на то, что осознает последствия постановления такого приговора.
Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Максимальное наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора по обвинению Бурдина Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Бурдин Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бурдина Е.А. следующим образом:
по эпизоду хищения имущества у ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину ( в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ);
по эпизоду хищения имущества у ФИО0 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ( в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ).
При назначении наказания Бурдину Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Бурдин Е.А. ..., ..., совершил два умышленных преступления средней тяжести, исходя из чего при определении окончательного наказания за их совершение суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Бурдина Е.А., судом не установлено.
Смягчающими наказание Бурдина Е.А. обстоятельствами, судом признаны - активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной.
Учитывая, что смягчающими наказание обстоятельствами признаны обстоятельства, предусмотренные ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания Бурдину Е.А. суд учитывает данные о его личности, обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, исходя из чего считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, условно осудить его, возложив на период испытательного срока обязанности, не применяя дополнительного наказания. Учитывая вывод суда о виде наказания Бурдину Е.А., суд считает меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу подлежащей оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Бурдина Евгения Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, «в» ст. 73 УК РФ, назначенное Бурдину Евгению Александровичу наказании считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Возложить на период испытательного срока на Бурдина Евгения Александровича обязанности в виде запрета менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в квартал, согласно графика, проходить регистрацию в данном органе.
Меру пресечения Бурдину Евгению Александровичу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Снять ограничения по пользованию и распоряжению вещественными доказательства по уголовному делу: ФИО1 - хранящимися у нее 13 листами металлосайдинга и 10 уголками длинной 3 метра каждый, ФИО0 - аккумулятором «Оптимум» и 2 акустическими колонками «Пионер».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня получения копии приговора. Осужденный вправе, в указанный срок, ходатайствовать о своем участие в рассмотрение дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.
Судья: П.М. Вовченко