Дело № 1-449/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Михайловка 11 октября 2010 г.
Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Вовченко П.М. при секретаре Жолобовой М.А., с участием государственного обвинителя Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Зубарева Ю.А., обвиняемого Бодагова С.А., защитника адвоката Попова А.Н., представившего удостоверение Номер от Дата и ордер Номер от Дата, потерпевшей ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области уголовное дело по обвинению
Бодагова Сергея Андреевича, родившегося Дата в Адрес, ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., проживающего: Адрес, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Дата, примерно в 15 часов, Бодагов С.А. находясь в гостях в летней кухне, расположенной на территории домовладения по Адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что в шкафу находится мобильный телефон марки «Нокия-7610» Номер, принадлежащий ФИО8, который решил похитить. С этой целью Бодагов С.А., убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, и его действия остаются тайными для ФИО6 и ФИО7, из корыстных побуждений, тайно похитил из шкафа мобильный телефон сотовой связи марки «Нокия-7610» Номер стоимостью ... рублей, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
Потерпевшая ФИО8 обратилась к суду с письменными заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении Бодагова С.А., указывая на то, что между ними состоялось примирение, материальный и моральный ущерб, причиненные преступлением, возмещены ей в полном размере, претензий материального и иного характера она к подсудимому не имеет.
Заслушав участников процесса:
подсудимого, защитника, просивших суд удовлетворить заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела по указанным ею основаниям,
государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела по указанным потерпевшей основаниям, исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.
В силу ст. 76 УК РФ.
Бодагов С.А. ранее не судим, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести. Он положительно характеризуется по месту жительства,загладил причиненный потерпевшей преступлением вред, примирился с потерпевшей, не возражает против прекращения уголовного дела по указанным потерпевшей основаниям, в связи с чем, ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Бодагова Сергея Андреевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Бодагова Сергея Андреевича до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Снять ограничения по пользованию и распоряжению вещественным доказательством по уголовному делу потерпевшей ФИО8 хранящимся у нее телефоном сотовой связи «Нокия-7610» Номер, закупочный акт продолжать хранить при материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней после его вынесения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.
Судья: П.М. Вовченко