Дело № 1-425/2010
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
«06» октября 2010 г. г. Михайловка
Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Вовченко П.М. при секретаре Касаткиной Н.С., с участием государственного обвинителя Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Власова К.Г., подсудимого Грубого О.В., защитника адвоката Парамоновой Г.Ф., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Грубого Олега Владимировича, родившегося Дата в Адрес, ..., ... ..., ..., ... ..., ..., проживающего: Адрес, ..., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Грубый О.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:
В неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах Грубый Олег Владимирович с целью личного употребления приобрел наркотическое средство марихуана, которое ссыпал в бумажный сверток и обмотал прозрачной липкой лентой. Сверток с приобретенным наркотическим средством марихуана Грубый О.В. стал незаконно хранить при себе.
Дата в 16 час. 00 мин. Грубый О.В. находился на территории «...» расположенного на Адрес в Михайловском районе Волгоградской области. В связи с подозрением в совершении кражи с торгового лотка Грубый О.В. был остановлен продавцами ..., которые для дальнейших разбирательств вызвали сотрудника охраны рынка и сотрудников милиции. Услышав, что были вызваны сотрудники охраны ... и сотрудники милиции, Грубый О.В. с целью избежания уголовной ответственности в дальнейшем, в присутствии посторонних лиц достал из кармана своих брюк сверток с марихуаной, разорвал и высыпал наркотическое средство на асфальт перед первой по счету слева на право торговой палаткой с медом в 25 метрах на восток от восточного угла здания кафе «...» и в 20 метрах на северо-восток от северного угла кафе «...». Дата в 19 час. 40 мин. сотрудниками ОВД по г. Михайловка и Михайловскому району в ходе осмотра места происшествия на Адрес на асфальте перед крайней по счету слева на право торговой палаткой с медом в 25 метрах на восток от восточного угла здания кафе «...» и в 20 метрах на северо-восток от северного угла кафе «...» было обнаружено и изъято вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения - марихуана, принадлежащее Грубому О.В.
Согласно заключения эксперта за Номер от Дата вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия на территории «...» на ... трассы Москва-Волгоград, является наркотическим средством - марихуана (каннабис) массой 8,717 грамм.
Согласно Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 г. Москва «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», марихуана массой 8,717 грамм относится к крупному размеру, запрещенному для его производства, экспорта, импорта и применения на людях.
В судебном заседании Грубый О.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснил, что обстоятельства произошедшего, изложенные в обвинительном акте соответствуют происходившему.
Вина Грубого О.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается оглашенными с согласия участников процесса показаниями не явившихся в суд свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.
Свидетель ФИО2 при допросе в ходе предварительного расследования показала, что с ... она занимается розничной торговлей меда на территории Адрес. Дата примерно в 15час. 00 мин. ей позвонил ФИО4, который сообщил, что у него с витрины торговой палатки пропало три банки меда емкостью 1,5 литра каждая. Она поехала на ... чтобы разобраться в случившемся. Осматривая торговое место, она увидела, что задняя тканевая стенка торговой палатки прорезана именно в том месте, откуда пропали банки. ФИО12 сказала, что видела подозрительного мужчину, который некоторое время ходил по рынку и указала на ранее не знакомого Грубого Олега Владимировича. Она и присутствовавшие стали предъявлять Грубому О.В. претензии по поводу пропавших банок с медом. Грубый О.В. отрицал свою причастность к пропаже банок с медом. Вызвали охранника по имени Сергей и милицию. Грубый О.В., услышав о милиции, достал, как ей кажется из-за пояса своих брюк, газетный сверток, перемотанный скотчем и стал в их присутствии рвать сверток и рассыпать его содержимое на асфальт. В свертке оказалось сухое вещество, серо-зеленого цвета похожее на измельченную траву. Сам сверток Грубый О.В. отбросил куда-то дальше. Все это происходило непосредственно перед торговым местом ФИО15. После этого охранник увел Грубого О.В. в здание администрации рынка. В тот же день в ее присутствии сотрудники милиции произвели осмотр места происшествия, вещество, рассыпанное Грубым О.В. собрали в бумажный конверт и опечатали. ( т. 1 л.д. 13-14)
Свидетель ФИО9 при допросе в ходе предварительного расследования показала, что на протяжении последних трех лет она работает продавцом меда на ..., расположенном Адрес. Торговлю она осуществляет с торгового лотка, расположенного около Адрес хозяином торгового лотка и продукции является ФИО2. Дата в дневное время от ФИО4 узнала, что в его отсутствие пропали три баки с медом емкостью по 1,5 литра. При осмотре торговой палатки они обнаружили, что полиэтиленовая пленка прорезана именно напротив того места, откуда пропали банки. Около торговой палатки стояла она, ФИО4, ФИО2, ФИО12 и женщина - продавец с соседней палатки, имя той не помнит. ФИО12 сказала, что видела подозрительного мужчину и указала на ранее ей незнакомого Грубого Олега Владимировича. Она, ФИО4, ФИО2, ФИО12, парень по имени Сергей подошли к Грубому О.В.. ФИО2 стала предъявлять тому претензии, стала требовать вернуть ей мед либо деньги. Сергей позвонил охране рынка. Пришел охранник рынка по имени Сергей. Охранник сказал, что нужно вызвать милицию, предложил Грубому О.В. пройти в здание администрации рынка до приезда милиции. Услышав про милицию, Грубый О.В. из заднего правого кармана своих джинсовых брюк достал газетный сверток, обмотанный скотчем, разорвал сверток и высыпал на асфальт перед торговой палаткой вещество серо-зеленого цвета, похожее на измельченную траву. Сам сверток Грубый откинул куда-то в сторону. После этого охранник увел Грубого О.В. в помещение администрации рынка. Через некоторое время на «Рижский рынок» приехали сотрудники милиции. Она видела, что в ходе осмотра места происшествия вещество, рассыпанное Грубым О.В., собрали и упаковали в бумажный конверт( т. 1 л.д. 16-18) Свидетель ФИО10 при допросе в ходе предварительного расследования сообщила, что она работает продавцом меда у предпринимателя ФИО2 на территории «Рижского рынка» на трассе Москва-Волгоград в Адрес. На территории «Рижского рынка» ФИО17 принадлежит три торговых места. Дата в послеобеденное время она находилась ... на своем рабочем месте около ... ФИО2 сообщила ей, что с ее торгового места пропало три банки с медом по 1,5 литра каждая. Через небольшой промежуток времени из-за торговой палатки ФИО5 Натальи вышел ранее ей не знакомый мужчина, ФИО2 стала предъявлять претензии мужчине по поводу ранее похищенных у той банок. Для разбирательств кто-то вызвал охранника рынка по имени Сергей. Охранник сказал, что нужно вызвать милицию. Услышав про милицию, мужчина достал у себя то ли из заднего кармана джинсов, то ли из-за пояса - бумажный сверток, чем-то перемотанный. Мужчина стал при всех рвать пакет и рассыпать его содержимое перед торговым местом ФИО5 пакете было вещество, похожее на измельченную траву. Куда тот потом бросил пакет, она не запомнила. Охранник увел мужчину в здание администрации рынка. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. В ее присутствии сотрудники милиции собрали вещество, рассыпанное мужчиной, упаковали его в бумажный конверт и опечатали. ( т. 1 л.д. 19-21)
Свидетель ФИО11 при допросе в ходе предварительного расследования сообщил, что он работает охранником в ... осуществляет охрану ... расположенного Адрес. Дата он находился на рабочем месте. В послеобеденное время ему позвонили продавцы меда, попросили прийти к ним, т.к. у них была совершена кража. Он пошел к одному из торговых лотков, располагавшегося около Адрес увидел несколько продавцов меда, которые окружили ранее ему не знакомого мужчину. Со слов продавцов ему стало известно, что те задержали мужчину, когда тот взял незаметно с прилавка банку меда и в их присутствии рассыпал какое-то вещество. Он обратил внимание, что на асфальте перед мужчиной лежало вещество, похожее на высушенную измельченную траву. Кто-то из продавцов вызвал милицию. До приезда сотрудников милиции он и мужчина прошли в помещение администрации рынка. Сотрудники милиции установили личность мужчины - это был Грубый Олег Владимирович. ( т. 1 л.д. 22-24)
Свидетель ФИО12 при допросе в ходе предварительного расследования сообщила, что она работает продавцом меда на территории «Рижского рынка», расположенного на Адрес. Дата в дневное время она находилась на работе. В послеобеденное время, когда точно не помнит, она стояла с продавцом рынка ФИО18 и еще несколькими продавцами, которых она не запомнила. ФИО2 пожаловалась, у нее с торгового лотка пропали три банки меда. Незадолго до этого она обратила внимание на ранее не знакомого молодого мужчину, который ходил по рынку. Она сказала об этом присутствовавшим, и показала его. Продавцы окружили мужчину, она стояла немного в стороне, услышала как продавцы закричали о том, что мужчина что-то выбросил. Она подошла ближе, увидела у мужчины перед ногами на асфальте вещество похожее на высушенную измельченную траву. Потом кто-то вызвал охранника и сотрудников милиции. Позже от сотрудников милиции она узнала, что фамилия мужчины - Грубый Олег Владимирович. ( т. 1 л.д. 26-27)
Свидетель ФИО13 при допросе в ходе предварительного расследования сообщил, что он работает инспектором ДПС 2-го ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области. Дата с 08 часов заступил на службу на Адрес. Примерно в 15 час. от дежурного по 2-му ОБДПС поступила информация, что на территории «Рижского рынка» расположенного на 877 км вышеуказанной трассы произошла кража меда. Он и инспектор ФИО6 выехали на «Рижский рынок». На территории рынка к ним обратилась ФИО2, которая сообщила, что у нее с торгового прилавка похитили 3 банки меда и сообщила, что был задержан подозрительный мужчина, который при них рассыпал какое-то вещество на асфальт перед торговой палаткой. Он подошел к указанному продавцами месту, увидел на асфальте вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета похожее на марихуану. Он позвонил в Михайловский ОВД, вызвал следственно-оперативную группу, принял меры к сохранению вещества. Со слов продавцов ему стало известно, что мужчина, который рассыпал вещество, находится в помещении администрации рынка с охранником рынка. Он оставил ФИО6 охранять место происшествия, сам прошел в здание администрации рынка. Там был охранник по фамилии ФИО11 и ранее ему незнакомый Грубый Олег Владимирович. Грубый О.В. находился в состоянии опьянения. От каких-либо объяснений Грубый О.В. отказался. По приезду следственно-оперативной группы дознаватель в его присутствии и в присутствии двух понятых изъял с асфальта вещество рассыпанное Грубым О.В., упаковал его в конверт и опечатал. ( т. 1 л.д. 28)
Вина Грубого О.В. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
- протоколом осмотра места происшествия от Датаи прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный Адрес. В ходе осмотра места происшествия на асфальте было обнаружено и изъято в бумажный конверт вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения ( т. 1 л.д. 5-9);
- справкой эксперта Номер от Дата, согласно которой, изъятое в ходе осмотра места происшествия на Адрес вещество массой в высушенном состоянии 9,296 гр. представляет собой смесь измельченных частей растения конопли и шелухи подсолнечника, содержит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, следовательно является смесью марихуаны и шелухи семян подсолнечника. Смесь содержит 8,817 гр. марихуаны ( т. 1 л.д. 12);
- заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия на территории Адрес является наркотическим средством - марихуана (каннабис), массой 8,717 грамм ( т. 1 л.д.49-50);
- выпиской из Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 г. Москва «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», согласно которой изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, принадлежащее Грубому О.В. наркотическое вещество - марихуана массой 8,717 грамм относится к крупному размеру ( т. 1 л.д. 55);
- протоколом осмотра предметов от Дата, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, в котором находится измельченное вещество растительного происхождения, изъятое Дата в ходе осмотра места происшествия на Адрес, при осмотре отражены индивидуальные признаки осмотренных предметов. осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Осмотренные предметы были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д. 53-54);
- заключением судебно-психиатрического эксперта Номер от Дата, согласно которого Грубый О.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства психотического уровня Грубый О.В. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( т. 1 л.д. 60-61)
Оценивая исследованные в судебном заседании допустимые и относимые доказательства, суд считает вину Грубого О.В. в совершении инкриминируемого деяния доказанной. Наряду с признанием вины Грубым О.В., его вина подтверждается показаниями свидетелей, которые последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. У суда нет оснований сомневаться в объективности данных ими показаний.
Так, из показаний свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 было установлено, что Дата в дневное время из торговой палаткой с медом на Адрес пропали три баки с медом емкостью по 1,5 литра. В совершении их хищения заподозрили Грубого Олега Владимировича. Около 16 часов того же дня ФИО2 стала предъявлять тому претензии по поводу пропажи меда, требовать вернуть ей мед либо деньги. Присутствовавшие там стали говорить о том, что нужно вызвать милицию. Услышав про милицию, Грубый О.В. из заднего правого кармана своих джинсовых брюк достал газетный сверток, обмотанный скотчем, разорвал сверток и высыпал на асфальт перед торговой палаткой вещество серо-зеленого цвета, похожее на измельченную траву.
Их показания нашли свое подтверждение как в показаниях свидетелей ФИО11 и ФИО13, сообщивших о том, что на указанном данными свидетелями месте они видели рассыпанную измельченную траву.
Показания указанных выше свидетелей нашли свое подтверждение в письменных доказательствах, так в ходе осмотра места происшествия было изъято рассыпанное Грубым О.В. вещество, которое согласно заключению эксперта Номер от Дата, является наркотическим средством - марихуана (каннабис), массой 8,717 грамма. Согласно Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 г. Москва «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество относится к крупному размеру.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что Грубый О.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Учитывая характеризующие Грубого О.В. данные, выводы судебной психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о вменяемости Грубого О.В. относительно инкриминируемого ему деяния. Органом дознания действия Грубого О.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания Грубому О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Грубый О.В. ..., совершил умышленное преступлении средней тяжести.
...
В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Грубого О.В. судом не установлено.
При назначении наказания Грубому О.В. суд учитывает данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, и исходя из вышеизложенного считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначить ему наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ не связанное с реальным лишением свободы с возложением на период испытательного срока обязанностей.
Учитывая вывод суда о виде наказания Грубому О.В. суд считает меру процессуального принуждения в отношении Грубого О.В. в виде обязательства о явке подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Грубого Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Грубому Олегу Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Возложить на период испытательного срока на Грубого Олега Владимировича обязанности - не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в квартал, согласно графика, проходить регистрацию в данном органе.
Меру процессуального принуждения в отношении Грубого Олега Владимировича до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства по делу - бумажный пакет с наркотическим средством, хранящийся в комнате вещественных доказательств Михайловского ОВД - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течении 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в указанный срок, ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.
Судья: П.М. Вовченко