Дело № 1-363\10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МИХАЙЛОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе:
Председательствующего судьи ИСАЕВОЙ Л.П.
С участием представителя государственного обвинения прокуратуры Михайловского района Зубарева Ю.А.,Ефимовой Т.Т.,
Адвоката Парамоновой Г.Ф., представившего удостоверение Номер и ордер Номер
Подсудимого Рудова А.С.
Общественного защитника ФИО28
При секретаре Петряшовой Е.С., Якубовой О.А.
06 сентября 2010 года в г. Михайловка
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Рудова Алексея Сергеевича, родившегося Дата в Адрес, ..., ..., ..., ..., ..., ..., проживающего Адрес, получившего копию обвинительного заключения Дата, содержащегося под стражей с Дата,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п.п. «б,в», 223 ч.4, 162 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Рудов А.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершённый с применением оружия.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Дата, в период времени с ..., Рудов Алексей Сергеевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества пришел на аллею, расположенную на пересечении Адрес и Адрес, где встретил ранее ему незнакомого ФИО7, который находился на .... Реализуя свой преступный умысел, Рудов А.С., подошел к ФИО7, и потребовал отдать ему, указанный ..., на что ФИО7, ответил отказом. Рудов А.С., с целью подавления воли к сопротивлению со стороны ФИО7, применяя физическую силу, руками схватил последнего за шею, тем самым, причинив ФИО7, физическую боль. ФИО7 стал оказывать сопротивление Рудову А.С., в результате чего между Рудовым А.С. и ФИО7 завязалась борьба, которую пресекли стоящие рядом ФИО8 и ФИО9. Рудов А.С., продолжая свои преступные действия, направленные на разбойное нападение, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны ФИО7, и доведения своего преступного умысла до конца, из под резинки надетого на нем трико, достал нож, который согласно заключения эксперта Номер от Дата, изготовлен по типу охотничьих ножей общего назначения и является холодным оружием, после чего вновь высказал требование передать ему ..., угрожая при этом применить указанный нож, направив лезвие ножа в сторону ФИО7, к которому стал приближаться. ФИО7, воспринимая реально угрозы Рудова А.С., опасаясь за свою жизнь и здоровье, оставив ..., отбежал в сторону, на безопасное расстояние, после чего Рудов А.С., открыто похитил принадлежащий ФИО7 ..., стоимостью ..., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7, материальный ущерб на сумму ....
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Рудов А.С. виновным себя не признал.
В судебном заседании подсудимый Рудов А.С. по существу предъявленного ему обвинения показал, что Дата, около ... он возвращался домой с тренировки из тренажерного зала, расположенного в .... Когда он проходил пересечении Адрес и Адрес, к нему подъехали сотрудники милиции и попросили его остановиться, что он и сделал, после чего они повалили его на землю, сказали, что якобы он совершил разбойное нападение с применением ножа и отобрал ..., но он никакого ... не похищал и ножа у него не было. После этого сотрудники милиции сказали, что они видели, как он выкинул нож во двор одного из домов, в месте где его задержали.
Считает, что в отношении него уголовное дело сфабриковано из-за неприязненных отношений со следователем ФИО14, который ранее расследовал уголовное дело в отношении него, все свидетели оговаривают его. На предварительном следствии он фактически не отказывался от показаний, следователь вообще его не вызывал, он даже не знал, какое обвинение ему предъявляют, узнал только в суде. Никакой кражи он не совершал, никакого ножа не изготавливал. Наличие отпечатков его пальцев на месте совершения кражи объясняет тем, что примерно в то время искал работу и приходил на указанный строящийся объект с целью устроиться на работу разнорабочим, договаривался насчет работы с ФИО2, хозяином объекта, заходил внутрь помещения, поэтому там вполне могли остаться отпечатки его пальцев. Но никакого хищения он не совершал.
Суд, допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершённый с применением оружия, полностью нашла свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний допрошенных в судебном заседании лиц, так и других доказательств.
Показания подсудимого Рудова А.С.о непричастности к совершению разбоя, суд признает недостоверными, они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний допрошенных в судебном заседании лиц о совершении нападения Рудовым А.С. на потерпевшего ФИО7 в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, так и других доказательств.
Угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, являющегося холодным оружием, явилось средством для подавления сопротивления потерпевшего ФИО7 при хищении ..., а осознание подсудимым, что за его действиями наблюдают находящиеся рядом другие лица, хищение имущества ФИО7 в присутствии этих лиц, свидетельствует о наличии прямого умысла подсудимого на совершение разбоя с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.
Вина подсудимого Рудова А.С. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершённый с применением оружия., подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего ФИО7, согласно которым он имеет ..., приобретенный Дата за ..., Номер, Номер, ... цвета. Дата, примерно в ... он со своими знакомыми: ФИО8, который был с девушкой, ФИО9, находились на аллее на Адрес, напротив Адрес, сидели на лавочке, а он рядом с ними сидел на ... Через несколько минут к ним подошел ранее ему не знакомый парень, на вид 18-20 лет, ростом около 175 см, худощавого телосложения, волосы светлые коротко стриженные, одет был в темную тенниску и темное спортивное трико.Парень без всякого разговора сел на присядки рядом с лавочкой, на которой они сидели, и стал курить сигарету. В это время они все общались между собой, а с парнем никто не разговаривал. Когда время было около ..., парень встал и подошел к нему, после чего, без каких-либо на то причин, стал требовать, чтобы он отдал ему принадлежащий ему скутер, на котором он сидел. Парень сказал, что сейчас заберет скутер, на что он спросил у парня с какой это стати заберет его скутер, на что парень сказал ему: «Думаешь мне слабо?», после чего сказал ему, чтобы он слазил со скутера и он его покатит. На что он этому парню ответил отказом. Тогда парень кинулся на него и схватил одной рукой его за шею, от чего он испытал физическую боль. В свою очередь он стал оказывать сопротивление, в результате чего они с парнем упали на землю, и между ними началась борьба. Он сел на парня сверху и держал парня за руки и не давал возможности ударить его. После этого ФИО9 и ФИО8 их разняли, а когда поднялись с земли, то этот парень приподнял одетую на нем тенниску, и из-под резинки своего трико правой рукой вынул металлический нож, лезвие которого было длинной около 12 см, ширина около 2 см, а рукоятка была длинной около 10 см. Рукоятка данного ножа была обмотана изоляционной лентой синего цвета. Когда данный парень вынул нож, то в тот момент он заметил, что у него за резинкой трико остался какой-то предмет, в котором до этого находился нож, он подумал, что это ножны, но он точно не видел. Этот парень направил на него данный нож и, высказывая в его адрес угрозы убийством, снова стал требовать скутер, сказав, что если он ему будет препятствовать в хищении ..., то он его зарежет данным ножом, при этом парень побежал на него. В свою очередь он, восприняв данную угрозу убийством реально, испугался за свою жизнь и стал от данного парня убегать. Отбежав примерно около 15 м от лавочки, на которой они сидели, он заметил, что этот парень перестал его преследовать. Тогда он остановился, обернулся и увидел, что парень вернулся к лавочке, на которой они сидели, и рядом с которой стоял принадлежащий ему ...,он взял его ... и покатил его по Адрес в сторону Адрес. Тогда он снова подбежал к данному парню, и попытался вернуть свой .... Он дернул за багажник ..., парень его не удержал и ... упал на землю. Тогда этот парень снова, угрожая ему ножом, и высказывая в его адрес угрозы убийством, стал на него нападать, а он в свою очередь убегал от него. После этого он увидел, что на Адрес около здания ... стоит милицейский автомобиль с проблесковыми маячками. Тогда он стал кричать и звать сотрудников милиции на помощь. Когда к ним подъехали сотрудники милиции, он подбежал к ним и рассказал о случившемся. В этот момент парень с его скутером, пошел от них в сторону, и когда проходил мимо Адрес, и в тот момент, когда парень увидел сотрудников милиции, бросил его скутер и стал уходить в сторону по Адрес в сторону Адрес, при этом выкинул нож, которым угрожал ему убийством, через забор на территорию домовладения Номер по Адрес. После этого сотрудники милиции задержали данного парня. При всем этом присутствовали и видели все происходящее ФИО9, ФИО8 и его девушка. После того, как задержали данного парня, всех доставили в Михайловский ОВД, где данный парень смеялся над ним. Состояние парня было каким-то странным, возможно он был обкуренным или в нетрезвом состоянии. В настоящее время он претензий к нему не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда.
- показаниями свидетеля ФИО10,согласно которых Дата, примерно в ... она со своим парнем ФИО35 и парнем по имени ФИО36 сидели на лавочке, на аллее на Адрес, на пересечении с Адрес. В тот момент ФИО37 позвонил своему знакомому парню по имени ФИО38. ФИО39 с ФИО38 договорились о встрече. После этого через несколько минут ФИО38 на своем ... подъехал к ним. После этого она с ФИО42 и ФИО43 сидели на лавочке, расположенной на аллее на Адрес, напротив Адрес, а рядом с ними ФИО38 сидел на своем ... Через несколько минут к ним подошел ранее неизвестный парень, на вид 18-20 лет, ростом около 175 см, худощавого телосложения, волосы светлые коротко стриженные, одет был в темную тенниску и темное спортивное трико. Данный парень без всякого разговора сел на присядки рядом с лавочкой, на которой они сидели, и стал курить сигарету. В это время они все общались между собой, а с данным парнем никто не разговаривал. Когда время было около 21.00 часов, этот парень встал и подошел к ФИО38, после чего, без каких-либо на то причин, этот парень стал требовать, чтобы ФИО38 отдал ему ..., на котором сидел ФИО38. На что ФИО38 этому парню ответил отказом. Тогда парень кинулся на ФИО38 и стал его душить, в свою очередь ФИО38 стал оказывать парню сопротивление, в результате чего ФИО38 с парнем упали на землю, и между ними началась борьба. После этого ФИО53 с ФИО54 разняли их, а когда ФИО38 с парнем поднялись с земли, то этот парень приподнял одетую на нем тенниску, и из-под резинки своего трико правой рукой вынул металлический нож, лезвие которого было длинной около 12 см, ширина около 2 см, а рукоятка была длинной около 10 см. Рукоятка данного ножа была обмотана изоляционной лентой синего цвета. Когда данный парень вынул нож, то в тот момент она заметила, что у него за резинкой трико остался какой-то предмет, в котором до этого находился нож. Этот парень направил в сторону ФИО38 данный нож и, высказывая в адрес ФИО38 угрозы убийством, снова стал требовать у него принадлежащий ФИО38 ..., сказав, что если ФИО38 ему будет препятствовать в хищении ..., то он ФИО38 зарежет данным ножом, при этом парень побежал на ФИО38. В свою очередь ФИО38 стал от данного парня убегать. Отбежав примерно около 15 м от лавочки, на которой они сидели, этот парень перестал преследовать ФИО38 и вернулся к лавочке, на которой они сидели, и рядом с которой стоял принадлежащий ФИО38 ...». Этот парень взял ... ФИО38 и покатил его по Адрес в сторону Адрес. Тогда ФИО38 снова подбежал к данному парню, и попытался вернуть свой ... ФИО38 дернул за ..., а парень его не удержал и ... упал на землю. Тогда этот парень снова, угрожая ФИО38 ножом, и высказывая в адрес ФИО38 угрозы убийством, стал на него нападать, а ФИО38 в свою очередь убегал от этого парня. Так повторялось три-четыре раза. После этого ФИО38 стал кричать и звать на помощь сотрудников милиции. Когда к ним подъехали сотрудники милиции, то этот парень со ... ФИО38 проходил мимо Адрес, и в тот момент, когда парень увидел сотрудников милиции, он бросил ... и стал убегать по Адрес в сторону Адрес, при этом он выкинул нож, которым он угрожал ФИО38 убийством, через забор на территорию домовладения Номер по Адрес. После этого сотрудники милиции задержали данного парня.
-показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым Дата, примерно в ... он со своим знакомым ФИО75 и девушкой ФИО76 сидели на лавочке, на аллее на Адрес, на пересечении с Адрес. В тот момент ФИО77 позвонил своему знакомому ФИО78. Они с ФИО79 договорились о встрече. После этого через несколько минут ФИО78 на своем ... подъехал к ним. После этого он с ФИО81 и ФИО82 сидели на лавочке, расположенной на аллее на Адрес, напротив Адрес, а рядом с ними ФИО78 сидел на своем .... Через несколько минут к ним подошел ранее неизвестный парень, на вид 18-20 лет, ростом около 175 см, худощавого телосложения, волосы светлые коротко стриженные, одет был в темную тенниску и темное спортивное трико. Данный парень без всякого разговора сел на присядки рядом с лавочкой, на которой они сидели, и стал курить сигарету. В это время они все общались между собой, а с данным парнем никто не разговаривал. Когда время было около ..., этот парень встал и подошел к ФИО78, после чего, без каких-либо на то причин, этот парень стал требовать, чтобы ФИО78 отдал ему ... на котором сидел ФИО78. На что ФИО78 этому парню ответил отказом. Тогда парень кинулся на ФИО78 и стал душить, в свою очередь ФИО78 стал оказывать парню сопротивление, в результате чего ФИО78 с парнем упали на землю, и между ними началась борьба. После этого он с ФИО91 разняли их, а когда ФИО78 с парнем поднялись с земли, то этот парень приподнял одетую на нем тенниску, и из-под резинки своего трико правой рукой вынул металлический нож, лезвие которого было длинной около 12 см, ширина около 2 см, а рукоятка была длинной около 10 см. Рукоятка данного ножа была обмотана изоляционной лентой синего цвета. Когда данный парень вынул нож, то в тот момент он заметил, что у парня за резинкой трико остался какой-то предмет, в котором до этого находился нож. Этот парень направил в сторону ФИО78 данный нож и, высказывая в адрес ФИО78 угрозы убийством, снова стал требовать у ФИО78 ... сказав, что если ФИО78 ему будет препятствовать в хищении ..., то он ФИО78 зарежет данным ножом, при этом парень побежал на ФИО78. В свою очередь ФИО78 стал от данного парня убегать. Отбежав примерно около 15 м от лавочки, на которой они сидели, этот парень перестал преследовать ФИО78 и вернулся к лавочке, на которой они сидели, и рядом с которой стоял принадлежащий ФИО78 ... Этот парень взял ... ФИО78 и покатил его по Адрес в сторону Адрес. Тогда ФИО78 снова подбежал к данному парню, и попытался вернуть свой ... ФИО78 дернул за ... а парень его не удержал и ... упал на землю. Тогда этот парень снова, угрожая ФИО78 ножом, и высказывая в адрес ФИО78 угрозы убийством, стал на него нападать, а ФИО78 в свою очередь убегал от этого парня. Так повторялось три-четыре раза. После этого ФИО78 стал кричать и звать на помощь сотрудников милиции. Когда к ним подъехали сотрудники милиции, то этот парень со ... ФИО78 проходил мимо Адрес, и в тот момент, когда парень увидел сотрудников милиции, бросил ... и стал убегать по Адрес в сторону Адрес, при этом выкинул нож, которым он угрожал ФИО78 убийством, через забор на территорию домовладения Номер по Адрес. После этого сотрудники милиции задержали данного парня.
Свидетель ФИО9 дополнил, что подсудимый Рудов А.С. является тем парнем, который пытался похитить скутер у ФИО7 и угрожал ему ножом.
- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым Дата, в ..., он совместно с ФИО12, и ФИО13, заступили на службу. Маршрут патрулирования в этот день у них был старый город, а именно от Адрес до Адрес. Находясь на маршруте патрулирования, около ... они двигались по Адрес в сторону Адрес пересечении Адрес и Адрес, они услышали крики о помощи, и тут же увидели двух парней, один катил ..., а второй пытался забрать у него данный .... Увидев их парень, который пытался забрать ... подбежал к ним и сказал, что неизвестный парень, с применением ножа и насилия, только что отобрал у него ... и пытается укатить его, он пытается забрать у данного парня свой ..., но парень, который катит его мопед угрожает ему ножом. Увидев их, парень, который катил ... бросил его на землю и стал уходить от них в сторону, при этом выбросил во двор Адрес, как он понял нож, т.к. блеснуло лезвие и он увидел синюю рукоятку. После чего данный парень попытался скрыться, но был задержан. Данный гражданин при задержании оказал им злостное неповиновение, хватал их за форменную одежду, отталкивал их, отказывался присесть в патрульный автомобиль, после чего в соответствии с законом они применили в отношении данного парня специальные средства, а именно наручники и доставили его в Михайловский ОВД, где была установлена личность данного парня: Рудов Алексей Сергеевич. Находясь в здании Михайловского ОВД, Рудов А.С., вел себя вызывающе, от всего отказывался. На Рудова А.С., был составлен административный протокол, от подписи в котором он отказался. Также Рудов А.С., был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, для установления факта употребления алкоголя и наркотических средств, однако Рудов А.С., от прохождения освидетельствования отказался, также вел себя грубо и вызывающе. От Рудова А.С., исходил резкий запах спиртного, речь у него была не внятная, походка шаткая.
- показаниями свидетеля ФИО12, который показал, что Дата, в ..., он совместно с ФИО11, и ФИО13, заступили на службу. Маршрут патрулирования в этот день у них был старый город, а именно от Адрес до Адрес. Находясь на маршруте патрулирования, около ... они двигались по Адрес в сторону Адрес. На пересечении Адрес и Адрес, они услышали крики о помощи, и тут же увидели двух парней, один катил ..., а второй пытался забрать у него данный .... Увидев их парень, который пытался забрать ... подбежал к ним и сказал, что неизвестный парень, с применением ножа и насилия, только что отобрал у него ... и пытается укатить его, он пытается забрать у данного парня свой ..., но парень, который катит его ... угрожает ему ножом. Увидев их, парень, который катил ... бросил его на землю и стал уходить от них в сторону, при этом выбросил во двор Адрес, как он понял нож, т.к. блеснуло лезвие и он увидел синюю рукоятку. После чего данный парень попытался скрыться, но был задержан. Данный гражданин при задержании оказал им злостное неповиновение, хватал их за форменную одежду, отталкивал их, отказывался присесть в патрульный автомобиль, после чего в соответствии с законом они применили в отношении данного парня специальные средства, а именно наручники и доставили его в Михайловский ОВД, где была установлена личность данного парня: Рудов Алексей Сергеевич, Дата года рождения, проживающий по Адрес. Находясь в здании Михайловского ОВД, Рудов А.С., вел себя вызывающе, от всего отказывался. На Рудова А.С., был составлен административный протокол, от подписи в котором он отказался. Также Рудов А.С., был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, для установления факта употребления алкоголя и наркотических средств, однако Рудов А.С., от прохождения освидетельствования отказался, также вел себя грубо и вызывающе. От Рудова А.С., исходил резкий запах спиртного, речь у него была не внятная, походка шаткая.
- показаниями свидетеля ФИО13., которые аналогичны показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО7 и допрошенных свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следователь ФИО111 показал, что проводил некоторые следственные действия при расследовании уголовного дела по обвинению Рудова А.С., после того, как ушел в отпуск, уголовное дело передал следователю ФИО14. При производстве предварительного следствия какое-либо воздействие в отношении Рудова А.С. не применялось, он был обеспечен защитником, ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, в качестве подозреваемого Рудов А.С. давал показания о непричастности к совершению разбоя, в дальнейшем отзывался от дачи показаний.
Вина подсудимого подтверждается также материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осматривалась территория местности на пересечении Адрес и Адрес ( л.д.75-78 )
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осматривалась территория двора Адрес, в ходе которого был обнаружен и изъят нож, которым Рудов А.С., угрожал ФИО7. ( л.д.102-107 )
- протоколом предъявления ножа, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия на территории двора Адрес, для опознания ФИО7, в ходе которого последний опознал нож, с помощью которого Рудов А.С., совершил разбойное нападение. ( 127-129 )
- протоколом выемки ... у ФИО7, являющегося предметом преступного посягательства ( л.д.131-132 )
- протоколом осмотра вещественных доказательств: ..., принадлежащего ФИО7, и ножа с помощью которого Рудов А.С., совершил разбойное нападение. ( л.д.133-134 )
- заключением эксперта Номер от Дата, согласно которого нож обнаруженный в ходе осмотра места происшествия на территории двора Адрес, и с помощью которого Рудов А.С., совершил разбойное нападение является холодным оружием. ( л.д.143-148 )
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении указанных преступления доказанной.
О наличии у подсудимого умысла на совершение разбоя, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, убедительно свидетельствует характер его действий, поскольку Рудов А.С. внезапно для потерпевшего, открыто напал на него с целью хищения принадлежащего потерпевшему имущества. Демонстрация ножа и высказывание о его применении, если потерпевший не передаст ему ..., является психическим насилием, предпринятым подсудимым, для создания у потерпевшего впечатления о немедленном и реальном применении такого насилия. Угроза применения ножа была реально воспринята потерпевшим ФИО7
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.
Адвокатом подсудимый Рудов А.С. был обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования и нарушения права подсудимого на защиту в судебном заседании не установлено.
Ходатайств о каких-либо дополнениях, допросе дополнительных свидетелей по окончании судебного следствия адвокатом и подсудимым не заявлялось.
Доводы подсудимого о том, что потерпевший ФИО7 и свидетели его оговорили под воздействием угроз следователя ФИО14, который сфальсифицировал их показания из-за неприязни к Рудову А.С. в связи с ранее расследованным уголовным делом, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами и фактическими обстоятельствами дела. Как пояснил Рудов А.С. по поводу применения к нему недозволенных методов расследования он ни в прокуратуру ни в следственный комитет не обращался, так как счел это бесполезным. Допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого производились с участием защитника.
Таким образом, действия подсудимого Рудова А.С. суд квалифицирует по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершённый с применением оружия.
Органами предварительного следствия Рудов А.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и ст.223 ч.4 УК РФ - незаконное изготовление холодного оружия.
Согласно обвинительного заключения, Рудов А.С. в период времени с ... Дата до ... Дата, установить точное время в ходе предварительного следствия не представилось возможным, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью кражи, пришел к строящемуся нежилому помещению, расположенному по Адрес, принадлежащего ФИО2. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, Рудов А.С., с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за ним никто не наблюдает, разбив оконное стекло, незаконно проник в указанное нежилое помещение, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2, ..., и принадлежащую ФИО19, ..., стоимостью .... С похищенным Рудов А.С., с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2, материальный ущерб на сумму ... и ФИО19, значительный материальный ущерб на сумму ....
Согласно обвинительного заключения, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте и времени, неустановленным способом, Рудов А.С., из подручных средств и материалов, незаконно изготовил и хранил при себе нож.
Дата, примерно в ..., Рудов А.С., на пересечении Адрес и Адрес, демонстрируя нож, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО7, открыто похитил ..., стоимостью ... принадлежащий ФИО7, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб. После совершения преступления, с целью сокрытия предметов используемых при совершении преступления, нож, Рудов А.С., выбросил во двор Адрес. Дата в ..., сотрудники милиции в ходе осмотра территории домовладения по Адрес обнаружили и изъяли принадлежащий Рудову А.С. нож.
Согласно заключения криминалистической судебной экспертизы Номер от Дата, представленный на исследование предмет, является холодным оружием, изготовленным, по типу охотничьих ножей общего назначения, самодельным способом.
Доказательствами совершения преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. б, в УК РФ, стороной обвинения представлены:
- показания потерпевшего ФИО19, согласно которым в Дата он работал на стройке по Адрес, где он занимался отделкой здания будущей бани. В помещении находился его личный инструмент- ...», стоимостью .... Утром Дата, примерно в ... он пришел на работу, где находились рабочие ФИО112 и ФИО113. ФИО112 сказал ему, что окно в здании разбито и из здания пропала его ..., принадлежащий хозяйке здания ФИО2. Он осмотрел здание и увидел, что разбито стекло комнаты, где находилась его .... Ущерб от данного преступления для него является не значительным, поскольку он имеет ежемесячный заработок более .... Претензий к подсудимому он не имеет.
-показания потерпевшей ФИО2, согласно которым Дата, около ... ей позвонили рабочие и сообщили, что в здании строящейся бани разбито окно, и пропало имущество рабочих и ее .... Ущерб от данного преступления для нее не значительный. Претензий к подсудимому она не имеет.
-показания свидетеля ФИО20, согласно которым в ФИО115 он работал в составе бригады с ФИО15, и ФИО17, на объекте, расположенном на Адрес, они производили различные работы по строительству, в связи с чем там находились различные инструменты, в том числе и электрические. Ключи от дверей находились у него. Дата в ... с объекта уехал ФИО116, в ... уехал он и ФИО15. На объекте остались работать электрики, которые протягивали проводку. Примерно в ..., он подошел к объекту, чтобы закрыть его, т.к. электрики закончили работу. Он закрыл двери и окна объекта, все инструменты были на месте.Дата он пришел на работу вместе с ФИО15, открыл калитку забора и увидел, что во дворе лежит лестница, не так как она лежала перед его уходом. Зайдя во двор, он увидел, что разбито окно в здании, оторвал утеплитель. Он открыл дверь в здание ключом, и когда зашел во внутрь, увидел что окно разбито, из помещения пропала ....
-показания свидетеля ФИО16,согласно которым ..., он работал в составе бригады с ФИО117 и ФИО118, на объекте, расположенном по Адрес. Производили сварочные и отделочные работы. Дата он находился на рабочем месте, закончил работу примерно в ..., после чего пошел домой, все инструменты находились на месте. Дата в ... он и ФИО20 пришли на работу. Открыв калитку они увидели, что окно разбито и из помещения объекта пропала ....
- показания свидетеля ФИО17, согласно которым он занимается различными работами на стройках. В Дата он нашел работу у ФИО2, разнорабочим на строительстве бани, расположенной по Адрес. примерно в конце Дата ФИО2, приняла на работу по отделке сайдингом наружных стен бани двух мужчин по имени Андрей и Виктор, которые с собой принесли свой электроинструмент для работы. По окончанию работ они складывали свой инструмент в здании строящейся бани, дверь на ночь закрывалась на замок, сторож отсутствовал. В ночь с Дата неизвестные лица, путем разбития стекла в окне, проникли в здание, откуда похитили ....
- протокол осмотра места происшествия согласно которого осматривалась территория, где было совершено преступление по Адрес, принадлежащего ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты отпечатки рук. ( л.д.4-9 )
-заключение эксперта Номер от Дата, согласно которого часть следов рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия по Адрес, пригодны для идентификации личности ( л.д.34-36)
- сообщение о результатах проверки по АДИС ЭКЦ ГУВД по Волгоградской области, согласно которого было установлено совпадение следов рук Рудова А.С., с отпечатками рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по Адрес. ( л.д.44 )
- заключение эксперта Номер от Дата, согласно которого изъятый след рук с места происшествия по Адрес и признанный пригодный для идентификации личности, оставлен Рудовым Алексеем Сергеевичем, а не другим лицом. ( л.д.56-61 )
Доказательствами обвинения по эпизоду изготовления холодного оружия, органами предварительного следствия представлены :
-протокол осмотра места происшествия, согласно которого осматривалась территория где было совершено преступление, на пересечении Адрес и Адрес ( л.д.75-78 )
-протокол допроса потерпевшего ФИО7,
-протокол допроса свидетеля ФИО10, протокол допроса свидетеля ФИО9,
-протокол осмотра места происшествия, согласно которого осматривалась территория, где было совершено преступление, территория двора Адрес, в ходе которого был обнаружен и изъят нож, которым Рудов А.С., угрожал ФИО7. ( л.д.102-107 )
-протокол допроса свидетеля ФИО11,
-протокол допроса свидетеля ФИО12,
-протокол допроса свидетеля ФИО13.,
-протокол предъявления ножа, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия на территории двора Адрес, для опознания ФИО7, в ходе которого последний опознал нож, с помощью которого Рудов А.С., совершил разбойное нападение. ( 127-129 )
-протокол выемки ... у ФИО7, являющегося предметом преступного посягательства ( л.д.131-132 )
-протокол осмотра вещественных доказательств, а именно ..., принадлежащий ФИО7, и нож с помощью которого Рудов А.С., совершил разбойное нападение. ( л.д.133-134 )
-заключение эксперта Номер от Дата, согласно которого нож обнаруженный в ходе осмотра места происшествия на территории двора Адрес, и с помощью которого Рудов А.С., совершил разбойное нападение является холодным оружием. ( л.д.143-148 )
-протокол допроса обвиняемого Рудова А.С., который в присутствии защитника Швецова С.С., от дачи показаний и от подписей в протоколе отказался ( л.д.160-162 )
Указанные доказательства подтверждают виновность Рудова А.С. в совершении разбоя, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.
Суд считает, что обвинение Рудова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. б,в УК РФ и ст.223 ч.4 УК РФ не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, допрошенные в судебном заседании по факту кражи потерпевшие ФИО2, ФИО19, свидетели ФИО20,ФИО119ФИО120. подтвердили лишь факт хищения сварочного аппарата и дрели. Никто из данных лиц не указал на Рудова А.С., как на лицо, причастное к совершению данного преступления.
Органами предварительного следствия не установлены обстоятельства, связанные с похищенным имуществом и местом его нахождения.
Как установлено в судебном заседании, доказательством виновности Рудова А.С. в совершении кражи представлено заключение эксперта Номер от Дата, согласно которого изъятый след рук с места происшествия по Адрес и признанный пригодный для идентификации личности, оставлен Рудовым Алексеем Сергеевичем, а не другим лицом. ( л.д.56-61 )
Однако, данное доказательство бесспорно подтверждает только факт нахождения Рудова А.С. в помещении строящегося объекта, но не совершение им хищения имущества.
Согласно ст.180 УПК РФ, протоколы осмотра и освидетельствования составляются с соблюдением требований настоящей статьи, статей 166 и 167 настоящего Кодекса.
В протоколах также должно быть указано, в какое время, при какой погоде и каком освещении производились осмотр или освидетельствование, какие технические средства были применены и какие получены результаты, какие предметы изъяты и опечатаны и какой печатью, куда направлены после осмотра труп или предметы, имеющие значение для уголовного дела.
Как видно из протокола осмотра места происшествия от Дата, при обработке поверхностей рамы разбитого стекла были изъяты следы рук на 6 дактилопленках. Также указано, что следы рук на 6 дактилопленках на светлой основе.\л.д.5\ В протоколе осмотра места происшествия отсутствуют сведения о том, как были упакованы следы рук, опечатаны какой печатью,
В материалах дела нет документальных данных о том, в каких условиях после изъятия отпечатков рук Дата на месте происшествия они хранились, как они были упакованы.
Согласно постановления о назначении дактилоскопической судебной экспертизы от Дата\л.д.20\ в распоряжение эксперта направлено 6 дактилопленок на светлой основе, дактилокарта на имя ФИО19
Однако, на экспертизу были представлены следокопировальные пленки на светлой основе в количестве 6 штук, со следами рук, перекопированными при осмотре места происшествия, липким слоем приклеены к листу бумаги белого цвета, прямоугольной формы, размерами 296х210 мм.
Первичное исследование проведено Дата. Следы рук Номер были перекопированы со стекла. След руки Номер пригоден для идентификации личности \л.д.35\
Дополнительная экспертиза была проведена только Дата. Установлено, что след пальца руки Номер оставлен Рудовым А.С.\л.д.59\
Данные заключения не могут являться бесспорным доказательством хищения Рудовым А.С. ....
Факт посещения строящегося объекта не отрицалось Рудовым А.С. в судебном заседании, поскольку он пояснил, что был там, когда искал работу и мог оставить там отпечатки своих рук.
В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Государственный обвинитель в судебном заседании не был ограничен в предоставлении и исследовании доказательств, ему была предоставлена "реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела". Как сторона защиты, так и сторона обвинения пользовались равными правами в судебном заседании. Ходатайства обеих сторон разрешались в соответствии с уголовно-процессуальным законом путем вынесения протокольных постановлений либо самостоятельных процессуальных документов с приведением соответствующих мотивов принятого решения.
Ходатайств о каких-либо дополнениях, допросе дополнительных свидетелей по окончании судебного следствия государственным обвинителем, адвокатом и подсудимым не заявлялось.
Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления)
Действия подсудимого Рудова А.С. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.223 ч.4 УК РФ как незаконное изготовление холодного оружия.
Однако, как указано в обвинительном заключении, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте и времени, неустановленным способом, Рудов А.С., из подручных средств и материалов, незаконно изготовил и хранил при себе нож.
При невозможности установления обстоятельств, составляющих объективную сторону преступления, лицо не подлежит уголовной ответственности, поскольку в силу ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, а объективная сторона преступления относится у объективным признакам состава преступления.
Органами следствия вообще не приведены какие-либо фактические данные, касающиеся незаконного изготовления холодного оружия, а доказан лишь факт его применения при совершении разбоя.
Поскольку органами следствия не указаны время, место и обстоятельства изготовления холодного оружия, Рудов А.С. подлежит оправданию на основании ст. ст. 302 ч. 2 п. 2 и 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений.
Таким образом, суд считает необходимым Рудова А.С. по ст.158 ч.2 п.п.б,в УК РФ и по ст.223 ч.4 УК РФ оправдать на основании ст. ст. 302 ч. 2 п. 2 и 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений.
При назначении подсудимому Рудову А.С. наказания, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Рудову А.С., предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.
Подсудимый Рудов А.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, в период испытательного срока, назначенного по ....
В соответствии со ст.70 УК РФ.
Исправление подсудимого Рудова А.С. суд считает возможным только в условиях изоляции его от общества, в местах лишения свободы, поскольку оно будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.б УК РФ отбытие наказания подсудимому необходимо определить в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст. 302 ч.2 п.2, 304,307-309 УПК РФ, СУД,
П Р И Г О В О Р И Л :
РУДОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА по ст.ст. 158 ч.2 п.п.б,в УК РФ и по ст.223 ч.4 УК РФ оправдать на основании ст. ст. 302 ч. 2 п. 2 и 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений.
РУДОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытый срок наказания по приговору ... от Дата, окончательно назначить к отбытию наказание по совокупности приговоров в виде 7 (семи) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Рудову А.С. исчислять с Дата, согласно протокола о его задержании, засчитав в срок отбытия наказания время предварительного заключения.
Меру пресечения осужденному Рудову А.С. до вступления приговора в законную силу- оставить прежнюю: заключение под стражу.
Вещественные доказательства: нож- уничтожить, ... возвратить владельцу ФИО7
Приговор может быть обжалован в Волгоградский Областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через районный суд, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом.
СУДЬЯ: Л.П. ИСАЕВА