Дело № 1-134/2011

от 17 марта 2011 г.      г. Михайловка

                   Волгоградской области

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Бакчеева В.А., при секретаре Петряшовой Л.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Волгоградского транспортного прокурора Кисилева Д.В., защитника - адвоката филиала Номер ВМКА Титовой О.В., представившей ордер Номер от Дата, удостоверение Номер от Дата, подсудимого Грибакина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Грибакина Александра Юрьевича, родившегося Дата в х. Адрес, ..., проживающего по адресу: Адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

Грибакин Александр Юрьевич обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по признакам: халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Главный государственный таможенный инспектор Михайловского таможенного поста Волгоградской таможни Грибакин Александр Юрьевич, являясь должностным лицом по признаку представителя власти, то есть должностным лицом контролирующего органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, назначенный на должность приказом вр. и. о. начальника Волгоградской таможни Номер-к от Дата, наделенный в силу приказа ГТК РФ № 1356 от 28.11.2003 г. «Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании выпуске товаров», приказа ФТС РФ № 85 от 29.09.2004 г. «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров с соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России», а также Должностного регламента, утвержденного 20.03.2008 г. и. о. начальника Волгоградской таможни, обязанностями осуществлять таможенное оформление товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации и помещаемых под таможенные режимы и таможенные процедуры, осуществлять контроль достоверности и полноты сведений, заявленных в грузовой таможенной декларации для целей классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России (далее ТН ВЭД России), а в случае обнаружения признаков, указывающих на то, что заявленный при декларировании код ТН ВЭД России может быть не достоверным, либо заявленные сведения о товаре не подтверждены должным образом провести дополнительную проверку заявленных сведений, осуществлять таможенный контроль с использованием системы управления рисками, принимать в пределах своей компетенции решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России и об их стране происхождения, обеспечивать контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, а также страны происхождения товаров, осуществляя функции представителя власти в области таможенного дела в зоне деятельности Михайловского таможенного поста Волгоградской таможни, находясь Дата на своем рабочем месте по адресу: Адрес ненадлежащим образом исполнил указанные должностные обязанности вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах. Дата на Михайловский таможенный пост от ЗАО «Волга-ФЕСТ» поступила грузовая таможенная декларация Номер, согласно которой к таможенному оформлению был представлен принадлежащий указанной организации товар- кирпич огнеупорный необожженный. Указанного числа в период времени с 13 до 18 часов при производстве таможенного оформления и контроля товара по данной грузовой таможенной декларации и предъявленной с нею документации главный государственный таможенный инспектор Михайловского таможенного поста Грибакин А. Ю., небрежно относясь к исполнению своих должностных обязанностей, установленных п.п. 15,17,19,22,29 вышеуказанного Должностного Регламента, а также п.п. 30,34,49,65,66 приказа ГТК РФ № 1356 от 28.11.2003 г. «Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании выпуске товаров», п.п.9,13,21 приказа ФТС РФ № 85 от 29.09.2004 г. «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров с соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России», в нарушение ст. 149 Таможенного кодекса РФ, п.17 Распоряжения ФТС РФ №459-р от 20.12.2006 г. «О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров» не провел детального анализа сведений, содержащихся в грузовой таможенной декларации и приложенных к ней документах, не принял всех необходимых мер, в части контроля и полноты и достоверности сведений для целей идентификации товара, правильности определения кода ТН ВЭД, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и обязан изучить прилагаемые к грузовой таможенной декларации документы и принять решение в соответствии с вышеперечисленными нормативными актами, и несмотря на отсутствие в представленных документах сведений о наличии в химическом составе товара- кирпич огнеупорный необожженный магнезита, произвел выпуск товара по коду ТН ВЭД 6815910000 как содержащий магнезит со ставкой пошлины 5 %. Однако, должен был произвести выпуск товара по коду ТН ВЭД 6815999000 со ставкой пошлины 15 %. В результате действий Грибакина А. Ю. вследствие применения ставки пошлины товара 5 % вместо 15 % государству причинен крупный ущерб в виде недоплаченных таможенных платежей в Федеральный бюджет в размере ста шестнадцати тысяч семидесяти трех рублей 37 копеек.

В судебном заседании подсудимый Грибакин А.Ю. и его защитник Титова О.В. заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу № 1-134/2011 в отношении Грибакина Александра Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, в связи с истечением давности привлечения к уголовной ответственности, при этом Грибакин А.Ю. указал, что он осознает, что прекращение по основанию истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности не является прекращением по реабилитирующим основаниям.

Выслушав обвиняемого Грибакина А.Ю., защитника Титову О.В., исследовав материалы дела, а так же мнение государственного обвинителя Киселева Д.В., не возражавшего против прекращения производства по делу в связи с истечением давности привлечения к уголовной ответственности, суд считает, что ходатайства Грибакина А.Ю. и его защитника Титовой О.В. о прекращении производства по делу в связи с истечением давности привлечения к уголовной ответственности обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ст. 15 ч. 2-4 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет.

Грибакин А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, то есть в совершении преступления небольшой тяжести.

Преступление, в котором обвиняется Грибакин А.Ю., совершено Дата, с момента совершения данного преступления Грибакин А.Ю. не скрывался от следствия и суда. Следовательно, срок давности привлечения Грибакина А.Ю. к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ, истекли.

Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: 1) в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Следовательно, уголовное дело № 1-134/ 2011 по обвинению Грибакина Александра Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в соответствии со ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ.

В связи с прекращением производства по уголовному делу меру пресечения в отношении Грибакина Александра Юрьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ подлежит отменить.

Вещественное доказательство: грузовую таможенную декларацию Номер с прилагаемым к ней пакетом документов подлежит оставить в Волгоградской таможне.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 ч. 1 УПК РФ,

    п о с т а н о в и л:

Уголовное дело № 1-134/2011 по обвинению Грибакина Александра Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в соответствии со ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Грибакина Александра Юрьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: грузовую таможенную декларацию Номер с прилагаемым к ней пакетом документов - оставить в Волгоградской таможне.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате - кабинете Номер Михайловского районного суда Волгоградской области на компьютере и принтере.

Судья     В.А. Бакчеева