Дело № 1 - 190/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «25» мая 2011 года город Михайловка Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Рыбалкина А.А., защитника адвоката Швецова С.С. удостоверение Номер ордер Номер от Дата, подсудимого Золотарёва Михаила Александровича, при секретаре Бахолдиной Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Золотарёва Михаила Александровича, Дата рождения, уроженца Адрес, зарегистрирован и проживает по адресу Адрес, ..., образование ..., ... работает ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Золотарев Михаил Александрович, дал заведомо ложные показания как свидетель по уголовному делу, при следующих обстоятельствах: В производстве ... находилось уголовное дело Номер, возбужденное Дата по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту покушения на убийство ФИО16 в отношении ФИО2 Дата по данному уголовному делу в качестве свидетеля, как лицо, которому известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, допрошен Золотарёв М.А., который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется его подпись в бланке протокола допроса свидетеля. В ходе допроса Золотарёв М.А. показал, что в его присутствии потерпевшему по уголовному делу ФИО16. ФИО2 неизвестным предметом наносил удары в область грудной клетки. В ходе очной ставки Дата Золотарёв М.А. уличил ФИО2 в совершении преступления. Дата уголовное дело было направлено в Михайловский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу. Дата Золотарёв М.А. был приглашен на судебное заседание по рассмотрению указанного выше уголовного дела в Михайловский районный суд Волгоградской области, где перед дачей показаний повторно был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется его подпись в бланке подписи свидетелей. Однако, Золотарёв М.А. находясь в зале судебного заседания Номер Михайловского районного суда Волгоградской области, расположенного по адресу: Адрес, в период времени ..., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, искажая обстоятельства, имеющие доказательственное значение, дал ложные показания, отличающиеся от показаний, данных им в ходе предварительного следствия, показав, что удары в область груди ФИО16 наносил не ФИО2, а другой человек. В соответствии с приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в покушении на убийство ФИО16., изменение показаний Золотарёвым М.А. суд расценил как намерение смягчить заслуженное наказание подсудимому за совершённое им особо тяжкое преступление. В результате своих умышленных действий, Золотарёв М.А. помешал всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела в суде Михайловского района Волгоградской области, тем самым, нарушил нормальную деятельность суда и интересы правосудия. Допрошенный в качестве подсудимого по предъявленному ему обвинению Золотарёв Михаил Александрович вину свою в инкриминируемом ему деянии не признал, от дачи показаний отказался, воспользовался статьёй 51 Конституции Российской Федерации. В связи с отказом подсудимым Золотарёвым М.А. от дачи показаний, в соответствии с частью 1 статьи 276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания Золотарёва М.А., ранее данные им при производстве предварительного расследования Дата при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО5 и Дата при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника адвоката ФИО5, согласно которым обвиняемый Золотарёв М.А. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации он не признает. Он пояснил, что является свидетелем по уголовному делу по факту покушения на убийство своего родного брата ФИО16. Дата Золотарёв М.А. допрошен в качестве свидетеля по данному уголовному делу следователем ...., перед началом допроса был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, о чем сделал соответствующую подпись в протоколе. В ходе допроса он рассказал про обстоятельства причинения телесных повреждений его брату. В протоколе допроса он указал, что в дальнейшем ему стало известно, что имя человека, который причинил телесные повреждения брату - ФИО2. Однако ему это стало известно от следователя, до этого дня имя ФИО2 он никогда не слышал. Затем следователем ФИО11 на очную ставку был приглашен неизвестный ему ранее молодой человек. На очной ставке следователь спросил, знаком ли ему человек, сидящий напротив. Он пояснил, что указанного молодого человека видит впервые и кто это ему не известно. При этом отмечает, что телесные повреждения брату причинил другой человек, а не тот, с которым у него проводилась очная ставка. Выяснилось, что очная ставка у него проводилась с ФИО2 Следователю ФИО11 он не говорил о том, что сидящий напротив него человек преступления не совершал. В ходе очной ставки он рассказал про обстоятельства совершения преступления. Затем, в ходе судебного разбирательства он также пояснил, что преступление совершил не человек, который является подсудимым, при этом перед началом допроса он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Телесные повреждения брату причинял действительно не подсудимый, а другой человек (л.д. 47 - 49, 63 - 65). Несмотря на не признание вины в совершенном преступлении, вина подсудимого Золотарёва М.А. в совершении им преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей и другими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: - показаниями свидетеля ФИО7 о том, что Дата он принимал участие в рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2, поддерживал обвинение. На данном судебном заседании присутствовали обвиняемый ФИО2, потерпевший, свидетели. По данному делу в качестве свидетеля был допрошен Золотарёв М.А. и дал показания, о том, что преступление совершил не подсудимый ФИО2, а другое лицо более плотного телосложения. Им было заявлено ходатайство об оглашении показаний свидетеля Золотарёва М.А. данных на предварительном следствии в связи с наличием существенных противоречий между показаниями данными подсудимым в ходе предварительного расследования. На его вопрос: «Прочитал ли он протокол, перед тем как подписывать?», Золотарёв М.А. ответил, что «Подписывал протокол не читая»; - показаниями свидетеля ФИО11 о том, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшим по делу являлся ФИО16 Золотарёв М.А. проходил по делу свидетелем. Допрос Золотарёва М.А. провел следователь ФИО8, в ходе которого Золотарёв М.А. пояснил, что ФИО2 нанес его брату несколько ударов в область груди неустановленным предметом, предположительно шилом. При этом он в ходе допроса пояснил, что имя преступника ему стало известно позже, и что его зовут ФИО2. Между ними проводилась очная ставка, перед проведением которой Золотарёв М.А. предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, данный факт он удостоверил своей подписью в протоколе очной ставки. В ходе очной ставки Золотарёв М.А. пояснил, что ФИО2 он увидел в первый раз, когда тот причинил телесные повреждения его брату ФИО16 Золотарёв М.А. прямо указал на ФИО2, как на лицо совершившее преступление. Золотарёв М.А. давал последовательные показания, никакого воздействия на него со стороны сотрудников не оказывалось. Позже стало известно, что в ходе судебного следствия Золотарёв М.А. изменил свои показания, пояснив, что удары в область груди его брату наносил не ФИО2, а другой человек. Несмотря на изменение показаний Золотарёвым М.А., ФИО2 был признан виновным, так как было собрано достаточно доказательств его виновности. Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, поэтому суд признаёт их правдивыми и достоверными, и основывается на них при постановлении приговора. Показания указанных выше лиц объективно подтверждены также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии Дата, согласно которым он входил в состав следственной группы по уголовному делу Номер, возбужденному Дата по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Старшим группы являлся следователь ФИО11, обвиняемым по делу являлся ФИО2, одним из свидетелей по делу являлся Золотарёв Михаил Александрович, брат потерпевшего ФИО16. Дата Золотарёв М.А. был допрошен им в качестве свидетеля по данному уголовному делу. Перед началом допроса Золотарёв М.А. был предупреждён об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, данный факт удостоверил своей подписью в протоколе допроса. В ходе допроса Золотарёв М.А. пояснил известные ему обстоятельства, которые полностью соответствовали показаниям других допрошенных по делу лиц. Золотарёв М.А. пояснил, что удары колющим предметом в область грудной клетки его брату ФИО16 нанес ФИО2, при этом пояснил, что ранее он с ФИО2 знаком не был, его фамилию и имя он узнал в дальнейшем от знакомых. Показания Золотарёва М.А. были последовательны и не противоречивы. В дальнейшем ему стало известно, что в ходе судебного заседания Золотарёв М.А. изменил свои показания, пояснил, что удары в область груди его брата наносил не ФИО2, а другой человек. Он считает, что Золотарёв М.А. дал ложные показания, желая смягчить участь ФИО2 В соответствии с приговором Михайловского районного суда Волгоградской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть признан виновным в совершении покушения на убийство ФИО16 (л.д. 38 - 40); - протоколом очной ставки между Золотарёвым М.А. и ФИО11от Дата, в ходе которой ФИО11 подтвердил, что в ходе допроса Золотарёв М.А. пояснил, что ФИО2 нанёс его брату несколько ударов в область груди неустановленным предметом, предположительно шилом. Далее ФИО11 проводилась очная ставка между Золотарёвым М.А. и ФИО2, перед началом очной ставки проводимой между Золотарёвым М.А. и ФИО2, Золотарёв М.А. был предупреждён об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, данный факт удостоверил своей подписью в протоколе очной ставки. В ходе очной ставки Золотарёв М.А. пояснил, что ФИО2 увидел первый раз, когда тот причинил телесные повреждения его брату ФИО16. (л.д. 56 - 58); - протоколом допроса Золотарёва М.А. в качестве свидетеля по уголовному делу Номер, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту покушения на убийство ФИО16. в отношении ФИО2, согласно которому Золотарёв М.А. пояснил, что Дата в ночное время к нему и его брату ФИО16 в автомобиль села их знакомая по имени ..., она плакала и поясняла, что её избил брат её подруги. Они с братом проехали во двор дома Адрес и там заметили идущего вдоль дома ранее ему незнакомого молодого человека, позже он узнал, что его имя ФИО2. Он был в светлых бриджах, с голым торсом, на голове были очки, невысокого роста, худощавого телосложения, и Кристина указала на него, что это тот парень, который её избил. ФИО16 подошел к ФИО2 и спросил: «Ты обидел девочку?». На что, тот не говоря ничего, правой рукой стал наносить удары в область грудной клетки ФИО16л.д. 8 - 10); - протоколом очной ставки между Золотарёвым М.А. и ФИО2 по уголовному делу Номер, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту покушения на убийство ФИО16 в отношении ФИО2, согласно которому Золотарёв М.А. пояснил, что отношений с ФИО2 не поддерживает, увидел его первый раз, когда он наносил телесные повреждения его брату ФИО16. На вопрос следователя по обстоятельствам причинения телесных повреждений ФИО16. пояснил, что они подъехали за девушкой ... на Адрес, она рассказала, что её обидел брат её подруги. Девушка села в машину и они стали проезжать по двору дома расположенного на перекрёстке улиц .... По дороге им встретился парень, на которого девушка указала, как на её обидчика. Позже он узнал, что это ФИО2. Его брат ... решил поговорить с ФИО2, но разговора не получилось, между ними что - произошло, они оба махали руками (л.д. 11 - 15); - бланк подписки свидетелей по уголовному делу Номер от Дата, в соответствии с которым свидетель Золотарёв Михаил Александрович в письменной форме дал подписку суду о том, что он предупрежден председательствующим по делу об ответственности по статьям 307 - 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний (л.д. 16); - протоколом судебного заседания по уголовному делу Номер от Дата, в соответствии с которым в период времени ... Дата состоялось судебное заседание, на котором рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, на котором в ходе судебного следствия был допрошен свидетель Золотарёв Михаил Александрович. Согласно данного протокола была установлена личность свидетеля Золотарёва Михаила Александровича и он был председательствующим по делу судьёй ФИО12 после разъяснения ему его прав и обязанностей предусмотренных статьей 56 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем у него отобрана подписка. В своих показаниях он пояснял, что ФИО2 «начал тыкать ножом в живот моего брата». После этого отвечая на вопросы защитника - адвоката ФИО13, Золотарёв М.А. дал показания в соответствии с которыми, подсудимый не тот человек, который нанёс ножевые ранения его брату, подсудимый удары его брату не наносил, парень наносивший удары был покрепче. На вопросы государственного обвинителя пояснил, что в ходе очной ставки ему никто ничего не разъяснял и не говорил, он просто расписался и всё (л.д. 17 - 28); - приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Изменение показаний свидетеля Золотарёва М.А. суд расценил как возможность смягчить заслуженное наказание подсудимому за совершённое им особо тяжкое преступление (л.д. 29 - 34). Приведенные выше доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достаточными, достоверными и подтверждающими виновность Золотарёва М.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что Золотарёв М.А. умышленно дал заведомо ложные показания по уголовному делу Номер по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как свидетель. Позицию Золотарёва М.А., не признавшего свою вину в содеянном, суд расценивает как способ защиты, стремление уйти от ответственности. Суд считает правдивыми и достоверными показания свидетелей ФИО7, ФИО11 которые подтверждаются доказательствами исследованными в судебном заседании, и основывается на них при постановлении приговора по делу. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется. Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает виновность Золотарёва Михаила Александровича в совершении преступления доказанной, и квалифицирует действия Золотарёва Михаила Александровича по части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации - заведомо ложные показание свидетеля в суде. При назначении вида и размера наказания подсудимому Золотарёву М.А., суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Преступление совершил впервые. Как личность по месту жительства и работы подсудимый Золотарёв М.А. характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, смягчающих наказание Золотарёву М.А., в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимому Золотарёву М.А., в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. С учетом данных о личности Золотарёва М.А., положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела суд считает необходимым назначить Золотарёву М.А. наказание в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 303 - 304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Золотарёва Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десять тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных статьей 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей кассационной жалобы через Михайловский районный суд Волгоградской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья: Гудченкова С.Г.