Дело № 1 - 297/2011           

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» августа 2011 года                                                  город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Кибиткина И.В., защитника адвоката Ермиловой Л.В. удостоверение Номер ордер Номер от Дата, подсудимого Моисеенко О.И., при секретаре Бахолдиной Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Моисеенко Олега Ивановича, ...

обвинительное заключение получившего Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Моисеенко О.И. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное в ходе дознания время в неустановленном месте Моисеенко Олег Иванович, с целью личного употребления приобрел наркотическое средство марихуана, которое ссыпал в сверток газетного листа. Сверток с приобретенным наркотическим средством марихуана Моисеенко О.И. стал хранить по месту своего жительства в съемной квартире расположенной по адресу: Адрес на диване в помещении зала с неустановленного в ходе дознания времени по Дата.

Дата в ... сотрудниками ... в ходе осмотра жилища Моисеенко О.И., квартиры по адресу: Адрес, в помещении зала на диване под подушкой был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта Номер от Дата является наркотическим средством марихуана массой ....отрудники милиции упаковали в бумажный коверт, опечатали биркой с печатью. в протокле, пакет е куртки надетой на ФИО15

Согласно Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 г. Москва «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», марихуана массой ... относится к крупному размеру, запрещенному для его производства, экспорта, импорта и применения на людях.

В судебном заседании подсудимый Моисеенко О.И. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что точную дату приезда в Адрес он не помнит, Дата он снял квартиру по адресу Адрес проживал в ней до Дата. Дата примерно в ... он со своим знакомым ФИО18 был задержан сотрудниками милиции в Адрес. После задержания привезли в отдел внутренних дел, позже повезли на медицинское освидетельствование, где в ходе медицинского освидетельствования был установлен факт употребления им марихуаны. После наркологического кабинета сотрудники милиции предложили проехать к нему на квартиру, чтобы произвести осмотр на предмет хранения им наркотиков. Он согласился, так как был уверен, что ничего запрещенного у него нет. После этого он с сотрудниками милиции, среди которых был ФИО4, проехал к дому Адрес. Через некоторое время приехал сотрудник милиции ФИО5 с двумя понятыми. Все вместе поднялись на пятый этаж, и зашли в квартиру, где сотрудники милиции стали производить обыск. Перед началом осмотра квартиры у него спросили разрешение и предложили добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы, вещества, оружие, наркотики. Он разрешение на осмотр дал, так как знал, что ничего запрещенного у него в квартире нет и ему нечего было скрывать. Сотрудники милиции спросили, в какой именно комнате он жил, после этого в зале на диване под подушкой был обнаружен газетный сверток с растительным веществом, похожим на высушенную измельченную траву. Ему обнаруженный сверток не принадлежит, кто его оставил под подушкой ему не известно. Данный сверток ему подкинули сотрудники милиции, для повышения своих показателей, так как после его задержания, некоторое время ключи находились у сотрудников милиции. По факту употребления наркотического средства, в отношении него составили административный протокол, по которому ему дали 10 суток административного ареста, а Дата в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Несмотря на не признание вины в совершении преступления, вина подсудимого Моисеенко О.И. в совершении им преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей и другими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что Дата, точную дату он не помнит им совместно с ФИО3 в Адрес были задержаны ФИО18 и ранее ему не знакомый парень, который представился как ФИО2. Задержанных доставили в здание ..., через некоторое время для проверки на состояние наркотического опьянения, парня представившегося ФИО2 он и ФИО9 доставили в наркологический кабинет для проведения медицинского освидетельствования, в результате которого был установлен факт употребления наркотического средства. ФИО2 предложили произвести осмотр в его квартире на предмет хранения запрещенных к гражданскому обороту предметов, веществ, оружия, наркотиков, а так же их интересовали личные документы данного парня, чтобы достоверно установить его личность. По телефону ФИО9 связался с участковым ФИО5, попросил того пригласить двух понятых и подъехать к ним. Когда ФИО5 приехал с двумя понятыми, все вместе они поднялись в Адрес. В присутствии понятых у парня спросили разрешение на осмотр квартиры, тот такое разрешение дал, написал об этом собственноручное заявление. В дальнейшем было установлено, что парень представившийся ФИО2, на самом деле является Моисеенко Олегом Ивановичем, житель Адрес, а ФИО2 представился, чтобы их обмануть. Перед началом осмотра Моисеенко О.И. было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, вещества, оружие, наркотики. На что Моисеенко О.И. заявил, что ничего запрещенного у него нет. После этого был произведен осмотр. В ходе осмотра в зале под подушкой, которая лежала на диване, был обнаружен газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. После нахождения свертка Моисеенко О.И. пояснил, что это не его сверток и откуда он взялся он не знает;

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что точную дату он не помнит, весной этого года, Моисеенко О.И. был доставлен в ..., он представился другим именем, чтобы обмануть сотрудников милиции. Его отвезли на медицинское освидетельствование, где был установлен факт употребления наркотического средства. Потом повезли на проведение осмотра места проживания. В ходе осмотра в квартире Моисеенко О.И. был обнаружен сверток с наркотическим веществом;

Для устранения существенных противоречий между ранее данными показаниями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО5, ранее данные им при производстве предварительного расследования Дата, согласно которым он с Дата работает в должности .... Дата примерно ... по телефону ему позвонил ... ФИО9, который пояснил, что вместе с ... ФИО10 и ФИО4 они доставили в наркологический кабинет какого-то парня. В ходе освидетельствования было установлено, что данный парень употребляет наркотическое средство марихуана. ФИО9 попросил пригласить двух понятых и приехать к дому Адрес. Около здания милиции общественной безопасности он пригласил поучаствовать в качестве понятых двух парней, с которыми выехал к указанному дому. Около одного из подъездов на служебном автомобиле находились участковые ФИО9, ФИО4 и ФИО10, вместе с которыми был не знакомый ему парень. Этот парень представился ФИО2. Все вместе они поднялись в Адрес. В присутствии понятых у парня спросили разрешение на осмотр квартиры, тот такое разрешение дал, написал об этом собственноручное заявление. В дальнейшем было установлено, что это был Моисеенко Олег Иванович житель Адрес, а ФИО2 тот представился, чтобы их обмануть. Перед началом осмотра Моисеенко О.И. было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, вещества, оружие, наркотики. На что Моисеенко О.И. заявил, что ничего запрещенного у него нет, поставил подпись в протоколе. После этого был произведен осмотр. В ходе осмотра в зале под подушкой, которая лежала на диване, был обнаружен газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Сверток с веществом обнаружил ФИО9 Моисеенко О.И. сразу же стал возмущаться, что ему подкинули данный сверток. Моисеенко О.И. постоянно следил за производимыми действиями, понятые так же находились все время рядом. Со слов Моисеенко О.И. больше в данной квартире кроме него никто не проживал. Обнаруженный сверток с веществом был изъят, упакован в полимерный пакет синего цвета и опечатан бумажной биркой. В составленных документах все участники осмотра поставили свои подписи. Факт употребления марихуаны Моисеенко О.И. не отрицал (л.д. 33)

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что Дата его и еще одного мужчину по имени ..., сотрудники милиции пригласили в качестве понятых для осмотра квартиры. В квартиру зашли он с другим понятым, сотрудники милиции и подсудимый, которому было предложено выдать запрещенные предметы. Он ответил, что у него ничего нет, и после этого стали производить обыск. Квартира была ..., в одной из комнат стояла кровать, на этой кровати под подушкой нашли сверток с серо - зеленым веществом на вид как трава;

Для устранения существенных противоречий между ранее данными показаниями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО11, ранее данные им при производстве предварительного расследования Дата, согласно которым он Дата в период ... со своим знакомым ФИО20 находился около здания милиции общественной безопасности по Адрес. Их пригласили сотрудники милиции поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. С сотрудниками милиции они проехали к дому Номер по Адрес. Около одного из подъездов стоял автомобиль ..., в котором находились еще трое сотрудников милиции и не знакомый ему парень. Они вышли из машины. Сотрудники милиции сообщили, что хотят произвести осмотр квартиры данного парня, попросили того представится всем присутствующим и спросили на осмотр его квартиры. Парень представился Моисеенко Олегом Ивановичем, сказал, что согласен на осмотр своей квартиры. После этого с сотрудниками милиции, Моисеенко О.И., они поднялись на ... этаж. Моисеенко О.И. открыл своим ключом входную дверь. Перед началом осмотра Моисеенко О.И. собственноручно написал заявление о том, что согласен на проведение осмотра. Перед началом осмотра сотрудники милиции предложили Моисеенко О.И. добровольно выдать запрещенные предметы, вещества, оружие, наркотики. Моисеенко О.И. заявил, что ничего запрещенного у него нет, сделал об этом запись в протоколе. Ему и ФИО12 сотрудник милиции разъяснил права и обязанности понятых. После этого был произведен осмотр квартиры. В ходе осмотра в одной из комнат, в которой как он понял, проживал сам Моисеенко О.И., на диване под небольшой подушкой был обнаружен бумажный сверток, в котором было вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета похожее на измельченную траву. Со слов Моисеенко О.И. в данной квартире тот проживал один. Когда обнаружили сверток, Моисеенко О.И. сказал, что этот сверток ему не принадлежит, и ему не известно чей это сверток. Обнаруженный сверток сотрудники милиции изъяли, упаковали в пакет и опечатали бумажной биркой. В составленных документах он, ФИО12 и Моисеенко О.И. поставили свои подписи (л.д. 29 ).

Показания свидетелей ФИО5, и ФИО11 в судебном заседании не являются точными, категоричными. Различия в показаниях ФИО5 и ФИО11 на предварительном следствии и в судебном заседании имели место ввиду прошествия значительного периода времени между показаниями, данными ими в судебном заседании и при проведении предварительного следствия. На предварительном следствии они точнее помнили об обстоятельствах произошедшего и давали соответствующие показания.

- оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии Дата, согласно которым он работает в должности .... Дата примерно в ... в здание ... ... ФИО3 и ФИО4 доставили двух парней один из которых был ранее судимый местный житель ФИО15 Александр, а второй представился ФИО2. Для проверки на состояние наркотического опьянения, он, ... ФИО10 и ФИО4 доставили в наркологический кабинет Адрес парня представившегося ФИО2 В результате медицинского освидетельствования был установлен факт употребления марихуаны парнем, которого доставили. После этого они поехали к дому Номер по Адрес где со слов парня тот проживал на съемной квартире. Они предложили парню произвести осмотр в его квартире на предмет хранения запрещенных к гражданскому обороту предметов, веществ, оружия, наркотиков, а так же их интересовали личные документы данного парня, чтобы достоверно установить его личность. По телефону он связался с участковым ФИО5, попросил того пригласить двух понятых и подъехать к ним. Когда ФИО5 приехал с двумя понятыми, которыми были двое парней, все вместе они поднялись в Адрес. В присутствии понятых у парня спросили разрешение на осмотр квартиры, тот такое разрешение дал, написал об этом собственноручное заявление. В дальнейшем было установлено, что это был Моисеенко Олег Иванович житель Адрес, а ФИО2 тот представился, чтобы их обмануть. Перед началом осмотра Моисеенко О.И. было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, вещества, оружие, наркотики. На что Моисеенко О.И. заявил, что ничего запрещенного у него нет, поставил подпись в протоколе. После этого был произведен осмотр. В ходе осмотра в зале под подушкой, которая лежала на диване, им был обнаружен газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Моисеенко О.И. сразу же стал возмущаться, что ему подкинули данный сверток. Во время осмотра сам Моисеенко О.И. постоянно следил за производимыми действиями, понятые так же находились все время рядом. Со слов Моисеенко О.И. больше в данной квартире кроме него никто не проживал. Обнаруженный сверток с веществом был изъят, упакован в полимерный пакет синего цвета и опечатан бумажной биркой. В составленных документах все участники осмотра поставили свои подписи (л.д. 34-36);

- оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии Дата, согласно которым он Дата в период ... со своим знакомым ФИО21 находился около здания милиции общественной безопасности по Адрес. Их пригласили сотрудники милиции поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. С сотрудниками милиции они проехали к дому Номер по Адрес. Около одного из подъездов стоял автомобиль ... ..., в котором находились еще трое сотрудников милиции и не знакомый ему парень. Они вышли из машины. Сотрудники милиции сообщили, что хотят произвести осмотр квартиры, в которой проживает данный парень, попросили того представится всем присутствующим и спросили на осмотр его квартиры. Парень представился Моисеенко Олегом Ивановичем, сказал, что согласен на осмотр своей квартиры. После этого с сотрудниками милиции, Моисеенко О.И. и они поднялись на ... этаж. Моисеенко О.И. открыл своим ключом входную дверь. Перед началом осмотра Моисеенко О.И. собственноручно написал заявление о том, что согласен на проведение осмотра. Перед началом осмотра сотрудники милиции предложили Моисеенко О.И. добровольно выдать запрещенные предметы, вещества, оружие, наркотики. Моисеенко О.И. заявил, что ничего запрещенного у него нет, сделал об этом запись в протоколе. Ему и ФИО11 сотрудник милиции разъяснил права и обязанности понятых. После этого был произведен осмотр квартиры. В ходе осмотра в одной из комнат, в которой, проживал сам Моисеенко О.И., на диване под небольшой подушкой был обнаружен бумажный сверток, в котором было вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета похожее на измельченную траву. В тот момент, когда был обнаружен сверток он и Гордеев В. стояли рядом с сотрудником милиции и диваном, наблюдали за происходящим, Моисеенко О.И. стоял неподалеку, тоже наблюдал за действиями сотрудника милиции. Со слов Моисеенко О.И. в данной квартире он проживал один. Когда обнаружили сверток, Моисеенко О.И. сказал, что этот сверток ему не принадлежит, чей сверток ему не известно. Обнаруженный сверток сотрудники милиции изъяли, упаковали в пакет и опечатали бумажной биркой. В составленных документах он, ФИО11 и Моисеенко О.И. поставили свои подписи (л.д. 28);

Суд считает правдивыми и достоверными показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе судебного следствия, показания свидетелей ФИО5, ФИО11, ФИО9, ФИО12 оглашенные в судебном заседании, и основывается на них при постановлении приговора по делу. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется.

К показаниям свидетеля ФИО13 о том, что примерно Дата она сдала свою квартиру по адресу: Адрес, незнакомому ей молодому парню. Через три недели они потеряли ключи, и она сделала им дубликат. Потом стали звонить соседи и жаловаться на её квартирантов. Дата она пришла в квартиру, дверь была открыта, в квартире было грязно, все были пьяные, она забрала ключи, а жильцов выгнала. Больше после случившегося она жильцов не видела и квартиру не открывала, суд относится критически, так как её показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат показаниям подсудимого, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО9, ФИО12 по датам произошедших событий. Данные ФИО13 показания не подтверждают и не опровергают предъявленное подсудимому обвинение.

Показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе судебного следствия и показания свидетелей ФИО5, ФИО11, ФИО9, ФИО12 оглашенные в судебном заседании объективно подтверждены также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата в ходе которого было осмотрено помещение квартиры, в которой проживал Моисеенко О.И. по адресу: Адрес, находящаяся на .... В ходе осмотра места происшествия в зале размером ... на диване находящемся слева от входной двери у стены по центру, под подушкой круглой формы, был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (л.д. 6-7 );

- заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое Дата у Моисеенко О.И. в ходе осмотра места происшествия квартиры по адресу: Адрес, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой ... (л.д. 49-51);

- выпиской из постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 г. Москва «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», согласно которой наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой от 6 грамм и выше относится к крупному размеру, от 100 грамм и выше - к особо крупному размеру ( л.д. 56) ;

- протоколом осмотра предметов от 11 мая 2011 года, в ходе которого осмотрен пакет из полимерного материала синего цвета, в котором находятся: две бирки, изготовленные из бумаги белого цвета; сверток из фрагмента газетного листа, в котором находится вещество, представляющее собой сухие, на ощупь измельченные части растения серо - зеленного цвета с характерным запахом конопли (л.д. 53);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата, которым признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - сверток с наркотическим средством марихуана, изъятый Дата, в ходе осмотра квартиры по адресу: Адрес Моисеенко О.И. (л.д. 54) ;

Приведенные выше доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достаточными, достоверными и подтверждающими виновность Моисеенко О.И. в совершении преступления.

Противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда не имеется.

Согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 (в ред. от 07.07.2011 года) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» количество наркотического средства конопля (растение рода каннабис) массой свыше 6 грамм относится к категории крупного размера.

Наркотическое вещество марихуана (каннабис) массой ..., которое незаконно хранил без цели сбыта подсудимый Моисеенко О.И. и которое было обнаружено и изъято Дата в ходе осмотра квартиры, в которой проживал Моисеенко О.И. по адресу: Адрес, относится к категории крупных размеров, что подтверждается выпиской из постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 г. Москва «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», (л.д. 56); заключением эксперта № 69 от 10 мая 2011 года (л.д. 49 - 51).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что Моисеенко О.И. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуана (каннабис) в крупном размере.

Доводы подсудимого Моисеенко О.И. о том, что обнаруженный и изъятый в ходе осмотра Дата Адрес, в которой он проживал по адресу: Адрес, газетный сверток с веществом серо - зеленого цвета, в котором в соответствии с заключением эксперта Номер от Дата, находилось наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой ..., ему не принадлежит и что он был подброшен ему сотрудниками милиции для повышения показателей, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО9, ФИО12, оснований для оговора ими подсудимого Моисеева О.И. судом не установлено.

Доводы подсудимого Моисеенко О.И. и его защитника адвоката Ермиловой Л.В. об оправдании подсудимого Моисеенко О.И. по предъявленному ему обвинению совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, не состоятельны и отвергаются судом, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательств.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает виновность Моисеенко Олега Ивановича в совершении преступления доказанной, и квалифицирует действия Моисеенко Олега Ивановича по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Моисеенко О.И. суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Как личность Моисеенко О.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Суд также учитывает, что Моисеенко О.И. было совершено преступление средней тяжести. Подсудимый Моисеенко О.И. ...

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ у Моисеенко О.И. имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание Моисеенко О.И., в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом данных о личности Моисеенко О.И., положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела суд считает необходимым назначить Моисеенко О.И. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исправление подсудимого Моисеенко О.И. суд считает возможным только в условиях изоляции от общества, в местах лишения свободы, и оно будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимому Моисеенко О.И., учитывая, что он совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, необходимо определить в колонии - поселении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Моисеенко Олега Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год один (один) месяц.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытый срок наказания по приговору ... от Дата, окончательно назначить к отбытию наказание по совокупности приговоров в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы в колонии - поселении.

Меру пресечения Моисеенко О.И. - обязательство о явке изменить на заключение под стражу - заключить под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Моисеенко Олегу Ивановичу исчислять с момента заключения под стражу - 25 августа 2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сверток с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой ... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденный в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья:               Гудченкова С.Г.