Дело № 1-316/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2011 года г. Михайловка

       Волгоградской области

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Вовченко П.М. при секретаре Касаткиной Н.С., с участием государственного обвинителя Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Лисицкой Н.А., обвиняемого Конашенкова С.Э., защитника адвоката Парамоновой Г.Ф., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

Конашенкова Сергея Эдуардовича, родившегося Дата в Адрес, русского..., проживающего по адресу: Адрес, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Конашенков С.Э. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:       

Дата, примерно в 20 часов 00 минут Конашенков Сергей Эдуардович пришел в жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, где увидел спящую ФИО2, у которой на шее висела золотая цепочка из золота 585 пробы стоимостью ... с кулоном из золота 585 пробы стоимостью ..., которые Конашенков С.Э. решил тайно похитить у ФИО2. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиям никто не наблюдает, Конашенков С.Э. стал расстегивать замок цепочки. В этот момент ФИО2 проснулась, ей стала понятна противоправность действий Конашенкова С.Э.. Она схватилась рукой за один конец цепочки. ФИО2 громко, неоднократно потребовала от Конашенкова С.Э. прекратить свои преступные действия. Конашенков С.Э., осознавая, что ФИО2 понятна противоправность его действий, резко дернул за второй конец цепочки, и с похищенным с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Конашенков С.Э. причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму ....

Подсудимый Конашенков С.Э. в присутствии защитника - адвоката Парамоновой Г.Ф. согласился с обвинением в полном объеме и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что осознает последствия постановления такого приговора.

Потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Условия постановления приговора по обвинению Конашенкова С.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Конашенков С.Э. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Конашенкова С.Э. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества.

При назначении наказания Конашенкову С.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же на условия жизни его семьи.

Конашенков С.Э. не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном, признал вину.

Обстоятельств, отягчающих наказание Конашенкова С.Э., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание Конашенкова С.Э. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

При назначении наказания Конашенкову С.Э суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, вместе с тем суд учитывает данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что, по мнению суда существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, исходя из чего, суд считает возможным исправление Конашенкова С.Э. без изоляции от общества, и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, условно осудить его.

        Учитывая вывод суд о виде назначенного Конашенкову С.Э. наказания, суд считает целесообразным меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Конашенкова Сергея Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

Назначенное Конашенкову Сергею Эдуардовичу наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на два года, возложить на период испытательного срока на Конашенкова Сергея Эдуардовича обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить один раз в квартал, согласно установленному графику, регистрацию в данном органе; запрета покидать место жительства в период с 23 до 06 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Конашенкова Сергея Эдуардовича в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Снять ограничения потерпевшей ФИО2 по пользованию и распоряжению хранящимися у нее вещественными доказательствами по делу: товарным чеком от Дата, кассовым чеком от Дата, двумя бирками на изделие «цепь», двумя бирками на изделие «икона», подвеской из металла желтого цвета на шнурке с изображением женщины.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в указанный выше срок, ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья: П.М. Вовченко