Дело № 1- 308/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайловка       24 августа 2011 г.

Волгоградской области

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Вовченко П.М. при секретаре Касаткиной Н.С., с участием государственного обвинителя Михайловской межрайонной прокуратуры Адрес Рыбалкина А.А., обвиняемого Шкилева С.А., защитника адвоката Титовой О.В., представившей удостоверение Номер от Дата и ордер Номер от Дата, а так же представителя потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

Шкилева Сергея Алексеевича, родившегося Дата в Адрес, ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего сварщиком на Росатом ОАО «ОЭК НВ-5» Адрес, проживающего по адресу: Адрес, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шкилев С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: В ночь с Дата на Дата, более точное время установить не представилось возможным, Шкилев Сергей Алексеевич с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришел на территорию ... расположенную в 230 метрах от Адрес, где, осуществляя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись в отсутствии посторонних лиц, с помощью принесенной с собой кувалды проделал отверстие в задней стене хозяйственной постройки, расположенной на территории ... через образовавшийся отверстие незаконно проник во внутрь помещения хозяйственной постройки, откуда тайно похитил принадлежащее ... имущество: ..., которые для ... материальной ценности не представляют, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ... материальный ущерб на общую сумму ....

Шкилев С.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:       В период времени с 09 по Дата, более точную дату и время установить не представилось возможным, Шкилев Сергей Алексеевич с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришел на территорию ... расположенную в 150 метрах от Адрес, где имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись в отсутствии посторонних лиц, с помощью привезенного с собой газового резака, демонтировал 135 метров металлической поливочной трубы диаметром 100 мм, стоимостью 370 рублей за один метр, на общую сумму ... рублей, принадлежащие ... которые впоследствии сложил на территории вышеуказанного садоводческого потребительского общества, приготовив для последующего хищения.

Дата около 14 час. Шкилев С.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вернулся на территории ... для вывоза демонтированной металлической трубы, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим он него обстоятельствам, так как его действия были замечены ФИО6 и Шкилев С.А. был задержан на месте совершения преступления прибывшими сотрудниками ОВД по Михайловскому району.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела Шкилев С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника - адвоката Титовой О.В. согласился с обвинением в полном объеме и добровольно после консультации с защитником поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указывая на то, что осознает последствия постановления такого приговора.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Максимальное наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора по обвинению Шкилева С.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Шкилев С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шкилева С.А. следующим образом:

по эпизоду хищения имущества в ночь с Дата на Дата по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду хищения имущества в период с Дата по Дата по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение накражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания Шкилеву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шкилев С.А. ..., ...          Обстоятельств, отягчающих наказание Шкилева С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание Шкилева С.А. обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны - активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной, ....

Учитывая, что смягчающими наказание обстоятельствами признаны обстоятельства, предусмотренные ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Шкилеву С.А. суд учитывает данные о его личности, обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из чего, считает возможнымего исправление без изоляции от общества и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, условно осудить его, возложив на период испытательного срока обязанности, не применяя дополнительного наказания за совершение преступления средней тяжести.             Учитывая вывод суда о виде наказания Шкилеву С.А., суд считает меру пресечения в виде на подписки о невыезде подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шкилева Сергея Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 73 УК РФ, назначенное Шкилеву Сергею Алексеевичу наказании считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на период испытательного срока на Шкилева Сергея Алексеевича обязанности в виде запрета менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в квартал, согласно графика, проходить регистрацию в данном органе; запрета покидать место жительства в период с 23 до 06 часов.

Меру пресечения Шкилеву Сергею Алексеевичу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Снять ограничения по пользованию и распоряжению вещественными доказательства по уголовному делу: ... - 25 ...; ФИО4 - автомобилем ..., Номер; фрагменты окалин металла хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Михайловского ОВД - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня получения копии приговора. Осужденный вправе, в указанный срок, ходатайствовать о своем участие в рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья: П.М. Вовченко