Дело № 1-346/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.

С участием представителя государственного обвинения Михайловской межрайонной прокуратуры Лисицкой Н.А.

Подсудимого Волкова А.С.

Защитника Богданова И.Ф., предоставившего удостоверение Номер ордер Номер

Потерпевшего ФИО6

При секретаре Думчевой И.И.

05 октября 2011 года в г.Михайловка Волгоградской области                                                              

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    ВОЛКОВА АЛЕКСЕЯ СЕМЕНОВИЧА, родившегося Дата в Адрес, ..., проживающего в Адрес, ..., копию обвинительного заключения получившего Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Волков Алексей Семенович, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

         Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Дата примерно в ..., Волков А.С., имея водительское удостоверение Адрес от Дата на право управления транспортными средствами категории ... управляя принадлежащим ему автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер, следовал по .... Двигаясь по указанной автодороге, Волков А.С. выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки, совершив административное правонарушение, предусмотренное .... Продолжая двигаться по встречной полосе, Волков А.С., проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий - в виде совершения дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не справился с управлением и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер под управлением ФИО3 на ... Тем самым, Волков А.С. грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.12.2008 N 1041) (далее Правила), а именно, п.1.4, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п.1.5, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.9.1, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. п.9.4, согласно которому «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаками 5.1 или 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых», п.10.1, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил», а также требования линии дорожной разметки 1.1., согласно которым «Дорожная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств».

В результате совершенного Волковым А.С. дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер ФИО3 ..., которые по признаку опасности для жизни относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью. Причиной смерти ФИО3 явились тяжкие повреждения ...

Преступные действия водителя Волкова А.С. выразившиеся в несоблюдении п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 9.4, 9.10 указанных правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением управляемого им автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер с автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер и наступлением преступных последствий в виде причинения водителю ФИО3 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО6 и подсудимым Волковым А.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку Волков А.С. полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Волков А.С. и его защитник Богданов И.Ф. также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный им потерпевшему ущерб, впервые совершил преступление средней тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленное ходатайство оставить без удовлетворения и вынести обвинительный приговор с назначением наказания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Согласно представленного в суд письменного заявления потерпевшего ФИО6, потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении Волкова А.С., так как примирился с подсудимым, он возместил ему причиненный ущерб и моральный вред, никаких претензий материального либо иного характера к Волкову А.С. он не имеет.

Суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Волков А.С. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по неосторожности, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему ущерб и моральный вред, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что существенно снижает степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.271 УПК РФ, суд,

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Волкова Алексея Семеновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФпрекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Волкова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: ... передать ФИО6

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Постановление изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.

СУДЬЯ: