Дело № 1-343/2011

                              П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                        

г. Михайловка          21 сентября 2011 г.

Волгоградской области

     Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Вовченко П.М. при секретаре Касаткиной Н.С., с участием государственного обвинителя Михайловской межрайонной прокуроры Волгоградской области Кибиткиной И.В., обвиняемого Чекунова М.А., защитника адвоката Титовой О.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата, а так же потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Чекунова Максима Александровича, родившегося Дата в Адрес, ..., проживающего: Адрес, ..., в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чекунов М.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Дата в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Чекунов М.А., находясь на территории ... расположенной по Адрес, играл в футбол, оставив вещи недалеко от забора, где около вещей находился его знакомый ФИО5. Во время игры в футбол ФИО5 ушел, оставив около вещей на траве принадлежащий ему сотовый телефон .... После игры в футбол около 17 часов Чекунов М.А. подошел к своим вещам и увидел лежащий на траве оставленный ФИО5 телефон ..., который Чекунов М.А. решил тайно похитить. Исполняя свой преступный умысел Чекунов М.А., воспользовавшись отсутствием собственника сотового телефона и тем, что за ним никто из посторонних лиц не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон ... стоимостью ... рублей, со вставленными в него картой памяти емкостью ... стоимостью 200 рублей, и СИМ картой сотовой компании ..., на счету которой находились деньги в сумме 117 рублей 23 копейки, положив его в карман свой одежды, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления Чекунов М.А. скрылся, причинив гражданину ФИО5 значительный ущерб на общую сумму ... рублей ... копейки.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО5 обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Чекунова М.А., указывая на то, что между ними состоялось примирение, материальный и моральный ущерб, причиненные преступлением, возмещены ему в полном размере, претензий материального и иного характера он к подсудимому не имеет.

Заслушав участников процесса:

подсудимого, защитника, просивших суд удовлетворить заявленное ходатайство,

государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела по указанным потерпевшим основаниям,     исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Чекунов М.А. ..., совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести. Он положительно характеризуется по месту жительства, ..., загладил причиненный потерпевшему преступлением вред, примирился с потерпевшим, не возражает против прекращения уголовного дела по указанным потерпевшим основаниям, в связи с чем, ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Чекунова Максима Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Чекунова Максима Александровича в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Снять ограничения потерпевшему ФИО5 по пользованию и распоряжению хранящимися у него вещественными доказательствами по делу- телефоном сотовой связи ... и товарным чеком на него.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течении 10 дней после его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья:     П.М. Вовченко