Дело № 1 - 431/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «08» декабря 2011 года город Михайловка Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., с участием государственного обвинителя помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Кибиткиной И.В., защитника адвоката Харлановой Т.М. удостоверение Номер ордер Номер от Дата, подсудимого Николаева А.В., при секретаре Бахолдиной Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Николаева Антона Владимировича, ... в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Николаев Антон Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Дата, в ..., Николаев А.В. направился на пассажирском поезде Номер в вагоне Номер, купе Номер на месте Номер сообщением .... Совместно с Николаевым А.В. в одном купе на месте Номер данного поезда также следовал ранее незнакомый Николаеву А.В. ФИО5 В ходе следования пассажирского поезда Номер сообщением ...» Николаев А.В. и ФИО6 легли спать. Дата, ..., Николаев А.В., проснувшись, понял, что проспал и проехал ..., на которой должен был сойти, после чего, выяснив, что поезд прибывает на станцию ... и его остановка будет через 10 минут, то решил сойти на данной станции. Перед выходом из купе Николаев А.В. обратил внимание на сотовый телефон ..., лежащий на столике у окна и принадлежащий ФИО5 В этот момент у Николаева А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки ..., принадлежащего ФИО5 Дата, в ..., в момент остановки поезда на станции ... Николаев А.В. во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО5 спит, подошел к столику в купе Номер и из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, тайно похитил с указанного столика сотовый телефон марки «... стоимостью ..., причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на данную сумму, которая является для него значительной. После этого Николаев А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. ... судебном заседании подсудимый Николаев А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Адвокат Харланова Т.М. также поддерживает ранее заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Николаеву А.В. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Николаева А.В. виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. Преступление совершил впервые. Подсудимый Николаев А.В. ... Суд признает, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами смягчающими вину подсудимому Николаеву А.В., полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимому Николаеву А.В., в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. С учетом данных о личности Николаева А.В., положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела суд считает необходимым назначить Николаеву А.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 316 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, считает возможным исправление Николаева А.В. в условиях, не связанных с лишением свободы, и согласно статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. Меру пресечения в отношении Николаева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 303 - 304, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Николаева Антона Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Николаеву Антону Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Николаева Антона Владимировича в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложен контроль за поведением осужденного; один раз в квартал в установленную дату являться на регистрацию. Меру пресечения в отношении Николаева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон ..., короб из-под сотового телефона ..., гарантийный талон, товарный и кассовый чек на сотовый телефон ... - оставить у законного владельца ФИО5; контрольный купон к проездному документу Номер на имя Николаева А.В., копию реестра покупок магазина «... за Дата- Дата- хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных статьей 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей кассационной жалобы через Михайловский районный суд Волгоградской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья: Гудченкова С.Г.