Дело № 1 - 418/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «15» декабря 2011 года город Михайловка Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Федяева А.С., защитника адвоката Деревщиковой М.С., удостоверение Номер ордер Номер от Дата, подсудимого Слепченко Д.В., потерпевшей ФИО9, при секретаре Бахолдиной Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Слепченко Дмитрия Владимировича, ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Слепченко Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: В ночь с Дата на Дата, в ходе предварительного следствия более точное время установить не представилось возможным, Слепченко Д.В., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды, пришел к зданию ... расположенного по адресу: Адрес, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, разбил форточное стекло указанного цеха, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение ... откуда тайно похитил принадлежащие ФИО6 деньги в сумме ... и сосиски из печенных булочек на сумму ..., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму ... Он же, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени ... Дата до ... Дата, в ходе следствия более точное время установить не представилось возможным, Слепченко Дмитрий Владимирович, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды, пришел к ... расположенной по адресу: Адрес, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из оконного проема извлек бытовой кондиционер, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение ... откуда тайно похитил принадлежащие ФИО9 товарно - материальные ценности, а именно: ..., после чего Слепченко Д.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму ... Он же, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: В период времени с ... Дата до ... Дата, в ходе следствия более точное время установить не представилось возможным, Слепченко Дмитрий Владимирович, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды, пришел к ... расположенной по адресу: Адрес, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, разбил форточное стекло, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение ... откуда тайно похитил принадлежащие ФИО12 товарно - материальные ценности, а именно: ..., на сумму ..., после чего Слепченко Д.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму ... Он же, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени с ... Дата до ... Дата, в ходе следствия более точное время установить не представилось возможным, Слепченко Дмитрий Владимирович, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды, пришел к ... расположенной по адресу: Адрес, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, сорвал скотч с форточки, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение ... от куда тайно похитил принадлежащие ФИО10 ТМЦ, а именно: ..., на сумму ..., после чего Слепченко Д.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму ... Он же обвиняется в совершении ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: Дата примерно в ..., Слепченко Дмитрий Владимирович, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды, пришел к ...», расположенной по адресу: Адрес, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, сорвал скотч с форточки, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение ... но Слепченко Д.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан собственником закусочной ФИО10 на месте совершения преступления. ... судебном заседании подсудимый Слепченко Д.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Адвокат Деревщикова М.С. также поддерживает ранее заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО10 выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Слепченко Д.В. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Слепченко Д.В. виновным в совершении умышленных преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение совершенное Дата примерно в .... Назначая вид и размер наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Преступления, совершенные подсудимым в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести. Слепченко Д.В. ..., на путь исправления не встал в период испытательного срока совершил несколько преступлений средней тяжести. Подсудимый Слепченко Д.В. по .... В соответствии с заключением судебно - психиатрического эксперта Номер от Дата, у Слепченко Д.В. в момент совершения инкриминируемых деяний временного психического расстройства не было, сознание у него было не помрачнено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, галюцинаторно - бредовыми расстройствами и другими болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 7 - 10) Обстоятельствами, смягчающими наказание Слепченко Д.В., в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает ... и в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной. Суд признает, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами смягчающими наказание Слепченко Д.В. полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающим наказание Слепченко Д.В. в соответствии с пунктом части 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом данных о личности Слепченко Д.В., положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела суд считает необходимым назначить Слепченко Д.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ), с учетом положений статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ), согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом положений статьи 22 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ), в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Подсудимый Слепченко Д.В. совершил четыре умышленных преступления средней тяжести и одно покушение на совершение преступления средней тяжести, в период испытательного срока назначенного по приговору ... Дата, которым он осужден ... Учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалась недостаточным, суд считает исправление подсудимого Слепченко Д.В. возможным только в условиях изоляции от общества, в местах лишения свободы, поскольку это будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Таким образом, суд считает необходимым условное осуждение по ... Дата Слепченко Д.В. отменить и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку, в деле имеются доказательства, подтверждающие фактическое задержание Слепченко Д.В. ... Дата, то срок отбытия наказания Слепченко Д.В. следует исчислять с момента его фактического задержания с Дата. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимому Слепченко Д.В. необходимо определить в колонии - поселении. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 303 - 304, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Слепченко Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; - по п. «б, в» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; - по ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; - по п. «б, в» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12. 2011 года № 420 - ФЗ) окончательно назначить Слепченко Д.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытый срок наказания по приговору ... Дата, и окончательно назначить к отбытию наказание по совокупности приговоров в виде 1 (одного) года 7 (семь) месяцев лишения свободы в колонии - поселении. Меру пресечения Слепченко Дмитрию Владимировичу - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок отбытия наказания Слепченко Дмитрию Владимировичу исчислять с момента задержания с Дата. Вещественные доказательства: ... - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных статьей 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей кассационной жалобы через Михайловский районный суд Волгоградской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Гудченкова С.Г.