Дело № 1 - 99/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «26» апреля 2012 года город Михайловка Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Гудченкова С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф., с участием помощника прокурора Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Рыбалкина А.А., подсудимых Климова А.С., Вологдина А.В., защитника адвоката Парамоновой Г.Ф., предоставившей удостоверение Номер ордер Номер от Дата, защитника адвоката Петрова А.А., предоставившего удостоверение Номер ордер Номер от Дата, потерпевших ФИО10, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Климова Александра Сергеевича, ... ... ... обвинительное заключение получившего Дата, содержащегося под стражей с Дата, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Вологдина Андрея Владимировича, ... ... ... обвинительное заключение получившего Дата, содержащегося под стражей с Дата, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Климов А.С. и Вологдин А.В. совершили преступления: - разбой, то есть нападение в целях хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от совершивших преступление лиц обстоятельствам. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах: 1. Дата, примерно в ..., Климов А.С. и Вологдин А.В. проходили мимо здания магазина ... расположенного по Адрес, где встретили походящего мимо, ранее им незнакомого ФИО7 Климов А.С. с Вологдиным А.В. по предварительному сговору имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, Климов А.С. с целью подавления воли к сопротивлению, под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно ножа, который демонстрировал перед ФИО7, высказал требование о передачи находящихся у ФИО7 принадлежащих последнему вещей, на что получил отказ. Однако угрозу жизни и здоровью ФИО7 воспринял реально и какого - либо сопротивления Климову А.С. и Вологдину А.В. оказывать не стал. В это время Вологдин А.В. действуя согласованно с Климовым А.С. открыто похитил у ФИО7 с поясного ремня мобильный телефон сотовой связи марки ...» imei: Номер, стоимостью ..., который передал Климову А.С.. После этого Вологдин А.В. высказал требование передачи ему находящихся у ФИО7 вещей. Получив отказ, Вологдин А.В. стал обыскивать верхнюю одежду ФИО7 и из заднего кармана брюк надетых на ФИО7 похитил деньги в сумме .... С целью пресечения преступных действий Климова А.С. и Вологдина А.В., ФИО7 попросил последних вернуть похищенное, сообщив им, что он является сотрудником полиции. После этого Климов А.С. и Вологдин А.В. вернули ФИО7 принадлежащий последнему мобильный телефон сотовой связи марки ... imei: Номер imei: ... и с похищенными денежными средствами в сумме ... с места совершения преступления скрылись, чем причинили ФИО7 материальный ущерб в сумме .... 2. Дата, примерно в ..., Климов А.С. с Вологдиным А.В. по предварительному сговору, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь у Адрес, увидели ранее не знакомую ФИО10, и реализуя свой преступный умысел, Климов А.С. подойдя к ФИО10, с целью подавления ее воли к сопротивлению умышленно нанес один удар рукой в область лица ФИО10, чем согласно заключения эксперта Номер от Дата причинил телесное повреждение в виде ..., относящееся к категории травм не причинивших вреда здоровью, в это время Вологдин А.В. действуя совместно и согласованно с целью подавления воли ФИО10 к сопротивлению умышленно нанес один удар ногой в область левого бедра ФИО10, чем согласно заключения эксперта Номер от Дата причинил телесное повреждение в виде ... относящееся к категории травм не причинивших вреда здоровью, после чего Климов А.С. открыто похитил с левого плеча ФИО10 сумку ... стоимостью ..., в которой находился ноутбук марки ... стоимостью ..., USB модем марки ... стоимостью ..., а Вологдин А.В. открыто похитил дамскую сумку, находящуюся в руках ФИО10, стоимостью ..., в которой находился кошелек, стоимостью ..., с находящимися в нем денежными средствами в сумме ..., после чего Климов А.С. и Вологдин А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылись, чем причинили ФИО10 телесные повреждения не опасные для жизни и здоровья и значительный материальный ущерб на общую сумму ... 3. Дата, в ..., Климов А.С. с Вологдиным А.В. по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, под видом покупателей пришли в помещение магазина ...» Номер ... расположенное по Адрес. Находясь в помещении магазина Климов А.С. убедившись, что его действия остаются тайными, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил с полки стеллажа бутылку водки марки ... объемом ... литра, стоимостью ..., и действуя согласованно передал похищенную бутылку водки Вологдину А.В., который в свою очередь спрятал похищенное под верхнюю одежду, после чего Климов А.С. и Вологдин А.В. с похищенным попытались выйти с помещения магазина, но не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Вологдин А.В. с похищенным был задержан работниками магазина «...» Номер ... ... судебном заседании подсудимые Климов А.С. и Вологдин А.В. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства являются добровольными и заявлены после консультаций с защитниками. Они осознают предусмотренные статьей 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Адвокат Парамонова Г.Ф. поддерживает ранее заявленное ходатайство подсудимого Климова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Петров А.А. поддерживает ранее заявленное ходатайство подсудимого Вологдина А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО7, ФИО10, представитель ... ФИО11, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статьи 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. Согласно статьи 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу; уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, совершившего преступление, обратной силы не имеет. Согласно Федеральному закону от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми санкции статей дополнены новым видом наказания и увеличен верхний предел обязательных работ, чем ухудшается положение подсудимых, в связи с чем подлежит применению редакция вышеуказанных статей УК РФ, действующей на период совершения преступлений. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым Климову А.С., Вологдину А.В. обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за каждое из инкриминируемых преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания: - подсудимого Климова А.С. виновным в совершении умышленных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации - разбой, то есть нападение в целях хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ)- покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от совершившего преступление лица обстоятельствам; - подсудимого Вологдина А.В. виновным в совершении умышленных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации - разбой, то есть нападение в целях хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от совершившего преступление лица обстоятельствам. Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни. Преступления, совершенные подсудимыми, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям. Климов А.С. ... на путь исправления не встал и в период испытательного срока вновь совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкие преступления. Подсудимый Климов А.С. по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Климову А.С., в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной по факту хищения имущества из магазина ... Номер ... (т. 1 л.д. 247), по факту грабежа (т. 1 л.д. 67), по факту разбоя (т. 1 л.д. 146) и активное способствование раскрытию преступления, а также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном и возмещение причиненного ущерба по факту разбоя потерпевшему ФИО7 Суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому Климову А.С., в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние здоровья подсудимого, которое подтверждается медицинской документацией о том, что он Дата находился на лечении в ... с диагнозом: ... Обстоятельств, отягчающих вину подсудимому Климову А.С., в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. С учетом данных о личности Климова А.С., положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить Климову А.С. наказание с учетом положений статьи 316 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания Климову А.С. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) суд считает необходимым применить требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а при окончательном назначении наказания также требования ч. 3 ст. 69 УК РФ, согласно которой если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Таким образом, учитывая что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает исправление подсудимого Климова А.В. возможным только в условиях изоляции от общества, в местах лишения свободы, поскольку это будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. Суд считает необходимым условное осуждение по приговору ..., которыми Климову А.С., отменить и назначить наказание подсудимому Климову А.С. в соответствии со ст. 70 УК РФ. Вологдин А.В. ..., в течение оставшейся неотбытой части наказания вновь совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкие преступления. Подсудимый Вологдин А.В. по месту жительства, характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Вологдину А.В., в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Вологдину В.А. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях опасного рецидива, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. С учетом данных о личности Вологдина А.В., положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить Вологдину А.В. наказание, с учетом положений статьи 316 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) суд считает необходимым применить требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а при окончательном назначении наказания также требования ч. 3 ст. 69 УК РФ, согласно которой если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Таким образом, учитывая что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, преступления совершены Вологдиным А.В. в период условно-досрочного освобождения спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить Вологдину А.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. Следовательно, суд считает необходимым отменить условно - досрочное освобождение по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 08 февраля 2010 года и назначить окончательное наказание подсудимому Вологдину А.В. по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимому Климову А.С. необходимо определить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимому Вологдину А.В. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима. Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимых, а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимых Климова А.С., Вологдина А.В. меры пресечения и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу, при этом время содержания под стражей в порядке ч.3 ст.72УК РФподлежит зачёту в срок отбывания наказания. Поскольку, в деле имеются доказательства, подтверждающие фактическое задержание Климова А.С. и Вологдина А.В. сотрудниками ... Дата, то срок отбытия наказания Климову А.С. и Вологдину А.В. следует исчислять с момента их фактического задержания с Дата. На предварительном следствии потерпевший ФИО7 был признан гражданским истцом, и им подано исковое заявление о взыскании солидарно с подсудимых Климова А.С. и Вологдина А.В. суммы причиненного преступлением материального ущерба в размере ... и морального вреда в сумме ... Учитывая, что исковые требования в части взыскания морального вреда в размере ..., предъявленные потерпевшим ФИО7 не обоснованы в тексте искового заявления и не представлены доказательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, заявленный потерпевшим ФИО7 гражданский иск суд считает необходимым оставить без рассмотрения. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 303 - 304, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Климова Александра Сергеевича признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) и назначить ему наказание - по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; - по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ), с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) с применением части 1 статьи 62 и части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Климову А.С. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Климову А.С. условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2011 года и приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 24 августа 2011 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытый срок наказания по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2011 года и приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 24 августа 2011 года, и окончательно назначить к отбытию наказание по совокупности приговоров в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Вологдина Андрея Владимировича признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) и назначить ему наказание: - по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца; - по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ), с применением части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год 4 (четыре) месяца; - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) с применением части 2 статьи 68 и части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Вологдину А.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Вологдину А.В. условно - досрочное освобождение на 3 месяца 12 дней по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 08 февраля 2010 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 08 февраля 2010 года и окончательно назначить к отбытию наказание по совокупности приговоров в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденным Климову Александру Сергеевичу и Вологдину Андрею Владимировичу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбытия наказания осужденным Климову Александру Сергеевичу и Вологдину Андрею Владимировичу исчислять с момента задержания с 03 декабря 2011 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: марлевый тампон с образцом крови, ремень, нож - уничтожить; оптический диск - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. Гражданский иск потерпевшего ФИО7 к Климову А.С. и Вологдину А.В. оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворения требований в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных статьей 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей кассационной жалобы через Михайловский районный суд Волгоградской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом. Судья Гудченкова С.Г.