Дело № 1 - 192/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «19» июня 2012 года город Михайловка Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Гудченкова С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Лисицкой Н.В., подсудимого Грынова Ю.А., защитника адвоката Титовой О.В., представившей удостоверение Номер ордер Номер от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Грынова Юрия Алексеевича, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Грынов Ю.А. совершил незаконное приобретение, ношение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах: Дата на южной окраине хутора Адрес на обочине автомобильной дороги ..., Грынов Ю.А. обнаружил шесть охотничьих патронов 16 - го калибра. С целью в дальнейшем получить взрывчатое вещество порох, которым были снаряжены данные патроны, Грынов Ю.А. взял их и принес к себе домой по адресу: Адрес. Не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ, Грынов Ю.А. в помещении своего домовладения по вышеуказанному адресу расковырял пыжи в шести найденных им охотничьих патронах, достал из них заряды и ссыпал из них порох, чем совершил незаконное приобретение взрывчатого вещества. Грынов Ю.А. ссыпал взрывчатое вещество порох в полимерный пакет, которое стал незаконно носить при себе в кармане брюк с Дата по Дата, чем совершил незаконное ношение взрывчатого вещества. Дата примерно ... сотрудниками полиции в служебном кабинете участкового уполномоченного полиции по адресу: Адрес ходе личного досмотра Грынова Ю.А. в левом заднем кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с сыпучим веществом черного цвета, которое согласно заключения эксперта Номер от Дата является дымным порохом массой ... и относится к метательным взрывчатым веществм. РРяРРРРРВ судебном заседании подсудимый Грынов Ю.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Адвокат Титова О.В. также поддерживает ранее заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Грынова Ю.А. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Грынова Ю.А. виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение и ношение взрывчатых веществ. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 (ред. от 23.12.2010 года) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства, глава 40 УПК не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 года № 5 (ред. от 06.02.2007 года) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»: - под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения; - под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность; - под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. Поскольку данном случае, после незаконного приобретения взрывчатого вещества - пороха, Грынов Ю.А. ссыпал его в полимерный пакет, и пакет носил в кармане брюк, таким образом незаконное хранение не осуществлял, и для установления этого обстоятельства не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого - незаконное хранение. Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Грынову Ю.А., в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Подсудимый Грынов Ю.А. ... Обстоятельств, отягчающих наказание Грынову Ю.А. в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ судом не установлено. С учетом данных о личности Грынова Ю.А., положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела суд считает необходимым назначить Грынову Ю.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд, исходя из имущественного положения Грынова Ю.А., учитывая, что он постоянного места работы не имеет, и следовательно, постоянного источника дохода не имеет, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 222 Уголовного кодекса РФ. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Суд, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, считает возможным исправление Грынова Ю.А. в условиях, не связанных с лишением свободы, и согласно статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. Меру процессуального принуждения в отношении Грынова Ю.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 303 - 304, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Грынова Юрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Грынову Юрию Алексеевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Грынова Юрия Алексеевича в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в квартал в установленную дату являться на регистрацию. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Грынова Юрия Алексеевича, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу - пакет с порохом - оставить в МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области, для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных статьей 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей кассационной жалобы через Михайловский районный суд Волгоградской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом. Судья Гудченкова С.Г.