Дело № 1-258/2010г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2010 года г. Михайловка
Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Денисова Л.П., при секретаре Деревщиковой М.С., с участием государственного обвинителя помощника Михайловского межрайонного прокурора Зубарев Ю.А., потерпевшего ФИО6, подсудимого Хомич В.И., защитника-адвоката филиала НО МВКА № 68 Титовой О.В., предоставившейордер Номер от Дата и удостоверение Номер от 27.04. 2005 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хомич Василия Ивановича, Дата рождения, уроженца Адрес, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: Адрес,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Хомич Василий Иванович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Дата, около 21 часа 30 минут, Хомич В.И., находился во дворе Адрес, где распивал спиртное совместно со ФИО6 В процессе распития спиртного у Хомич В.И., возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО6 Осуществляя свои преступные действия, Хомич В.И., достоверно зная, что ФИО6 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не сможет оказать сопротивления, подошел к сумке, принадлежащей ФИО6, откуда с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, открыто похитил трехлитровую банку с лососевой икрой, стоимостью 2700 рублей и деньги в сумме 70000 рублей, принадлежащие ФИО6. ФИО6, потребовал вернуть похищенное Хомич В.И. имущество. Хомич В.И. продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью доведения преступления до конца, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны ФИО6, стал высказывать угрозы применения физической расправы в отношении последнего, которые ФИО6 воспринял реально, после чего Хомич В.И. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6, значительный ущерб на общую сумму ... рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хомич В.И. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что действительно в начале июля 2009 года он распивал спиртные напитки во дворе Адрес вместе со своим братом Дмитрием, ФИО8 и ФИО9 процессе распития спиртного, к ним подошёл Списивцев, которого он ранее знал, он также стал с ними выпивать. Затем ФИО6 ушел первым, за ним следом ушел ФИО8. Через некоторое время они разошлись. Он сидел на лавочке и увидел ФИО6, который шел пьяный, а впереди него шел незнакомый парень, который нес сумку ФИО6 Куда они шли, он не знает. На следующий день, он узнал от брата Дмитрия, что к нему приходил ночью ФИО8 и принес икру. Он данного преступления не совершал, не знает, по какой причине ФИО6 оговаривает его, наверное, только из - за того, что в их компании он знал только его и его брата ФИО14. Никаких угроз в адрес ФИО6 и его супругу он не высказывал.
Вина подсудимого Хомич В.И. в совершении грабежа, то есть открытом хищение чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, данных в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, в связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.
Так потерпевший ФИО6 суду показал, что Номер он и его жена проживали в Адрес. В Дата они переехали в Адрес. В Дата он и его жена ездили в Адрес, где продали квартиру. Вернулись домой Дата. С собой привезли 3-х литровую банку красной лососевой икры, за ... рублей. Деньги положили на сберегательные книжки по ... рублей ему и его жене. Дата он собрался ехать на Украину, через Адрес. С данной целью он снял со своей сберкнижки ... рублей. Дата около 17 часов 30 минут, он пошел на автовокзал, где хотел купить билет на автобус до Адрес. Он взял с собой сумку, в которую положил одежду, 3-х литровую банку красной лососевой икры, и деньги в сумме ... рублей, купюрами по ... рублей - 100 штук, и купюрами по ... рублей 4 штуки. Все деньги у него находились в одной пачке, перемотанные резинкой. Он вышел из дома, и когда проходил мимо Адрес, увидел ранее ему знакомых Хомич Василия, и его брата ФИО14. С ними также были еще мужчина по имени ФИО8 и еще один ранее ему незнакомый. Хомич подозвал его к себе и стал спрашивать, куда он идет с сумкой, на что он ответил, что на автовокзал, т.к. собирается ехать на Украину. Хомич попросил у него денег на бутылку вина. Он дал ему 50 рублей. Они предложили выпить с ними, на что он согласился. Они все выпили. Перед тем как сесть выпивать он поставил сумку на землю, около себя. Сумка была открыта, т.к. замок был сломан. Банка с икрой была видна. Он давал еще раза 3 деньги по 50-100 рублей. Деньги он брал из кармана брюк, надетых на нем. У него были там разменянные деньги, чтобы не показывать пачку с крупными купюрами. В процессе распития спиртного он хвалился Хомич Василию и всем присутствующим, что везет 3-х литровую банку с икрой родственникам на Украину, при этом он показывал им банку, доставая ее из сумки. Через некоторое время, к месту, где они распивали спиртное, пришла его жена и сказала, чтобы он шел домой, после чего ушла. Примерно минут через 20 он собрался идти домой. К этому времени они остались втроем, он, Хомич Василий и незнакомый мужчина. Мужчина по имени ФИО8 ушел раньше. Он встал, и хотел взять сумку, которая стояла от него примерно в 3-х метрах. Когда он подходил к сумке, спотыкнулся, не зная обо что, и упал, ударившись лицом о землю. У него пошла кровь. Когда поднимался с земли, то увидел, что в его сумку полез Хомич Василий и вытащил из неё банку с икрой, после чего стал копаться в ней. Покопавшись в его сумке, Хомич Василий взял банку с икрой в руки, при этом, что-то положил в карман своих штанов, что именно он не видел, после чего стал уходить. Он стал требовать, чтобы Хомич вернул банку с икрой, пояснив, что это подарок, на что Хомич сказал, чтобы он закрыл рот, а то ему будет плохо. Он испугался и воспринял угрозы Хомич физической расправы реально и не стал дальше требовать вернуть имущество. Ударов ему никто не наносил, Хомич делал один. Когда Хомич ушел, то он пошел домой, где обнаружил, что помимо банки с икрой, у него пропали еще и ... рублей. Он подумал, что Хомич Василий клал в карман своих штанов его деньги. О случившемся, он сообщил своей жене. В результате кражи ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Впоследствии он просил Хомич возвратить ему похищенное, но кроме угроз сего стороны, он и его жена ничего не слышали. Тогда он решил обратиться в милицию. До настоящего времени ущерб ему не возмещен. Он просит суд строго наказать Хомич В.И. за совершенное им преступление.
Свидетель ФИО7 суду показала, что до ... она и ее муж проживали в Адрес. В ... они переехали в Адрес. В Дата она и муж ездили в Адрес, где продали квартиру. Вернулись домой Дата. С собой привезли 3-х литровую банку красной лососевой икры, которую купил муж за ... рублей. Деньги положили на сберегательные книжки по ... рублей ей и мужу. Дата муж собрался ехать на Украину, через Адрес. С данной целью он, за день до поездки, снял со своей сберкнижки 80.000 рублей. Дата около 17 часов 30 минут, муж пошел на автовокзал, где хотел купить билет на автобус до Адрес. Он взял с собой сумку, в которую положил одежду, 3-х литровую банку красной лососевой икры, и деньги в сумме ... рублей, купюрами по 500 рублей - 100 штук, и купюрами по ... рублей 4 штуки, как ему дали в Сбербанке. Около 21 часа она решила прогуляться, вышла из дома и пошла. Когда проходила мимо Адрес, увидела своего мужа, который сидел на лавочке с двумя ранее ей незнакомыми мужчинами. Она спросила у мужа, почему он не уехал, на что он сказал, что скоро придет домой. Они все были выпившие. Сумка у мужа стояла немного в стороне примерно в дух метрах от него. Она пошла домой и сказала мужу, чтобы он срочно шел домой. Примерно минут через 30 муж пришел домой, у него лицо было в крови. Она спросила у него, что случилось, на что муж ответил, что когда он вышел из дома, и когда проходил мимо Адрес, увидел ранее ему знакомых Хомич Василия, и его брата ФИО14. С ними также были еще мужчина по имени ФИО8 и еще один незнакомый мужчина. Хомич подозвал мужа к себе и стал спрашивать у него, куда он идет с сумкой, на что муж ответил, что на вокзал, едет на Украину. Хомич попросил у него денег на бутылку вина. Муж дал ему 50 рублей, после чего Хомич предложил мужу выпить спиртного, на что муж дал свое согласие. Они все выпили. Перед тем как сесть выпивать муж поставил сумку на землю, около себя. Сумка была открыта, т.к. замок был сломан. Банка с икрой была видна. Муж давал еще раза 3 деньги по 50-100 рублей. Деньги он брал из кармана брюк, надетых на нем, т.к. не хотел показывать, что при нем имеется крупная сумма денег. Затем муж ей рассказал, что когда он собрался идти домой, они остались втроем, он Хомич Василий и незнакомый мужчина. Артур ушел раньше. Муж встал, и хотел взять сумку, но когда подходил к сумке, спотыкнулся, не зная обо что, и упал, ударившись лицом о землю. У него пошла кровь. Когда он поднимался с земли, то увидел, что в его сумку полез Хомич и вытащил из неё банку с икрой, после чего стал копаться в ней. Затем взяв банку с икрой стал с ней уходить, на что муж стал требовать вернуть ее обратно, в ответ на это Хомич пригрозил мужу, что расправиться с ним физически если он не закроет рот, после чего ушел в неизвестном направлении. Они несколько раз пытались поговорить с Хомич о том, чтобы он возвратил похищенное, на что слышали с его стороны угрозы физической расправы. Поэтому они решили с мужем обратиться в милицию.
Свидетель ФИО8 суду показал, что в начале июля 2009 года, точную дату он сказать не может, т.к. прошло достаточно времени, в вечернее время он находился во дворе Адрес, где распивали спиртное совместно с Хомич Василием, братом Хомич Василия - ФИО14, и незнакомым ему мужчиной. В процессе распития спиртного к ним подошел мужчина, который был с одной большой сумкой. Его знает Хомич Василий, тот его и позвал. Данный мужчина представился как Владимир, как впоследствии он узнал это был потерпевший ФИО3. ФИО3, по предложению Хомич Василия, стал выпивать с ними. В процессе распития спиртного он доставал из сумки трехлитровую банку с красной икрой и хвалился, что везет данную банку родственникам в подарок. После чего положил банку в сумку, которая была незакрыта, затем они решили расходиться. Около 21 часа 30 минут он повел брата Хомич Василия - ФИО14 домой, т.к. тот был сильно пьян и не мог самостоятельно идти домой. На месте где они распивали, остались Хомич Василий, ФИО3 и незнакомый ему мужчина. Он довел ФИО14 домой, а сам пошел домой, где находился до утра. На следующий день они встретились во дворе Адрес, он, Хомич Василий, ФИО14 и ФИО9. Они распивали спиртное. В процессе распития спиртного Хомич попросил его, чтобы он сходил домой к Адрес и взял на балконе красную икру. Дмитрий был пьяный, дал ему ключи, он зашел к нему в квартиру, на балконе стояла начатая трехлитровая банка с красной икрой. Он отложил икру в 2 банки, как ему сказал Хомич, после чего с икрой вышел на улицу, где продолжили распивать и закусывать указанной икрой. Откуда появилась икра на балконе у Дмитрия, он не знает.
Из показаний свидетеля ФИО9, в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного заседания в виду его неявки в судебное заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, установлено, что Дата, около 17 часов он шел домой и во дворе Адрес он увидел ранее ему знакомых Хомич Василия, брата Василия, ФИО14, также с ними был знакомый Хомич Василия, Владимир. Он выпил сними немного, после чего ушел домой, т.к. был сильно пьян. Дата, около 17 часов он шел по двору Адрес, и около подъезда встретил Хомич Василия, с ним был ФИО14, и мужчина по имени Артур, который живет в одном доме с Хомич Василием. У них было спиртное, и они предложили ему выпить с ними, на что он дал свое согласие. В процессе распития спиртного Хомич Василий попросил Артура, чтобы тот шел за икрой, за какой именно и куда он не слышал. Артур ушел и вернулся примерно минут через 15 и принес с собой 2 банки с красной икрой. 1 банку с икрой Хомич Василий забрал с собой, а из второй банки закусывали, в процессе распития (л.д.28-29).
Вина подсудимого Хомич В.И. в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:
...
...
...
...
...
...
Суд не может согласиться с доводами подсудимого Хомич В.И. о том, что он не совершал данного преступления, поскольку это противоречит показаниям потерпевшего ФИО6, который конкретно указал на Хомич В.И., как на лицо, которое совершило в отношении него преступление, а также показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, показания которых, подвергнуть сомнениям, оснований у суда не имеется.
Суд находит данные показания полными, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и открывают всю картину происшедшего.
Суд считает, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого Хомич В.И., так как в судебном заседании не установлены факты нахождения неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым.
Суд также не может согласиться с доводами подсудимого о том, что он не причастен к совершению преступления от Дата грабежа имущества, принадлежащего ФИО6, поскольку в материалах дела имеются неопровержимые показания потерпевшего, согласно которых значится, что Хомич В.И., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, стал высказывать угрозы применения физической расправы в отношении потерпевшего, которые ФИО6 воспринял реально, после чего Хомич В.И. с похищенным с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый Хомич В.И. в ходе судебного заседания отрицал факт совершения данного преступления.
Суд не может согласиться с доводами подсудимого, о том, что он не совершал данного преступления, поскольку это противоречит истине, а именно: не основаны на материалах дела и показаний допрошенных лиц.
Суд считает необходимым дать объективную полную, всестороннюю и правильную оценку показаниям свидетелей по делу, провести их анализ в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами. Изучив все доказательства по данному уголовному делу, суд пришёл к выводу, что все они достоверны и являются допустимыми, т.к. добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.
Суд расценивает непризнание вины подсудимым Хомич В.И. в совершении преступления, как способ защиты.
Учитывая данные о личности Хомич В.И., суд приходит к выводу о его вменяемости относительно инкриминируемого преступления.
Суд квалифицирует действия Хомич В.И. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания Хомич В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, суд не может не учитывать и отношение Хомич В.И. к содеянному, после совершения преступления. Как установлено в ходе судебного заседания из показаний потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО7 Хомич В.И. неоднократно им угрожал расправой, если они обратятся в органы милиции.
...
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказания обвиняемому Хомич В.И., судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Хомич В.И., отношение Хомич В.И. к содеянному, суд считает возможным исправление Хомич В.И. только в изоляции от общества и назначение ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Вещественное доказательство по делу: сберегательная книжка на имя ФИО6 - оставить у законного владельца ФИО6
Меру пресечения в отношении Хомич В.И. оставить прежней в виде заключение под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Хомич Василия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Хомич Василию Ивановичу исчислять с 15 марта 2010 года.
Меру пресечения в отношении Хомич Василия Ивановича до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Вещественное доказательство по делу: сберегательная книжка на имя ФИО6 - оставить у законного владельца ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В указанный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.
Судья Л.П.Денисова