Дело № 1-295/2010г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2010 года г. Михайловка
Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Денисова Л.П., при секретаре Деревщиковой М.С., с участием государственного обвинителя помощника Михайловского межрайонного прокурора Федяева А.С., подсудимого Серебрякова Н.П., защитника-адвоката филиала НО МВКА № 68 Титовой О.В., предоставившейордер Номер от Дата и удостоверение Номер от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Серебрякова Николая Петровича, Дата рождения, уроженца Адрес, ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Серебряков Николай Петрович совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Дата, примерно в 13.30 часов, Серебряков Н.П., находился в Адрес, где, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды, со стола в комнате, указанного домовладения, решил похитить, принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «Motorola С350» в комплекте с зарядным устройством. С этой целью Серебряков Н.П., осознавая, что его действия очевидны и понятны ФИО5 подошел к указанному столу и высказал ФИО5 намерения о хищении телефона сотовой связи. ФИО5 попыталась воспрепятствовать Серебрякову Н.П. Серебряков Н.П., с целью подавления воли к сопротивлению со стороны ФИО5 и доведения преступления до конца рукой взял ФИО5 за руку и умышленно толкнул ее на диван, причинив физическую боль, после чего высказал в адрес ФИО5 угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, выразившуюся словами избиения последней в случае препятствия. Угрозу применения насилия ФИО5 восприняла реально, после этого Серебряков Н.П. открыто похитил сотовый телефон «Motorola С350» IMEI Номер, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 800 рублей, принадлежащий ФИО5, в котором была вставлена Sim-карта сотовой связи «Билайн», абонентский Номер, на счету которой было 87 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 887 рублей.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Серебряков Н.П. свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «г». ст. 330 ч. 1 УК РФ, как самоуправство, так как признает факт противоправного действия в отношении ФИО5 так как он забрал телефон в залог под возврат его вещей. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался и заявил ходатайство об оглашении его показаний, данных им в ходе предварительного следствия. Из исследованных в ходе судебного заседания показаний подсудимого Серебрякова Н.П., с согласия сторон, установлено, что в присутствии защитника Титовой О.В. он показал: с Дата он снимал комнату в частном доме по адресу: Адрес женщины по имени ФИО5, фамилии которой он не знает, которая также проживала в этом доме. За проживание в данной комнате он заплатил ФИО5 за месяц, то есть до Дата. Проживал он в этом доме не постоянно, но хранил там свои личные вещи и продукты питания. Комната, в которой он проживал, не запиралась, а продукты питания хранились на кухне. Дата он, не сказав ФИО5 о том, когда вернется, уехал в ст. Адрес. Дата, когда он вернулся за вещами в Адрес домой к ФИО5, то там обнаружил, что в комнате, в которой он проживал, отсутствовали все его личные вещи, которые он там оставлял. После этого он стал высказывать ФИО5 свои претензии по поводу своих вещей, на что ФИО5 ему ничего вразумительного ответить не смогла. Затем ФИО5 из своей комнаты вынесла, принадлежащие ему кожаный дипломат, футболку и полотенце. Куда ФИО5 подевала остальные его вещи, она пояснить не смогла, пообещав их ему вернуть или возместить деньгами через два дня, когда он снова к ней приедет. Из его вещей отсутствовали джинсовые брюки, стоимостью 800 рублей, джемпер белого цвета, стоимостью 650 рублей, две рубашки, одна синего цвета, вторая - в клеточку, стоимостью 300 рублей каждая, футболка серого цвета, стоимостью 120 рублей, зарядное устройство к сотовому телефону «Нокиа», стоимостью 170 рублей, бритвенный станок «Штик» со съемными кассетами, стоимостью 250 рублей, на общую сумму 2590 рублей. После этого он взял со стола в комнате ФИО5 принадлежащий ей сотовый телефон «Моторола» со вставленной в нем Sim-картой сотовой связи «Билайн» в простом корпусе серебристого цвета, который стоял у нее на зарядке, вместе с зарядным устройством, при этом он пояснил Светлане, что он берет ее телефон в качестве залога за свои невозвращенные ею вещи, и пообещал ФИО5 вернуть данный сотовый телефон, через два дня в обмен на свои вещи или деньги за их стоимость. На что ФИО5 согласилась. Через два дня, как он со ФИО5 и договаривались, он приехал к ФИО5 домой с ее телефоном, Sim-картой и зарядным устройством, но ФИО5 его не пустила, сказав при этом, что она написала на него заявление в милицию, о том, что он похитил ее телефон. После этого он снова уехал в ст. Панфилова, оставив себе сотовый телефон с Sim-картой и зарядным устройством, принадлежащие ФИО5 в счет не возвращенных ему вещей, и стал пользоваться данным телефоном, так как зарядное устройство от его сотового телефона ФИО5 ему не вернула, и ему нечем было заряжать свой телефон. Дата в Адрес его задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД по Адрес, где в ходе личного досмотра он добровольно выдал сотрудникам милиции сотовый телефон, который он взял у ФИО5 в счет своих вещей. Где в настоящее время находится зарядное устройство от сотового телефона, который он взял у ФИО5, он не знает (л.д. 90-91).
Вина подсудимого Серебрякова Н.П. в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, из показаний потерпевшей ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в связи с её неявкой по состоянию здоровья, что подтверждается её заявлением с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии и оглашении показаний, с согласия сторон, установлено, что она проживает по адресу: Адрес. Примерно в конце Дата она дала объявление в газету о том, что сдаст отдельную комнату в своем доме для проживания. Дата к ней, с просьбой сдать комнату для проживания, обратился гражданин Серебряков Николай Петрович, который предъявил ей свой паспорт, и она установила его личность. На что она согласилась, и она с Серебряковым Н.П. договорились о цене 1200 рублей в месяц. Серебряков Н.П. сразу же заплатил ей 1200 рублей за один месяц проживания. После чего Серебряков Н.П. куда-то ушел, а пришел лишь на следующий день со своими вещами. Из вещей у Серебрякова Н.П. было портфель коричневого цвета, что в нем находилось ей не известно. В пакете были продукты питания и вилка с тарелкой. Больше у Серебрякова Н.П. с собой никаких вещей не было. Серебряков Н.П. проживал у нее не постоянно, а все время, которое Серебряков Н.П. находился в сдаваемой комнате, он распивал спиртные напитки. Примерно через неделю проживания в ее комнате, в один из дней она вышла во двор на улицу, а когда попыталась войти обратно в дом, то не смогла открыть входную дверь в дом. Так как в тот момент в доме находился Серебряков Н.П., то она поняла, что это Серебряков Н.П. закрылся изнутри в ее доме. А когда она стала стучать в дверь и просить, чтобы Серебряков Н.П. открыл ей дверь, но Серебряков Н.П. никак не реагировал на ее требования, до того момента пока она не сказала, что если он не откроет дверь, то она вызовет сотрудников милиции. Серебряков Н.П. за все время проживания вел себя не подобающим образом, постоянно распивал спиртные напитки и оскорблял ее. Дата она попросила Серебрякова Н.П. съехать с ее квартиры. Тогда Серебряков Н.П. стал требовать с нее деньги в сумме 700 рублей, за непрожитое время в ее комнате, на что она отдала Серебрякову Н.П. данные деньги. После этого Серебряков Н.П. ушел куда-то за спиртным, и сказал, что он съедет с квартиры Дата, но так и не съехал. Дата, с утра она стала настаивать на том, чтобы Серебряков Н.П. покинул ее дом. Тогда в тот же день, примерно во второй половине дня, Серебряков Н.П. куда-то ушел, перед этим сказав, что он еще в тот день переночует у нее и после этого уйдет. Когда Серебряков Н.П. уходил, то он взял с собой свой пакет, что в нем находилось ей неизвестно, а свой портфель Серебряков Н.П. оставил в комнате, в которой проживал. Но в тот день Серебряков Н.П. к ней домой не возвращался. Дата, примерно в 13.00 часов она находилась у себя дома во дворе, как увидела, что к ее дому подошел Серебряков Н.П., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Серебряков Н.П. сказал ей, что он пришел за своим портфелем. Она пошла в дом, чтобы вернуть портфель Серебрякову Н.П., а Серебряков Н.П. в свою очередь следом за ней зашел в ее дом. В доме она вернула Серебрякову Н.П. его портфель, он сразу же стал проверять наличие вещей в портфеле. В тот момент она с Серебряковым Н.П. находились в кухне, и время было около 13.30 часов. Проверив свои вещи, Серебряков Н.П. сложил их обратно в портфель, а портфель положил в пакет. После этого Серебряков Н.П. без всякого разрешения самовольно прошел в ее комнату, где Серебряков Н.П. увидел лежащий на столе на зарядке принадлежащий ей сотовый телефон «Motorola С350», IMEI Номер, стоимостью 800 рублей, который она покупала в Адрес в 2002 году, из документов на него у нее сохранилось лишь договор об оказании услуг сотовой связи «Билайн», копию которого она прилагает к протоколу допроса. В телефоне была вставлена Sim-карта сотовой связи «Билайн», абонентский Номер, на счету которой было 87 рублей. Тогда Серебряков Н.П. сказал, что он забирает ее сотовый телефон себе. Она попыталась взять со стола свой телефон, но Серебряков Н.П. схватил ее за левую руку и толкнул ее на диван, чем причинил ей физическую боль, после чего Серебряков Н.П. сказал, что если она ему будет препятствовать, то он ее изобьет. После этого Серебряков взял принадлежащий ей сотовый телефон вместе с зарядным устройством и стал уходить из дома. Она пошла следом за Серебряковым Н.П. и стала его просить о том, чтобы он вернул ей ее сотовый телефон, но Серебряков Н.П. никак на ее просьбы не реагировал. Таким образом, от данного хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 887 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 5100 рублей. На следующий день она заблокировала свою Sim-карту, и восстановила ее. Когда она восстановила свою Sim-карту, то на ее счету оставались деньги в сумме 87 рублей. После этого Серебрякова Н.П. она нигде не встречала (л.д. 45-46).
Согласно протокола дополнительного допроса ФИО5, установлено, чтопоказания данные ей ранее при допросе ее в качестве потерпевшей по настоящему уголовному делу от Дата она полностью подтверждает и желает дополнить, что при написании ей заявления по факту открытого хищения принадлежащего ей сотового телефона «Motorola С350», она ошибочно указала его IMEI № как ..., она ссылалась на данный номер, потому что он был указан на договоре об оказании услуг связи «Билайн», при оформлении Sim-карты, но она не учла тот факт, что в тот момент у нее мог быть другой сотовый телефон. Документы на похищенный у нее Серебряковым Н.П. сотовый телефон «Motorola С350» до настоящего времени не сохранились, в связи с чем, указать его IMEI она не может. В записной книге похищенного у нее сотового телефона «Motorola С350» имеются номера ее детей, сына ФИО26, записанного под именем ФИО27 Номер и дочери ..., записанного под именем ФИО28 Номер. Также там были записаны и другие ее номера, но по истечении длительного времени она их назвать не может (л.д. 56-57).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что он работает о/у ОУР ОВД по Михайловскому району Волгоградской области. Примерно в Дата в дневное время суток, точную дату и время сказать не может, так как прошло много времени, им в ОВД по Адрес был доставлен гр-н Серебряков Николай Петрович, который подозревался в совершении открытого хищения сотового телефона «Motorola С350», принадлежащего ФИО5 в ее домовладении по адресу: Адрес. После этого им, в кабинет Номер ОВД по Адрес, были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра гр-на Серебрякова Н.П.. В кабинете Серебряков Н.П. представил свой паспорт, на основании чего им была установлена личность Серебрякова Н.П. После этого им, в присутствии двоих понятых гр-ну Серебрякову Н.П. было предложено добровольно выдать, если у него таковые имеются, сотовый телефон «Motorola С350», а также другие предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что гр-н Серебряков Н.П. пояснил, что у него таковых не имеется. Затем им, также в присутствии двоих понятых был проведен личный досмотр гр-на Серебрякова Н.П.. В ходе личного досмотра, во внутреннем кармане куртки, одетой на Серебрякове Н.П. им был обнаружен и изъят сотовый телефон «Motorola С350», в котором была вставлена Sim-карта сотовой связи «Мегафон». На вопрос Серебрякову Н.П., откуда у него данный сотовый телефон, тот пояснил, что ему этот сотовый телефон кто-то подкинул. После этого, сотовый телефон с Sim-картой, изъятые у гр-на Серебрякова Н.П., им в присутствии понятых были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была завязана и опечатана бумажной биркой с подписями понятых и гр-на Серебрякова Н.П. В последствии телефон, изъятый у подсудимого Серебрякова Н.П., был возвращен потерпевшей ФИО5
Также вина подсудимого Серебрякова Н.П. подтверждается письменными материалами дела, исследованные в ходе судебного заседания, а именно:
...
...
...
...
...
Суд не может согласиться с доводами подсудимого Серебрякова Н.П. о том, что он не совершал данного преступления, поскольку это противоречит показаниям потерпевшей ФИО5, оглашенным в ходе судебного следствия, согласно которым она конкретно указала на то, что подсудимый Серебряков Н.П. открыто, похитил у неё с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья сотовый телефон «MotorolaC-350», а также показаниям свидетеля ФИО6, которые у суда не вызывает никаких сомнений.
Суд находит данные показания полными, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и открывают всю картину происшедшего.
Суд считает, что у потерпевшей и свидетеля нет оснований оговаривать подсудимого Серебрякова Н.П., так как в судебном заседании не установлены факты нахождения неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелем и подсудимым.
Подсудимый Серебряков Н.П. в ходе судебного заседания отрицал факт совершения данного преступления.
Суд не может согласиться с доводами подсудимого, о том, что он не совершал данного преступления, поскольку это противоречит истине, а именно: не основаны на материалах дела и показаний допрошенных лиц.
Суд считает необходимым дать объективную полную, всестороннюю и правильную оценку показаниям свидетеля по делу, провести их анализ в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами. Изучив все доказательства по данному уголовному делу, суд пришёл к выводу, что все они достоверны и являются допустимыми, т.к. добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.
Суд расценивает непризнание вины подсудимым Серебряковым Н.П. в совершении инкриминируемого ему преступления, как способ защиты.
Учитывая данные о личности Серебрякова Н.П., суд приходит к выводу о его вменяемости относительно предъявленного ему преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания Серебрякову Н.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, суд не может не учитывать и отношение Серебрякова Н.П. к содеянному, после совершения преступления.
...
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказания обвиняемому Серебрякову Н.П., судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, рецидив преступлений, суд считает возможным исправление Серебрякова Н.П. только в изоляции от общества и назначение ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Меру пресечения в отношении Серебрякова Н.П. изменить подписку о невыезде и надлежащим поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «MotorolaC-350» возвращенный законному владельцу, потерпевшей, ФИО5 под сохранную расписку оставить по принадлежности у потерпевшей; Sim-карта сотовой связи «Мегафон» - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Серебрякова Николая Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.ст. 58, 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа с отбыванием наказания в колонии строго режима.
Меру пресечения в отношении Серебрякова Николая Петровича до вступления приговора в законную силу изменить подписку о невыезде и надлежащим поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда.
Срок отбытия наказания Серебрякову Николаю Петровичу исчислять с
Дата.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «MotorolaC-350» возвращенный законному владельцу, потерпевшей, ФИО5 под сохранную расписку оставить по принадлежности у потерпевшей; Sim-карта сотовой связи «Мегафон» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В указанный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.
Судья Л.П.Денисова