Дело № 1-94\2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе:

Председательствующего судьи ИСАЕВОЙ Л.П.

С участием представителя государственного обвинения Михайловской межрайонной прокуратуры Федяева А.С.

Защитника Богданова И.Ф., представившего ордер Номер            удостоверение Номер

Подсудимой Исмаиловой Г.И.

Представителя потерпевшего ФИО6

При секретаре Бахолдиной Н.Ф.

16 марта 2011 года в г. Михайловка Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    ИСМАИЛОВОЙ ГАЛИНЫ ИВАНОВНЫ, родившейся Дата в ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., проживающей Адрес, получившей ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.204 УК РФ,

установил:

    Исмаилова Г.Н. органами предварительного следствия обвиняется в том, Дата, она, заведомо зная о своей неплатежеспособности, с целью незаконного получения в ..., расположенный по адресу: Адрес, обратилась к ... ФИО6, который с Дата работает в занимаемой должности .... Исмаилова Г.В. зная о том, что от проверки ... ФИО6 зависит получение кредита, желая получить незаконный кредит, имея умысел на коммерческий подкуп должностного лица, обратилась к ФИО6 с просьбой за денежное вознаграждение оказать помощь в получении кредита путем предоставления ФИО6 заключения с ложными сведениями о благонадежности с кредитоспособности Исмаиловой Г.И. ... для выдачи кредита Исмаиловой Г.И. в размере .... Исмаилова Г.И. заполнила бланк-анкету для получения кредита на свое имя для осуществления проверки ... ФИО6 достоверности данных и получения соответствующего разрешения на выплату кредита и данную анкету вместе с денежными купюрами достоинством по ..., в помещении специалиста ... ФИО6 на Адрес передала ФИО6. Однако Исмаилова Г.И. не смогла довести до конца преступный умысел, так как после передачи анкеты и денег ФИО6 задержана сотрудниками милиции.

           Действия Исмаиловой Г.И. квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.201 УК РФ как покушение на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершения действий в интересах дающего в связи занимаемым этим лицом служебным положением.

В подготовительной части судебного заседания адвокатом Богдановым И.Ф. заявлено ходатайство о возвращении данного уголовного дела прокурору Михайловского района, поскольку имеются препятствия для вынесения судом какого-либо судебного акта по делу, обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.

В обоснование ходатайства защитник ссылается на то, что действия Исмаиловой Г.И. согласно обвинительного заключения органами следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.201 УК РФ как покушение на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершения действий в интересах дающего в связи занимаемым этим лицом служебным положением. \л.д. 134-135\

Тогда как диспозиция ст.201 ч.1 УК РФ предусматривает уголовно наказуемое деяние как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы уголовного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку в обвинительном заключении допущена опечатка, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ч. 1 п. 4 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого лицо обвиняется.

Согласно обвинительного заключения органами следствия действия Исмаиловой Г.И. квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.201 УК РФ как покушение на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершения действий в интересах дающего в связи занимаемым этим лицом служебным положением. \л.д. 134-135\

Тогда как диспозиция ст.201 ч.1 УК РФ предусматривает уголовно наказуемое деяние как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Как видно по данному делу, указанные требования закона в обвинительном заключении органами следствия не выполнены.

Указание в обвинительном заключении на статью уголовного кодекса РФ, предусматривающую иные преступные действия, чем вменены Исмаиловой Г.И., нарушают ее право на защиту.

Приведенное выше нарушение закона, касающееся составления обвинительного заключения, является существенным и лишает суд возможности постановить приговор или вынести иное решение на основе данного обвинительного заключения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

При таких обстоятельствах, придя к выводу о невозможности рассмотрения дела судом в связи с имеющимися препятствиями, суд считает необходимым возвратить дело прокурору для устранения этих препятствий.

на основании изложенного и руководствуясь ст. 237 ч.1 п. 1 УПК

РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Исмаиловой Галины Ивановны в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.204 УК РФ, возвратить Михайловскому межрайонному прокурору для устранения допущенных нарушений УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА при составлении обвинительного заключения, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения нa основе данного заключения.

Меру пресечения подсудимой оставить прежнюю: подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский Областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Постановление вынесено в совещательной комнате печатным текстом.

Судья :