№ 1-54/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Михайловский районный суд Волгоградской области
В составе: председательствующего судьи Исаевой Л.П.
С участием представителя Михайловской межрайонной прокуратуры Власова К.Г.
Подсудимого Ткачук Б.А.
Потерпевшего ФИО7
Защитника Ковалевского Д.Г., предоставившего удостоверение Номер ордер Номер
При секретаре Думчевой И.И.
09 февраля 2011 года в г.Михайловка Волгоградской области
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ТКАЧУК БОРИСА АНДРЕЕВИЧА, родившегося Дата в Адрес, ... Адрес, копию обвинительного заключения получившего Дата,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 143 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Ткачук Б.А., являясь ... нарушил правила охраны труда, что повлекло по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Дата бригада работников ... в составе: ФИО3, ФИО7, ФИО4 под руководством ... Ткачук Б.А. прибыла к месту выполнения работ на Адрес для устранения течи водопровода. С целью обнаружения течи при помощи экскаватора на базе трактора ... была вырыта траншея голубиной 3,5 метра. Одна из стен траншеи, проходящая вдоль трубы под проезжей частью, имела вертикальный срез высотой 4 метра. После того как трубу откопали экскаватором, в траншею для ее очистки от земли спустились ФИО7 и ФИО3 Во время проведения работ в непосредственной близости от траншеи проехал неустановленный следствием автомобиль, в результате чего начался оползень вертикальной стены траншеи, проходящей вдоль автомобильной дороги, в результате которого ФИО7 был частично присыпан землей по пояс. Дата Ткачук Б.А., находясь на месте производства работ, расположенном по адресу: Адрес нарушил ч. 3 ст. 212 ТК РФ, п.п. 5.1.1; 5.1.2; Дата СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве Часть 2 Строительное производство», п. 5.2.2 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве Часть 2 Строительное производство», п. 2 ГОСТ Дата-89, а именно: не выполнение мероприятий по предупреждению воздействия на работников опасных производственных факторов, связанных с характером работы. При обрушающихся грунтах не выполнена установка откосов с учетом нагрузки транспорта и грунтов, что вызвало обрушение грунта. Отсутствие защитного ограждения места производства работ. Ткачук Б.А. не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде обрушения грунта и засыпания ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В результате преступной небрежности председателя ... Ткачук Б.А. электрогазосварщику ... ФИО7 причинены телесные повреждения в виде: множественных переломов ребер слева и справа, перелома дна вертлужной впадины без смещения слева, перелома седалищной кости со смещением слева, перелома седалищной кости и верхнелонного сочленения справа, гемоторакс слева, ушиба левой почки, травматического шока 2 степени, которые в совокупности относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья человека.
Подсудимый Ткачук Б.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
По ходатайству Ткачук Б.А. с согласия потерпевшего и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Ткачук Б.А. по ч.2 ст. 316 УПК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так, Ткачук Б.А. впервые совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание Ткачук Б.А., предусмотренного ст.61 ч.1 п. « и, к », ч.2 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшему, чистосердечное раскаяние, признание своей вины, ...
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
По месту жительства и работы Ткачук Б.А. характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Исправление Ткачук Б.А. суд считает возможным без изоляции от общества с назначением наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ- условное осуждение.
При назначении наказания суд считает необходимым применить требования ст.62 ч.1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, СУД,
П Р И Г О В О Р И Л :
ТКАЧУК БОРИСА АНДРЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 ч.1 УК РФ в виде 4 ( четырех) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ткачук Б.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом.
СУДЬЯ: