Дело № 1-98 /2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
от 10 марта 2011 г. г. Михайловка
Волгоградской области
Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Бакчеева В.А., при секретаре Петряшовой Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Зубарева Ю.А., защитника - адвоката филиала Михайловского филиала НО «Коллегия адвокатов Волгоградской области» Деревщиковой М.С., представившей ордер Номер от Дата, удостоверение Номер от Дата, подсудимого Петрова А.А., потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Петрова Алексея Александровича, родившегося Дата в Адрес, ..., проживающего по адресу: Адрес,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Петров А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата, около 09 часов 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, Петров А.А., находясь в помещении торгового зала магазина «Симба 2», расположенного по адресу: Адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями с целью наживы, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО5 телефон сотовой связи «LG-GS290» с IMEI:Номер стоимостью 4990 рублей, который был в чехле в виде сумочки стоимостью 199 рублей, вместе с находившимися в телефоне сотовой связи «LG-GS290» с IMEI:Номер сим-картой сотового оператора «Мегафон», на счету которой находилось 30 рублей, и флешь-картой «Kingston 2 GbmikroSD» стоимостью 500 рублей. После чего Петров А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5719 рублей.
В судебном заседании после разъяснения прав: в соответствии со ст. 42 УПК РФ - потерпевшему, потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указывая на то, что до судебного заседания подсудимый с ней примирился, принес ей извинения, которые она приняла, похищенный телефон ей в ходе предварительного следствия возвращен, никаких претензий к подсудимому она не имеет, компенсации морального вреда в денежном выражении она получать от Петрова А.А. не желает, поскольку для заглаживания вины ей достаточно извинений подсудимого.
Выслушав обвиняемого Петрова А.А., не возражавшего против прекращения уголовного дела, указавшего, что он принес извинения, которые потерпевшая от него приняла, свою вину он признал, в содеянном раскаялся, телефон в ходе предварительного следствия был возвращен потерпевшей, защитника обвиняемого - адвоката Деревщикову М.С., не возражавшую против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Зубарева Ю.А., возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указавшего на отсутствие оснований для прекращения производства по делу, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ...
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Петров А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, до дня судебного заседания примирился с потерпевшей, загладил причиненный ему вред путем принесения извинений, которые потерпевшая приняла и которых для нее достаточно для заглаживания причиненного вреда, в связи с чем она к подсудимому никаких претензий не имеет.
Учитывая изложенное, а так же то, что преступление, предусмотренное ст. 25 УПК РФ.
В связи с прекращением производства по данному уголовному делу суд считает необходимым отменить в отношении Петрову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: Вещественные доказательства: телефон сотовой связи «LG-GS290» с IMEI:Номер в чехле в виде сумочки с сим-картой сотового оператора «Мегафон» и флешь-картой «Kingston 2 GbmikroSD» подлежит оставить ФИО5, сняв ограничения в их использовании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 44, 239 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Петрова Алексея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Отменить Петрову Алексею Александровичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: телефон сотовой связи «LG-GS290» с IMEI:Номер в чехле в виде сумочки с сим-картой сотового оператора «Мегафон» и флешь-картой «Kingston 2 GbmikroSD» - оставить ФИО5, сняв ограничения в использовании.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление изготовлено на компьютере и принтере в совещательной комнате - кабинете Номер Михайловского районного суда Волгоградской области
Судья подпись В.А. Бакчеева
Копия верна
Судья
Секретарь