Дело № 1-160/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 04 июля 2012 года г. Михайловка Волгоградской области Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Бакчеева В.А., при секретаре Петряшовой Л.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Рыбалкина А.А., Кибиткиной А.А., Власова К.Г., Федяева А.С., защитников - адвокатов филиала № 41 НО «Волгоградская коллегия адвокатов» Белоусовой О.Ю., представившей удостоверение Номер от Дата, и ордер Номер от Дата, адвоката филиала № 4 НО «Волгоградская коллегия адвокатов» Парамоновой Г.Ф., представившей ордер Номер от Дата, удостоверение Номер от Дата, защитника Антоньевой Н.В., подсудимого Калмыкова Д.В., потерпевшей ФИО33, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Калмыкова Дениса Витальевича, родившегося ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, у с т а н о в и л: Калмыков Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. В ходе совместного проживания между супругами ФИО14 и Калмыковым Д.В. сложились неприязненные отношения на почве .... Так, Дата в ходе телефонного разговора между Калмыковым Д.В. и его супругой произошел очередной конфликт ввиду того, что .... При этом ФИО14 ... вследствие чего у Калмыкова Д.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью своей супруги. Реализуя свой преступный умысел, Калмыков Д.В. Дата примерно в 22 часа 30 минут приехал за супругой к павильону ... расположенному в Адрес, где он, находясь в салоне своего автомобиля ... осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, с силой, умышлено нанес ... ФИО14 Далее Калмыков Д.В. направился с потерпевшей по месту своего жительства, где, находясь возле южного торца многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, в указанный день примерно в 22 часа 40 минут, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, несколько раз ... ФИО14 Продолжая реализовывать свой преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14, Калмыков Д.В. Дата примерно в 22 часа 45 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: Адрес, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, несколько раз ... ФИО14 В общей сложности Калмыков Д.В. умышлено нанес не менее ... ФИО14 в результате преступных действий Калмыкова Д.В., находясь в собственной Адрес скончалась. В судебном заседании подсудимый Калмыков Д.В. вину в ... ФИО14, не признал, указав, что он нанес ФИО14 в автомашине только .... ФИО14 ..., из-за чего они ругались. Когда он приезжал с работы, ее не было дома, или она была .... Дата ночью он проснулся и увидел, что ФИО14 вместе с ФИО41 распивали спиртное на кухне, после чего он сказал, что они поговорят завтра, и ушел спать на кухню. Утром он ушел на работу, а ФИО15 и ФИО14 спали. Когда он приехал с работы домой, то ФИО42 с подругой уже не было. По телефону она сказала, что у нее имеются дела, и она не вернется. Мать ФИО16 не могла до нее дозвониться. .... Затем они посидели с другом, выпили ..., и в 20 часов он поехал к ФИО43 которая сообщила, что она общались с ФИО44, когда они были у нее дома, что сейчас она у ФИО45. В начале 23 часов Татьяна позвонила ему по телефону и сказала испуганным голосом, что ее держат, что не знает, где она, но видела церковь. Он поехал в сторону церкви, но ФИО46 позвонила и сообщила, что она у павильона ... Он подъехал к данному павильону, ФИО47 села в его автомобиль и была пьяная. Он не выдержал и на отмашку нанес несколько .... Она молчала, так как сказать было не чего. Он подъехал к дому, вылез из машины, поставил на сигнализацию машину, подошел к подъезду, а когда примерно минуты через 2-3 обернулся, то увидел, что ФИО48 была около машины, пыталась встать с земли. Она упала возле машины. Она подумала, что он ее опять будет бить, и вскрикнула: «Не бей, а то убьешь». Когда он начал ее поднимать и взвалить ее на себя, он ее не удержал, и они вместе упали, .... Потом он поднялся и на плече занес ФИО49 в свою квартиру. Она разулась и легла на кровать в .... Он оставался на кухне, выпил пару стопок водки и лег спать. ФИО50 лежала к нему спиной и дышала. Потом, когда он проснулся, то увидел, что был включен свет, ФИО51 лежала на полу в трусах и майке. ... Считает, что смерть ФИО52 наступила от тяжких телесных повреждений и от алкогольной интоксикации. Допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина Камыкова Д.В. в совершении вышеуказанного преступления доказана в полном объеме. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний потерпевшей ФИО33, свидетелей ФИО3, ФИО39, ФИО36, ФИО15, данных в судебном заседании, показаний свидетелей ФИО35, ФИО34, ФИО23, данных в ходе судебного заседания и предварительного следствия, исследованных в судебном заседании, а так же показаний свидетелей ФИО18, ФИО20, данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании, в связи с их неявкой, с согласия сторон, а так же письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании. Согласно рапорту следователя Михайловского МрСО СУ СК России по Волгоградской области ФИО19 об обнаружении признаков преступления от Дата, по адресу: Адрес, обнаружен труп ФИО14 с множественными телесными повреждениями (т.д.1, л.д.3). Согласно показаниям потерпевшей ФИО33, данным в судебном заседании, ФИО53 приходится ей родной дочерью, которая на протяжении уже семи лет проживала отдельно по адресу: Адрес. Свою дочь может характеризовать .... У ее дочери была зависимость от алкоголя, но она не была пьяницей. С супругом у нее были хорошие отношения, он ее любил, но она уходила к подружке один раз. Накануне смерти дочери к ним приезжал Калмыков Д.В. и сказал, что около трех дней ФИО54 не было дома, на телефонные звонки она не отвечала, что он ее искал, а затем позвонил и сказал, что забрал ее от павильона ... что перед этим ФИО55 позвонила ему и попросила ее забрать. ФИО56 примерно за 3-4 дня до случившегося оставила ребенка ей и ушла. Потом Калмыков Д.В. позвонил ей и сказал, что когда он проснулся, то ФИО57 не дышала, машина, в которой он ее вез, была в крови. Согласно показаниям свидетеля ФИО34, данным в судебном заседании, в ночь с 22 на Дата она находилась у себя в квартире по адресу: Адрес со своим супругом ФИО35 Примерно в 22 часа 00 минут она услышала громкий женский крик, который доносился с улицы, потом слова: «Не бей меня, а то убьешь». После этих слов последовало несколько ударов, били как по «груше». Согласно показаниям свидетеля ФИО34, данным в ходе предварительного следствия, исследованным в судебном заседании для устранения противоречий, в ночь с 22 на Дата она с супругом находилась дома, примерно в 22 часа 30 минут она услышала громкий женский вопль, крик, исходил с улицы, при этом крики даже проходили через закрытое пластиковое окно, данный оконный проем выходит во двор дома, с противоположной стороны входу в дом. После женского вопля она услышал, крик женщины: «Не бей меня, а то убьешь». После этого она услышала два четких глухих удара, били как будто по груше. За окном уже было темно, и нельзя было разглядеть, что происходит во дворе дома. Призывов о помощи не имелось, на улице постоянно кто - то кричит, шумит, поэтому они с мужем подумали, что это какая-то очередная загулявшая компания, и не стали вызывать сотрудников полиции. После этого на улице наступила тишина, и ничего не было слышно. Она с мужем живет на втором этаже, вход в дом осуществляется через один подъезд, далее в подъезде находятся два крыла, где расположены квартиры. Дом представляет собой общежитие квартирного типа. ФИО58, живущую в этом доме, она знает примерно на протяжении 7 лет, отношения с ней не поддерживает, так как нет общих интересов. Примерно на протяжении года ФИО59 встречалась с парнем по имени Денис, кто он и чем занимается, она не знает, так как с ним не общалась. ... (т.д.1, л.д. 148-149). После оглашения показаний свидетеля ФИО34, данных на предварительном следствии, она подтвердила их, пояснив, что противоречивость в отдельных сведениях связана с давностью событий. Согласно показаниям свидетеля ФИО35, данным в судебном заседании, точную дату и месяц он не помнит, осенью, в вечернее время, в субботу, он со своей супругой ФИО34 находился дома по адресу: Адрес. Примерно в 22-23 часа он через окно услышал женские крики: «Не бей меня, а то убьешь». За окном было темно и росли деревья, поэтому нельзя было разглядеть, что происходит. Он вышел на балкон и в темноте увидел, что моргнула световая сигнализация, а от машины, в направлении к подъезду, прошел мужчина высокого роста, похожий на Калмыкова Д.В. Согласно показаниям свидетеля ФИО35, данным в ходе предварительного следствия, исследованным в судебном заседании для устранения противоречий, в ночь с 22 на Дата он супругой находился дома, они смотрели телевизор, примерно в 22 часа 30 минут он вышел на кухню, через окно услышал женские крики: «Не бей меня», при этом слышались наносимые глухие удары. За окном уже было темно, к тому же за окном дерево, и нельзя было разглядеть, что происходит во дворе дома. Далее он вышел на балкон, во дворе примерно на протяжении 20 метров стоял автомобиль, где обычно находится машина сожителя ФИО60, проживающей в этом же доме на первом этаже. В темноте он увидел, что моргнула световая сигнализация, и от машины в направлении к подъезду пошел человек, в темноте его силуэт был похож на сожителя ФИО61 Далее ночью он слышал в доме удары, как будто стучали в железную дверь, более подозрительного в указанную ночь он ничего не видел и не слышал. На утро он с супругой направлялись по своим делам, во дворе дома встретили двух сотрудников правоохранительных органов, которые расспросили у него о произошедших накануне событиях. Они ему пояснили, что в доме обнаружили труп ФИО62. В этот же день примерно в 12 часов дня поминали ФИО63 который ранее жил на первом этаже, там присутствовали его родственники, которые сообщили, что они видели, что сожитель нес ФИО64 на плече (т.д.1, л.д.150-151). После оглашения показаний свидетеля ФИО35, данных на предварительном следствии, он подтвердил их, пояснив, что противоречивость в отдельных сведениях связана с давностью событий. Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным в судебном заседании, она работает продавцом в магазине ... точное время и дату не помнит, примерно в 21 час 30 часов Дата в магазин зашла девушка в ... попросила телефон, чтобы позвонить, сказала, что у нее села батарейка. Поскольку у нее на телефоне не было денег, она позвала напарницу ФИО20, та девушке дала свой телефон, которая позвонила, сказала кому-то по телефону, что она около ... и ушла. Они с напарницей вышли минуты через 3-4 на улицу и увидели на расстоянии 5-6 метров от них автомашину ..., из которой донеслись 2-3 женских вскрика, при этом автомашина покачивалась. Согласно показаниям свидетеля ФИО20, данным в ходе судебного заседания Дата, исследованным в судебном заседании, в связи с ее неявкой, с согласия сторон, она работает продавцом в магазине ... точную дату не помнит, в Дата, её позвала напарница ФИО3 и сказала, что девушка просит телефон, чтобы позвонить. Девушка была примерно ... Она была чем-то встревожена, это было видно по её взгляду и движению, запаха алкоголя она от нее не почувствовала. Сначала она ей отказала, но девушка просила «войти в её жизненную ситуацию». Она передала ей телефон, та позвонила и кому-то сказала: ... После звонка девушка вышла на улицу, а через несколько минут за ней вышли и они с напарницей. На улице стоял автомобиль, из которого она услышала несколько вскриков, через минуту автомобиль уехал. Она думает, что девушка села в стоящий автомобиль, так как её нигде не было (т.д.2, л.д. 55-56). Согласно показаниям свидетеля ФИО20, данным в ходе предварительного следствия, исследованным в судебном заседании, в связи с ее неявкой, с согласия сторон, в субботу Дата она в очередной раз вышла на смену в минимаркет ... на пересечении Адрес Примерно в 22 часа она убирала корзины с мусором в подсобку и оттуда услышала, что ее зовет ФИО3. Через несколько минут она вышла, стояла ее напарница и незнакомая девушка. ФИО5 сказала, что девушка спрашивает телефон, чтобы позвонить кому-то, тому, она не пояснила, лишь незнакомая девушка сказала: «Войдите в мою жизненную ситуацию» и назвала номер мобильного телефона, оператор ... Она набрала данный номер и девушка сказала: «Котик, я нахожусь в магазине ... Девушка была одета в ... После разговора девушка вышла из магазина. Она тут же с ФИО5 вышли на крыльцо покурить, а незнакомая девушка уже садилась в автомобиль, который за ней приехал. Марку автомобиля она не знает, ... Из данного автомобиля она услышала женский крик от боли. Расстояние до автомобиля примерно было 5 метров, звук ударов она не слышала, только крик. События происходили очень стремительно, девушка в салоне автомобиля находилась на протяжении примерно одной минуты. Далее автомобиль резко развернулся и отправился вместе с девушкой в сторону Адрес (т.д.1, л.д. 73-74). Согласно показаниям свидетеля ФИО36, данным в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО37 и педагога ФИО38, погибшая ФИО65 приходилась ему сестрой, она была добрым и отзывчивым человеком. Спиртными напитками она не злоупотребляла, .... Частых конфликтов у нее с мужем Калмыковым Денисом не было, однажды Денис во время конфликта, когда ему что-то не понравилось, резким движением руки посадил Татьяну на диван. Если Татьяна ушла от ФИО21, значит, он ее обидел. Согласно показаниям свидетеля ФИО18, данным в ходе предварительного следствия, исследованным в судебном заседании, в связи с ее неявкой, с согласия сторон, Дата она заступила на очередное суточное дежурство. Дата в 06 часов 55 минут диспетчеру в «скорую помощь» поступил вызов, согласно которому по адресу: Адрес, находился женщина ФИО14, при этом дышит. Звонил ее супруг. Она с фельдшером ФИО39 прибыли по данному адресу в 07 часов 03 минуты и увидели на полу жилой комнаты тело женщины без признаков жизни, пульс не прощупывался, сердцебиения не имелось. Они констатировали ее смерть. На теле ФИО14 имелись ... (т.д.1, л.д. 181-182). Согласно показаниям свидетеля ФИО39, данным в судебном заседании, она работает фельдшером в МУЗ «Михайловская станция скорой медицинской помощи», точную дату не помнит, около 07 - 00 часов утра, поступил вызов на номер «03», и мужчина сообщил, что обнаружил свою жену холодную, и она не дышит. Они с ФИО18 приехали по адресу: Адрес где их встретил мужчина и провел в комнату. Женщина лежала на полу .... Женщина погибла от ... Согласно показаниям свидетеля ФИО15, данным в судебном заседании, в Дата до случившегося она находилась в гостях у ФИО66 и утром, когда Калмыков Д.В. ушел на работу, к ним присоединились Чистяков Юрий и Ивлев Сергей. Все вместе они выпивали спиртные напитки, а затем часов в 17, в связи с тем, что ФИО22 должен был вернуться с работы, они отправились к ней в Адрес. Татьяна пробыла у нее до 19 часов, затем ушла, ничего не сказав. Вскоре ушел и ФИО67, а ФИО68 остался с ней. ФИО69 звонила ей после 00 часов, но она уже не брала трубку. На следующий день Калмыков Д.В. приезжал к ней и искал свою супругу. Она сказала, что не знает, где она. Со слов ФИО70 ей было известно, что Калмыков Д.В. мог ее ударить. В ее присутствии ФИО71 давала повод для ревности своему супругу Калмыкову Д.В. Согласно показаниям свидетеля ФИО23, данным в судебном заседании, с ФИО72 он был знаком примерно 2-3 дня. Дата они были у нее в гостях. Там были еще две девушки и парень, и они распивали спиртное. Потом они продолжили распивать спиртное дома у другой девушки, а затем они с ФИО73 ушли к нему домой. Они ездили на 25 участок, потом на кладбище - на могилу мужа подруги. Потом ездили к ФИО74 в район церкви, где и разошлись в 22 часа. Он пошел в кафе ... а ФИО75 пошли или к сестре, или домой, точно он не помнит. Они договорились, что созвонятся. Потом с телефона ФИО76 звонил мужчина, предлагал ему встретиться, ему поступали смс-сообщения с угрозами, с требованиями извинений, в противном случае грозились сообщить в милицию. Он сам ничего не понял. У ФИО77 телесных повреждений не было. Согласно показаниям свидетеля ФИО23, данным в ходе предварительного следствия, исследованным в судебном заседании для устранения противоречий, Дата он познакомился с ФИО78 и Дата около 13 часов приехал к ней в гости домой по адресу: Адрес, так как его пригласил общий знакомый ФИО79. У нее в гостях были девушки по имени ФИО80. Приехав к ФИО81, они всей кампанией поехали к ФИО7 на квартиру, где находились до 19 часов, ... Далее он и ФИО14 направились к нему домой, где общались на разные темы. ФИО82 осталась у него переночевать. Про нее она сама рассказала, что живет с супругом, ранее работала кассиром- продавцом в магазине ... у нее есть сын трех лет. ФИО84 ему понравилась, она также ему сообщила, что он ей тоже понравился, и она хочет с ним жить. Дата утром примерно в 10 часов она позвонила своей подруге ФИО85, чтобы они поехали к ней в гости, которая проживает где-то в районе .... Они взяли такси и поехали к ней. В гостях у ФИО86 они находились примерно до 17 - 18 часов, потом поехали на кладбище, так как у последней три месяца назад разбился муж в результате ДТП. Вечером они обратно приехали к её знакомой на ..., где они все втроем и остались ночевать. На следующее утро Дата знакомая ФИО14 ушла на работу в ЗАГС, побыв некоторое время, он с ФИО87 пошли к нему домой. В процессе всего времени препровождения с ним ФИО14 звонил ее супруг, они ругались ... Примерно в 18 часов он и ФИО88 поехали в гости к ФИО89, который проживает на ... в районе ..., где он употреблял пиво, общался с ФИО14 и ФИО90 Примерно в 22 часа ему позвонил еще один знакомый по имени ФИО91, и попросил его подъехать к кафе ... так как он хотел занять у него денег. Он вызвал такси и поехал. ФИО92 направилась в сторону церкви в районе ..., куда она собиралась идти, он не знает. Он ей сообщил, что сделает свои дела, потом они созвонятся и будут далее встречаться, она против этого не возражала. ... Взяв у ФИО93 денег, он направился домой, где лег спать. Утром Дата, точное время не помнит, ему стали поступать сообщения, следующего содержания: «Если не будет извинений, то ФИО94 пойдет в милицию». Он перезвонил по этому номеру, и ему ответил мужчина, представился супругом ФИО95 и потребовал от него деньги, а затем предложил встретится и выяснить отношения по поводу того, что он встречается с ФИО14 Он не стал далее с ним общаться по телефону. Далее ему прислали 2 сообщения, в которых было написано: ... Когда он уезжал в кафе ... на ФИО96 ее лице и голове каких-либо повреждений не имелось (т.д. 1, л.д. 107-110). После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО23 указал, что он не подтверждает данные показания, поскольку при допросе был пьяный и хотел, чтобы от него отстали. Кроме того вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата, согласно которому объектом осмотра является Адрес, в которой на полу обнаружен труп ФИО14, на котором одеты: ... (т.д. 1, л.д. 4-28); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата, согласно которому при осмотре автомобиля ...», расположенного у южного торца Адрес, механических повреждений на кузове автомобиля не обнаружено, при осмотре салона автомобиля на передней пассажирской двери на внутренней поверхности, на внутренней поверхности стекла двери в нижней части, в правой части обивки двери в нижней части обнаружены ... (т.д.1, л.д. 29-40); протоколом осмотра трупа от Дата, согласно которому произведен осмотр трупа ФИО14 с участием судмедэксперта Михайловского СМО ФИО24 и в ходе осмотра трупа установлено, что на теле ФИО14 имеются повреждения ... (т.д.1, л.д. 58-62); протоколом выемки от Дата, согласно которому в ходе выемки в Михайловском СМО изъяты биологические объекты ФИО27: срезы ... (т.д. 1, л.д. 88-89); протоколом выемки от Дата, согласно которому в ходе выемки изъят мобильный телефон ... принадлежащей ФИО14 (т.д.1, л.д. 94-95); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от Дата, согласно которому у подозреваемого Калмыкова Д.В. получены следующие образцы: ... (т.д.1, л.д.102-103); протоколом выемки от Дата, согласно которому изъят мобильный телефон ... принадлежащий подозреваемому Калмыкову Д.В. (т.д.1, л.д.123-124); протоколом предъявления для опознания по фотографии от Дата, согласно которому свидетелю ФИО20 были предъявлены для опознания фотография ФИО14 одновременно с фотографиями других лиц, и она на фотографии Номер опознала ФИО14, которая Дата примерно в 22 часа 15 минут заходила в минимаркет ..., расположенный по адресу: Адрес, чтобы позвонить по её мобильному телефону, при этом телесных повреждений и кровотечений у ФИО14 не имелось (т.д.1, л.д.154-158); протоколом предъявления для опознания по фотографии от Дата, согласно которому свидетелю ФИО3 были предъявлены для опознания фотография ФИО14 одновременно с фотографиями других лиц, и она на фотографии Номер опознала ФИО14, которая приходила Дата примерно в 22 часа в минимаркет ... расположенный по адресу: Адрес, позвонить по мобильному телефону, за ней приехал автомобиль с государственным номером ... при этом каких- либо внешних видимых телесных повреждений и кровотечений у ФИО14 не имелось (т.д. 1, л.д.159-163); протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых Дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес: одежда потерпевшей ФИО14 - ... (т.д. 1, л.д.183-190); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела Номер: ... (т.д. 1, л.д. 191); заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата, согласно которой у ФИО14 обнаружены следующие телесные повреждения: ... (т.д.1, л.д.207-215); заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата, согласно которой у Калмыкова Д.В. обнаружены телесные повреждения: ... (т.д.1, л.д.201-203); заключением судебно-психиатрической экспертизы Номер от Дата, согласно которому Калмыков Д.В. каким - либо ... (т.д.1, л.д.219-222); заключением судебно-биологической экспертизы Номер от Дата, согласно которой произведена экспертиза ... ФИО14; ... обнаружена кровь человека А Согласно показаниям эксперта ФИО24, данным в ходе судебного заседания Дата, исследованным в судебном заседании, в связи с его неявкой, с согласия сторон, телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО14, могли образоваться как от ... (т.д.1, л.д. 88-89). В судебном заседании эксперт ФИО32 подтвердил свои показания, данные ранее в судебном заседании Дата, указав, что телесные повреждения у потерпевшей возникли в пределах 4-6 часов до наступления смерти. Смерть наступила .... В качестве доказательств стороной защиты представлены показания ФИО26, данные в судебном заседании Дата, исследованным в судебном заседании, он проживал с ФИО27, на тот момент по фамилии ФИО97 в то время, когда она познакомилась с Калмыковым Д.В. С Калмыковым Денисом у него сложились дружеские отношения, и он предупреждал о её неадекватном поведении, которое выражалось в потребности поддержки и внимания, а также в пессимистичном настрое ФИО14 Также у ФИО14 были проблемы с ... о которых он неоднократно говорил с её матерью. ФИО14 за время совместного проживания он никогда не бил, он пытался с ней поговорить и разрешить проблемы. Когда ему это надоело, он ушел (т.д.2, л.д. 88-92). Данные показания свидетеля ФИО26 не опровергают и не подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, а лишь характеризуют потерпевшую ФИО14 и подсудимого Калмыкова Д.В. Однако показания свидетеля ФИО26 не подтверждают доводов Калмыкова Д.В. о противоправности и аморальности поведения потерпевшей ФИО14, которые спровоцировали его на причинение ей телесных повреждений. Так, противоправное поведение потерпевшего заключается в совершении им преступления или любого правонарушения в отношении лица, совершившего преступление, а аморальное поведение потерпевшего состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что могло спровоцировать совершение преступления. Суду не представлено доказательств, на основании которых можно было бы установить противоправность и аморальность поведения ФИО14 Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что ФИО14 была ... Показания подсудимого Калмыкова Д.В., данные им в ходе судебного следствия, согласно которым он признает свою вину только в части нанесения ФИО14 ... по пути следования от магазина ... до дома, и не признает своей вины в нанесении телесных повреждений причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО14, повлекших смерть потерпевшей, суд считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и расценивает их, как избранный способ защиты, стремление уйти от ответственности за совершенное преступление. Несмотря на непризнание вины подсудимым в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО20, ФИО3, ФИО15, ФИО23 о том, что у ФИО14 не было телесных повреждений на тот момент, когда они видели её, суд считает данные показания достоверными, так как они согласуются между собой, не противоречат друг другу и даны лицами, которые видели ФИО14 до произошедших в дальнейшем событий. Калмыков Д.В. в судебном заседании вину признает только в части нанесения ... ФИО14 в автомашине ... с период с ..., когда он забрал её от магазина ... и по пути следования до дома, отрицая, что возле машины по приезду до дома и в квартире он ударов больше ФИО14 не наносил, и ему неизвестно, откуда на теле у ФИО14 множественные телесные повреждения, среди которых причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья человека. Суд считает данные подсудимого не правдивыми, направленными на то, чтобы избежать уголовную ответственность за совершение особо тяжкого преступления. Данные Калмыковым Д.В. показания опровергаются показаниями потерпевшей ФИО33, свидетелей ФИО3, ФИО20, ФИО18, ФИО39, ФИО35 и ФИО34, которые суд считает достоверными и последовательными, и у суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, которые согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом. В соответствии с показаниями свидетелей продавцов магазина ... ФИО20 и ФИО3, которые согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, а именно: протоколами предъявления для опознания от Дата, согласно которым события, о которых они дают показания происходили в период времени с 21-30 часов до 22-00 часов, в это время ФИО14, которую они опознали по фотографии, обратилась с просьбой о звонке, позвонила и через несколько минут, выйдя из магазина, они видели машину ... которая полностью по описанию подходит к машине, на которой ездил подсудимый Калмыков Д.В. и из которой в ходе осмотра места происшествия от Дата изъяты смывы вещества бурого цвета со стекла автомобиля. Следовательно, Калмыков Д.В. Дата забрал свою супругу ФИО14 от магазина ..., как указывает он, а в .... Показания потерпевшей ФИО33 свидетельствуют о том, что на момент поступления вызова в 07 часов на номер «03» и приезда бригады фельдшеров скорой помощи её дочь ФИО14 была уже мертва, что согласуется так же с показаниями свидетелей - фельдшеров «скорой помощи» ФИО18 и ФИО39 о поступлении вызова в 07 часов, об их приезде по вызову примерно через 10 минут, осмотре осмотра ФИО14 и констатации ее смерти, которая наступила до приезда «скорой помощи». Показания свидетелей ФИО34 и ФИО35 согласуются между собой по времени произошедших событий и по последовательности произошедших событий, указанных свидетелями ФИО20 и ФИО3, свидетельствуют о том, что в ночь с Дата на Дата, в период времени примерно в 22 часа 30 минут они услышали крик женщины, глухие удары и световую сигнализацию автомобиля. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата у ФИО14 обнаружены телесные повреждения в виде .... Данные в заключении судебно - медицинской экспертизы Номер от Дата выводы о полученных ФИО14 повреждениях, степени данных повреждений, причине смерти, времени получения повреждений, явившихся причиной смерти, и механизмах нанесения полностью подтверждаются показаниями, данными экспертом ФИО32 в судебном заседании о том, что ФИО14 .... Выводы эксперта, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата, разъясненные в ходе судебных следствий экспертом, согласуются в показаниями потерпевшей ФИО33, свидетелей ФИО18, ФИО39, ФИО20, ФИО3, ФИО34 и ФИО35 по времени и месту совершения преступления. Данные доказательства опровергают показания подсудимого Калмыкова Д.В. по времени произошедших событий в ночь с Дата на Дата, и по количеству и месту нанесения ФИО14 телесных повреждений, в результате которых наступила смерть ФИО14 Таким образом, повреждения, в результате которых наступила смерть ФИО14, были получены ею в период времени с 23 часов Дата до 02 часов Дата, к этому времени Калмыков Д.В. уже приехал по адресу: Адрес Заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата подтверждается, что у Калмыкова Д.В. также имелись телесные повреждения, которые могли образоваться при обстоятельствах и в срок нанесения телесных повреждений ФИО14 В соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы Номер от Дата, в представленных на исследование вещественных доказательствах, изъятых с места происшествия Дата, в ходе выемки в Михайловском СМО Дата и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, присутствуют только образцы крови потерпевшей ФИО14 и подсудимого Калмыкова Д.В. Таким образом, исключается возможность присутствия третьих лиц в момент нанесении Калмыковым Д.В. повреждений ФИО14, а также опровергаются показания Калмыков Д.В. о том, что он не причастен к полученным ФИО14 повреждениям, причинившим тяжкий вред её здоровью и повлекших смерть. Показаниями свидетелей продавцов магазина ... ФИО20 и ФИО3 и показаниями свидетелей ФИО34 и ФИО35 также опровергаются показания подсудимого о том, что, когда он забрал свою супругу ФИО27 от магазина, она была ..., выйдя из машины около дома по Адрес». Так как свидетели ФИО20 и ФИО3 вообще не заметили, что девушка попросившая позвонить была в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО35 и ФИО34 указали, что отчетливо слышали без каких-либо особенностей, женский голос, просивший: «Не бей, а то убьешь». Показания потерпевшей ФИО28 также подтверждают то, что в семье её дочери перед произошедшими в ночь с Дата на Дата событиями, сложились неприязненные отношения, которые сформировались на почве бытовых конфликтов, и выражением Калмыковым Д.В. недовольства по поводу отсутствия работы у ФИО14, ... В соответствии с показаниями свидетеля ФИО36 он был свидетелем, когда однажды Калмыков Д.В. резким движением руки посадил его сестру ФИО98 на диван. Показания близких родственников ФИО14, брата и матери подтверждают неконфликтный, добрый и неагрессивный характер ФИО14 данные показания полностью подтверждаются и показаниями свидетелей продавцов магазина ..., которые, описывая ФИО14, указывают на её переживание по поводу каких - то событий, так как она просила их «войти в её положение» и не лишать её возможности позвонить нужному ей человеку, которого она во время беседы называла «котик». В своих показаниях подсудимый Калмыков Д.В. указывает на то, что после того, как зашел в квартиру, он взял сотовый телефон, принадлежащий ФИО14, он стал просматривать звонки и сообщения. Оценивая вышеизложенные доказательства, судом установлено, что в результате длительного отсутствия супруги дома, нежелании её возвращаться домой и информации личного характера, полученной из сообщений и звонков с телефона супруги, у Калмыкова Д.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью своей супруги. Заключением судебно-психиатрической экспертизы Номер от Дата, подтверждается, что Калмыков Д.В. в момент нанесения телесных повреждений ФИО14, явившихся причиной её смерти .... Из изложенных выше доказательств, судом были установлены место, время совершения противоправного деяния, направленность умысла Калмыкова Д.В. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14, о чем свидетельствуют причиненные телесные повреждения, ... Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, вина подсудимого Калмыкова Д.В. в совершении преступления, несмотря на непризнание вины подсудимым, полностью нашла свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств. Приведенные выше доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достаточными, достоверными и подтверждающими виновность Калмыкова Д.В. в совершении преступления. Оценивая противоречия в показаниях свидетелей ФИО35 и ФИО34, данных на предварительном следствии, и в ходе судебного разбирательства, суд учитывает то, что они не были настолько существенными для выводов суда, однако, оглашенные показания вышеуказанных свидетелей суд считает более подробными и рассматривает некоторые несоответствия, как следствие прошествия значительного времени с момента произошедших событий. Оценивая противоречия в показаниях свидетеля ФИО23, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО23 в настоящее время находится под стражей по другому уголовному делу, и, не указывая подробности время препровождения его с ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании в присутствии бывшего супруга ФИО14 - подсудимого ФИО22 пытается скрыть факты, которые касались его отношений с ФИО14, не указывает, что он с ФИО14 ночевал сначала у него, а затем у подруги ФИО14, что они так же находились у него, когда в процессе общения его с ФИО14 звонил по телефону ее супруг, с которым ФИО14 ругалась на почве того, что ... Суд считает, что данные противоречия являются не на столько существенными для выводов суда, поскольку ФИО23 не отрицает того, что до 22 часов Дата проводил время с ФИО14, у которой никаких телесных повреждений не имелось, данные ФИО23 в ходе предварительного следствия показания являются наиболее подробными и некоторые несоответствия их с показаниями, данными в ходе судебного заседания, суд расценивает, как следствие происшествия значительного времени с момента произошедших событий. Доводы ФИО23, что он давал показания в состоянии алкогольного опьянения, чтобы от него отстали, суд считает неправдивыми, поскольку протокол подписан ФИО23 лично, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а так же он предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УПК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УПК РФ, о чем имеются его подписи в протоколах. Показания свидетелей ФИО99 и ФИО100 подтверждают факт отсутствия ФИО14 несколько дней дома и факт отсутствия у ФИО14 видимых телесных повреждений до момента произошедших в дальнейшем событий. В остальном показания данных свидетелей о том, сколько времени они проводили вместе, где они его проводили, чем занимались и последовательность этих действий, не имеет для выводов суда о виновности Калмыкова Д.В. существенного значения. Доводы защитника подсудимого Калмыкова Д.В. о том, что состояние ..., в котором находилась ФИО14 и её состояние здоровья вследствие употребления ... могли усугубить состояние потерпевшей ФИО14 в результате получения ..., не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Доводы защитника подсудимого Калмыкова Д.В. о том, что в действиях подсудимого Калмыкова Д.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и, следовательно, его по предъявленному обвинению необходимо оправдать, не состоятельны и отвергаются судом, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательств. Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает виновность Калмыкова Дениса Витальевича в совершении преступления доказанной. Суд квалифицирует действия Калмыкова Дениса Витальевича по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении наказания подсудимому Калмыкову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, Калмыков Д.В. ранее не судим. Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калмыкова Д.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, ... Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Калмыкову Д.В., в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом требований ст. 60 УК РФ, положений ст. 43 УК РФ, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих вину доказательств, суд считает возможным исправление подсудимого только в изоляции от общества и считает необходимым назначить Калмыкову Д.В. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи и без применения дополнительного наказания. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Калмыкова Д.В., а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу, при этом время его содержания под стражей в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания. Поскольку в деле имеются доказательства, подтверждающие фактическое задержание Калмыкова Д.В., то срок отбытия наказания Калмыкову Д.В. следует исчислять с момента его фактического задержания, то есть с Дата В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимому Калмыкову Д.В. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: ... подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц передать им. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307-309 УПК РФ суд, п р и г о в о р и л: Калмыкова Дениса Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 10 (десять) месяцев в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Калмыкову Денису Витальевичу - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Калмыкову Денису Витальевичу исчислять с момента задержания с Дата. Вещественные доказательства: ... - уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц - передать им. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным Калмыковым Д.В. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате - кабинете № 27 Михайловского районного суда Волгоградской области на компьютере и принтере. Судья Бакчеева В.А..