Дело № 1 - 159/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «14» июня 2012 года город Михайловка Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Гудченкова С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф., с участием помощника прокурора Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Власова К.Г., подсудимого Грубого О.В., защитника адвоката Харлановой Т.И., представившего удостоверение Номер ордер Номер от Дата, потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Грубого Олега Владимировича, ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Грубый Олег Владимирович применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: Дата полицейский ... ФИО6, совместно с полицейским ... ФИО7 и стажером на должность полицейского ФИО8 нес службу по охране общественного порядка в составе пешего патруля отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ... Проходя мимо пивного павильона, расположенного на пересечении улиц Адрес, ФИО6 заметил Грубого О.В., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид и тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выполняя свои должностные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений, ФИО6 подошел к Грубому О.В. и попросил его предоставить ему документы, удостоверяющие личность, на что тот ответил отказом и стал грубить сотрудникам полиции, несмотря на то, что они были одеты в форменное обмундирование и находились при исполнении своих должностных обязанностей. Действуя в соответствии со ст. 20 Закона «О полиции», согласно которой сотрудник полиции имеет право задерживать и доставлять лиц, совершивших преступления или административные правонарушения в служебные помещения ОВД, ФИО6 принял решение доставить Грубого О.В. в отдел полиции. С этой целью ФИО6 по мобильной рации вызвал сотрудников автомобильного патруля отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ... Когда прибыл автомобильный патруль, ФИО6 предложил Грубому О.В. сесть в автомобиль для дальнейшего следования в отдел полиции. Последний согласился и сел в салон автомобиля совместно с ФИО6, ФИО7 и ФИО8 По дороге в отдел полиции, Грубый О.В., стал выражаться грубой нецензурной бранью, на что ФИО6 ему было сделано замечание. В этот момент у Грубого О.В. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений сотруднику полиции ФИО6, реализуя которой, он, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, примерно в ... Дата во время движения патрульного автомобиля мимо многоэтажного жилого дома Адрес, вцепился руками в форменное обмундирование ФИО6 в области грудной клетки и стал его толкать, после чего руками вцепился в область лица указанного сотрудника полиции и оцарапал его. В результате противоправных действий Грубый О.В. оторвал погон на форменном бушлате ФИО6, а также вырвал клок ткани в области левой лопатки, сорвал нагрудный знак, оторвал лямку у пояса и причинил ФИО6 телесные повреждения в виде ... относящиеся к категории травм, не причинивших вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый Грубый О.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Адвокат Харланова Т.И. также поддерживает ранее заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6 выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Грубому О.В. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Грубого О.В.виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Грубый О.В. ранее судим: ... ... На путь исправления не встал, имея непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Подсудимый Грубый О.В. ... Суд признает, в соответствии с пунктом «к» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Грубому О.В. полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшему (как иная мера, направленная на заглаживание вреда). Обстоятельств, отягчающих вину подсудимому Грубому О.В., в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. С учетом данных о личности Грубого О.В., положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела суд считает необходимым назначить Грубому О.В. наказание в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд, руководствуясь ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом вышеизложенного, считает возможным не применять при назначении наказания статью 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, и исполнять приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 04 октября 2010 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, самостоятельно. Меру пресечения в отношении Грубого О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 303 - 304, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Грубого Олега Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере ... Согласно части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации Грубому О.В. сохранить условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 04 октября 2010 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, который исполнять самостоятельно. Меру пресечения Грубому О.В. оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: бушлат сотрудника полиции - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО6 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных статьей 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей кассационной жалобы через Михайловский районный суд Волгоградской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом. Судья Гудченкова С.Г.