Дело № 1-212/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Михайловский районный суд Волгоградской области В составе: председательствующего судьи: ИСАЕВОЙ Л.П., с участием представителя государственного обвинения Михайловской межрайонной прокуратуры помощника прокурора Рыбалкина А.А. подсудимого Ковалевич А.С. защитника Булак А.Д., представившего удостоверение Номер и ордер Номер потерпевшего ФИО8 при секретаре Думчевой И.И. 11 июля 2012 года в г.Михайловка Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: КОВАЛЕВИЧ АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося Дата в ..., ..., проживающего по Адрес обвинительное заключение получившего Дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Ковалевич А.С. совершил преступление, а именно: нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Дата, примерно около ..., в условиях ясной погоды, естественного освещения, на прямом участке автодороги с мокрым дорожным покрытием, неограниченной видимости, Ковалевич Александр Сергеевич, не имея при себе водительского удостоверения ... чем грубо нарушил п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временного разрешения», управляя технически исправным автомобилем личным ... без государственных регистрационных знаков, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», осуществлял движение по асфальтированной дороге по ..., со скоростью не менее 100 км/ч, чем грубо нарушил требование п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч». В пути следования, вблизи от пересечения асфальтированной дороги по Адрес с грунтовой дорогой по Адрес, Ковалевич А.С., проявив преступную легкомысленность, самонадеянно рассчитывая на предотвращение возможного наступления общественно-опасных последствий своих действий, грубо нарушив требование п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не учел дорожные и метеорологические условия, в частности наличие луж на поверхности асфальтированной дороги по Адрес, не выбрал безопасную скорость движения, чем нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не справился с управлением автомобиля, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим выездом на обочину, прилегающую к полосе, предназначенную для встречного движения, где совершил наезд на автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер, принадлежащий гр.ФИО5, к которому был зацеплен прицеп для легковых ... с государственным регистрационным знаком ..., также принадлежащий гр.ФИО5, которые находились напротив Адрес В результате произошедшего, пассажиру автомобиля ... без государственных регистрационных знаков, - гр.ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде: «закрытого перелома средней трети левой голени большеберцовой кости, ушибленной раны лба, лица, губ, нижней трети правой голени», которые согласно заключения эксперта Номер от Дата, относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Нарушение водителем Ковалевич А.С. требований пунктов 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, находятся в причинно-следственной связи между деянием последнего и наступившими вредными последствиями. Подсудимый Ковалевич А.С. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. По ходатайству Ковалевич А.С. с согласия потерпевшего и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Ковалевич А.С. по ч.2 ст. 264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. Обстоятельством, смягчающим наказание Ковалевич А.С., предусмотренным п.«к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, чистосердечное раскаяние, признание своей вины, ... Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом не установлено. ... Вместе с тем, обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. ст.64, 73 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Ковалевич А.С. преступления, оснований для освобождения Ковалевич А.С. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, не усматривается. Доводы защиты о необходимости прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и невозможности вынесения обвинительного приговора при таких обстоятельствах, суд считает несостоятельными. Как следует из ст. 20 ч. 5 УПК РФ уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях 2 и 3 ст. 20 УПК РФ, считаются уголовными делами публичного обвинения. Поскольку данное уголовное дело в силу ст. 20 ч. 5 УПК РФ относится к уголовным делам не частного, а публичного обвинения, а государственный обвинитель, поддерживающий обвинение по делу, возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ковалевич А.С., заявление потерпевшего о примирении с Ковалевич А.С., не влечет обязательного прекращения уголовного дела. Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года N 25, прекращение уголовного дела в связи с примирением является правом, а не обязанностью суда, т.к. суду при принятии решения следует оценить соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Мнение потерпевшего относительно вида и размера наказания, по делам публичного обвинения, к каковым относятся и все дела о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ, обязательным для суда не является и определяющего значения при разрешении судом вопроса о наказании иметь не может. При назначении наказания подсудимому суд считает необходимым применить требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбытие наказания подсудимому Ковалевич А.С. необходимо определить в колонии-поселении. Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Ковалевич А.С., а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить избранную в отношении подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу - на заключение под стражу. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, СУД, П Р И Г О В О Р И Л : КОВАЛЕВИЧ АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в колонии-поселении,с лишением права управлять транспортным средством на срок три года. Меру пресечения осужденному Ковалевич А.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания. Снять ограничения в распоряжении и пользовании вещественными доказательствами: ... Приговор может быть обжалован в Волгоградский Областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через районный суд, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом. СУДЬЯ: