Дело № 1-188/2012

      П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайловка          «30» июля 2012 года

Волгоградской области

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Вовченко П.М., при секретарях Афанасьевой С.В., Касаткиной Н.С., с участием государственных обвинителей Михайловской межрайонной прокурора Волгоградской области Кибиткиной И.В., Власова К.Г., обвиняемого Мамедзаде Э.Э.о., его защитника адвоката Титовой О.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата, переводчиков Исмаилова А.Г.о, Атакишиева Д.Г.о, потерпевших ФИО13, ФИО35, ФИО34, ФИО23, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению            Мамедзаде Эльнура Эльман оглы, родившегося Дата в Адрес, ..., в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 139, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,        

У С Т А Н О В И Л:

Мамедзаде Эльнур Эльман оглы совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах:

В Дата Мамедзаде Э.Э. и ФИО2 совместно сожительствовали, но в Дата между ними произошла ссора, ФИО2 переехала жить к отцу и о месте своего жительства Мамедзаде Э.Э.о. не сообщила, так как не желала с ним общаться. Мамедзаде Э.Э.о., желая встретиться с ФИО2, стал преследовать ее, в связи с чем, она была вынуждена покинуть место своего постоянного проживания у отца и переехать к ФИО13, проживающей по адресу: Адрес. Мамедзаде Э.Э.о. узнав, что ФИО2 временно проживает по указанному адресу, Дата в вечернее время пришел в жилище ФИО13. В связи с тем, что между ФИО2 и Мамедзаде Э.Э.о. сложились неприязненные отношения, она совместно с ФИО13 решила не открывать ему входную дверь и не впускать его в домовладение, о чем сообщила Мамедзаде Э.Э.о.. В этот момент у последнего, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО13. С этой целью Мамедзаде Э.Э.о., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права ФИО13 на неприкосновенность её жилища, и желая их наступления, сорвал утеплитель с оконной рамы, после чего, примерно в 21 час 40 минут, умышленно, нарушая неприкосновенность чужого жилища, не имея на это законных оснований, проник через оконный проем в жилой дом против воли проживающей в нем ФИО13.

Мамедзаде Эльнур Эльман оглы совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

В начале Дата ФИО2, избегая встреч и общения с Мамедзаде Э.Э.о., была вынуждена переехать жить к ФИО34 и ФИО35, проживающим по адресу: Адрес. Мамедзаде Э.Э.о. в вечернее время, узнав, что ФИО2 временно проживает по указанному адресу, Дата пришел в жилище ФИО36 и попытался войти в него, однако на пороге коридора ему преградила путь ФИО34 и потребовала покинуть домовладение. В этот момент у Мамедзаде Э.Э.о. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в её жилище. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя физическую силу, Мамедзаде Э.Э.о. оттолкнул ФИО34, преграждавшую ему путь в дом, расположенный по адресу: Адрес, после чего, примерно в 18 часов 50 минут умышленно, нарушая неприкосновенность чужого жилища, не имея на это законных оснований, проник через входную дверь в жилой дом против воли, проживающей в нем ФИО34.

Мамедзаде Эльнур Эльман оглы, совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья или здоровья при следующих обстоятельствах:

Дата Мамедзаде Э.Э.о. находился на Адрес. Примерно в 00 часов 10 минут ему на телефон сотовой связи позвонила ФИО14 и попросила подойти к ней на Адрес для того, чтобы оградить от неизвестных парней, которые преследовали ее. Мамедзаде Э.Э.о. побежал по Адрес в сторону автовокзала. Возле Адрес он заметил ФИО23, который совместно со своим другом ФИО30 стоял рядом с его знакомой ФИО14. В этот момент у Мамедзаде Э.Э.о. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью он, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, и желая их наступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, находясь напротив Адрес, примерно в 01 час 10 минут, повалил ФИО23 на землю и, применяя физическое насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес не менее 10 ударов по туловищу и голове ФИО23, причинив физическую боль, после чего, осознавая, что его действия понятны ФИО23, достал из кармана брюк ФИО23 телефон сотовой связи марки ... IMEI Номер, Номер, стоимостью ... рублей с сим картой оператора «Билайн» стоимостью ... рублей, общей стоимостью ... рублей, и открыто похитил его. После этого, Мамедзаде Э.Э.о. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО23 ущерб на сумму ... рублей. Похищенным имуществом Мамедзаде Э.Э.о. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Мамедзаде Э.Э.о. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены показания, данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, согласно которым он показал, что Дата он отмечал свой день рождения. В этот день примерно в 22-23 часа он пошел в домовладение ФИО13 по адресу: Адрес. Он хотел встретиться со своей подругой - ФИО2. С ней он ранее сожительствовал. Он подошел к домовладению ФИО13, постучал, но ему никто не открыл дверь. Он решил проникнуть внутрь домовладения, в связи с чем, он оторвал утеплитель, который был на оконной раме, просунул голову внутрь и попросил открыть дверь. Сначала они отказывались открывать, но потом ФИО13 открыла ему входную дверь, через которую он прошел в дом. Через окно он внутрь дома не проникал.

Дата с раннего утра он употреблял спиртные напитки. В этот день, в вечернее время, он пошел в гости к отцу ФИО2. Там он встретил родственника ФИО2. Он спросил у него, где находится ФИО4, и тот сказал, что она проживает у них. После этого они с ним пошли к нему домой, так как тот обещал позвать ФИО4. Когда они подошли к домовладению, он прошел в дом, в это время подъехали сотрудники полиции и забрали его в отдел.

В ночь с Дата на Дата он находился на аллее, расположенной на Адрес. Там он был вместе с ФИО37 и его друзьями по имени ФИО38, ФИО39. Также с ними были две девушки, одну из которых зовут ФИО40, имени второй он не помнит. Девушки рассказали, что в этот вечер их преследовали два парня. Спустя некоторое время девушки собрались идти домой, но перед этим сказали, что если их снова будут преследовать неизвестные парни, то они позвонят. В это время с соседней лавочки встали два парня, и пошли вслед за девушками. Спустя примерно 1 минуту на сотовый телефон ФИО41 позвонила ФИО42 и сказала, что парни идут за ними в сторону автовокзала. Вся компания пошла в сторону автовокзала, через дворы домов. Девушки увидели их и тоже свернули во двор дома, а парни, которое шли вслед за девушками, развернулись и пошли обратно. Он побежал вслед за парнями. Когда он догнал парней, то стал выяснять, почему они ходят за девушками. В ходе этого между ними произошла ссора, и он нанес одному парню удар кулаком в область лица. От удара парень упал на землю, а второй стал убегать. Он догнал его и сделал ему подножку, после чего тот упал на землю. В это время подбежал ФИО43 и стал его оттаскивать во дворы домов. Они зашли во двор и оставались там примерно 10 минут, после чего, девушки попросили его сходить и посмотреть, что делают избитые парни. Когда он пришел на место драки, парней уже не было, а на дороге лежал телефон сотовой связи марки .... Он забрал данный телефон. Телефон был отключен. Утром он зарядил телефон и в справочнике нашел номера, записанные под именем «Мама» и «Сестра». Он позвонил им и пообещал вернуть телефон, однако утром уехал во Адрес, а приехал слишком поздно, в результате чего вернуть не успел. (т.1 л.д.56-58, 103-105, 172-174, 232-233, т.2 л.д. 11-13)

Вина Мамедзаде Э.Э. о. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших ФИО13, ФИО35, ФИО34, ФИО23, свидетеля ФИО2, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями не явившихся в суд свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО25, ФИО24, ФИО26о., ФИО27, ФИО28, ФИО31, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина Мамедзаде Э.Э.о. по эпизоду незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица от Дата подтверждается показаниями потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО2, ФИО15, ФИО19.

Потерпевшая ФИО13 при допросе в судебном заседании сообщила, что она проживает по адресу: Адрес, ...

В Дата ФИО2 стала проживать у нее. Дата около 21-22 часов ФИО2 вышла во двор домовладения, но быстро вернулась назад, и сказала что, когда вышла во двор, то услышала шаги, испугалась и сразу же вернулась назад. ФИО2 сказала, что во дворе может находиться Мамедзаде Э.Э.о.. Они замкнули входную дверь. Через несколько минут она услышала грохот и увидела, как Мамедзаде Э.Э. открывает ставни со стороны улицы, убирает утеплитель и пытается залезть в комнату. Она и ФИО2 говорили ему, чтобы он не залазил в дом. Мамедзаде Э.Э.о. на их слова не реагировал, оторвал на окне утеплитель и через образовавшееся отверстие залез в дом. ФИО2 позвонила своему отцу, который вызвал сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции увезли Мамедзаде Э.Э.о.. Показания потерпевшей ФИО13 согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, которая сообщила, что с Мамедзаде Э.Э.о. она знакома с Дата. .... .... Она ушла жить к отцу. Мамедзаде Э.Э.о. стал ее преследовать. В начале Дата она решила скрыться от него в домовладении ФИО13, проживающей по адресу: Адрес. Дата около 22 часов она вышла во двор домовладения и услышала шаги во дворе, она подумала, что это может быть Мамедзаде Э.Э.о., испугалась и вернулась в дом. Через несколько минут она услышала грохот и увидела, что Мамедзаде Э.Э.о. открывает ставни окна, оторвал утеплитель, которым был закрыт оконный проем, и через оконный проем стал залазить в дом. Они вместе с ФИО13 просили уйти его, но Мамедзаде Э.Э.о. их не слушал и залез через отверстие в окне в дом. Она позвонила своему отцу и сообщила о случившемся, после чего приехали сотрудники полиции, которые забрали Мамедзаде Э.Э.о. Показания потерпевшей ФИО13 и свидетеля ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО20. Так, из показаний свидетелей ФИО15, ФИО20, данных ими при допросе на предварительном следствии следует, что они является сотрудниками МО МВД РФ «Михайловский». Дата примерно в 23 часа 00 минут по рации от дежурного МО МВД РФ «Михайловский» поступило сообщение о том, что по адресу: Адрес, происходят хулиганские действия. По прибытию на место они прошли в домовладение. Со слов хозяйки домовладения им стало известно, что Мамедзаде Э.Э.о. пришел к ним около 22 часов, чтобы поговорить с ФИО2. Поскольку она не хотела с ним разговаривать, то не стала открывать дверь. Мамедзаде Э.Э.о. выставил утеплитель оконной рамы и проник внутрь дома. Они требовали от Мамедзаде Э.Э.о. оставить их в покое, и покинуть домовладение, но он никак на их требования не реагировал. Мамедзаде Э.Э.о. не отрицал, что незаконно проник внутрь домовладения.(л.д. 59-61, 62-64)

Вина подсудимого Мамедзаде Э.Э.о. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: ...

Изложенные выше доказательства свидетельствуют о противоправном проникновении Мамедзаде Э.Э.о. в жилище ФИО13, и опровергают довод подсудимого о том, что в дом он вошел с согласия проживающих в нем граждан.

Вина Мамедзаде Э.Э.о. по эпизоду незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица, совершенного с применением насилия, от Дата подтверждается показаниями потерпевших ФИО35, ФИО34, свидетеля ФИО17.

Потерпевшая ФИО35 при допросе в судебном заседании сообщила, что ...

Показания потерпевшей ФИО35 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО34,которая при допросе в судебном заседании сообщила, что она проживает в доме, расположенном по адресу: Адрес, который принадлежит в равных долях ей и ее маме ФИО35. В Дата у них в доме стала проживать ФИО2, со слов которой ей было известно, что её постоянно преследовал Мамедзаде Э.Э.о., с которым ФИО2 ранее встречалась.

Дата она была в доме, ее ... ФИО17 и мама находились на улице. Примерно в 18 часов 30 минут в дом вошел ФИО17, за ним в коридор вбежал Мамедзаде Э.Э.о., который стал требовать, чтобы ему позвали ФИО2. Она ответила, что ее в доме нет, и потребовала покинуть дом, преградила ему путь в дом. Мамедзаде Э.Э.о. толкнул ее двумя руками в область грудной клетки, причинив ей физическую боль, и прошел в дом. В дом зашла ее мама и стала говорить Мамедзаде Э.Э.о., чтобы он покинул дом, но он не уходил, требовал, чтобы ему позвали ФИО2. Они вытолкали Мамедзаде Э.Э.о. в коридор, и вызвали сотрудников полиции.

Показания потерпевших ФИО35, ФИО34 согласуются с показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым он при допросе на предварительном следствии сообщил, что ...

Изложенные выше доказательства свидетельствуют о противоправном проникновении Мамедзаде Э.Э.о. в жилище ФИО36 с применением насилия и опровергают довод подсудимого о том, что он в дом вошел с согласия проживающих в нем граждан.

Вина Мамедзаде Э.Э.о. по эпизоду открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни или здоровья подтверждается показаниями потерпевшего ФИО23, показаниями свидетелей ФИО18, ФИО25, ФИО24, ФИО26о., ФИО27, ФИО28, ФИО31.     Потерпевший ФИО23 при допросе в судебном заседании сообщил, что ...

Показания свидетеля ФИО24 подтверждает направленность умысла подсудимого Мамедзаде Э.Э.о. на хищение сотового телефона у ФИО23. Показания ФИО24 свидетельствует о том, что ...

Свидетель ФИО25 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО18, согласно ...

Свидетель ФИО27 при допросе на предварительном следствии сообщила, что ...

Из показаний свидетелей ФИО26о., ФИО27, ФИО28 было установлено, что именно Мамедзаде Э.Э.о., используя малозначительный повод, напал на ФИО23, применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, что наряду с показаниями потерпевшего ФИО23, из которых следует, что после нанесения ударов у него из кармана забрали принадлежащий ему сотовый телефон, который забрал избивший его человек, свидетельствуют об умысле Мамедзаде Э.Э.о. на применение насилия с целью открытого хищения чужого имущества.

Противоречия в показаниях свидетелей ФИО24, ФИО26о., ФИО27, ФИО28 с показаниями потерпевшего ФИО23 в части того, что нападение на ФИО23 было совершено группой лиц, свидетельствует о добросовестном заблуждении потерпевшего об обстоятельствах произошедшего, так как он не видел того кто наносил ему удары, и вывод о нападении группы лиц является его субъективным мнением, не основанным на реальности.

Показаниями свидетелей ФИО26о., ФИО27, ФИО28 опровергаются доводы подсудимого о том, что после избиения ФИО23, желая узнать последствия примененного им насилия, он подходил к месту, где лежал ФИО23, и как следствие его доводы о том, что там им был обнаружен принадлежащий ФИО23 телефон.

Из этих же показаний следует, что действия ФИО23, при его общении с ФИО27 и ФИО28, не могли служить основанием для применения насилия подсудимым к ФИО23, учитывая при этом сообщенные свидетелем ФИО30 сведения о том, что конфликтная ситуация с его участием была разрешена мирным путем, без применения к нему какого-либо насилия. Направленность применения насилия именно к ФИО23 со стороны подсудимого свидетельствует о его действиях по подавлению сопротивления ФИО23 с целью открытого хищения принадлежащего тому телефона, и об умысле Мамедзаде Э.Э.о. на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Свидетель ФИО31 при допросе на предварительном следствии сообщил, что Дата в МО МВД РФ «Михайловский» поступило заявление от ФИО23, согласно которому он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата причинило телесные повреждения и похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки ... При проведении розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастен Мамедзаде Эльнур Эльман оглы. Дата им был проведен личный досмотр Мамедзаде Э.Э., в ходе которого был изъят телефон сотовой связи марки .... Со слов Мамедзаде Э.Э.о. данный телефон он нашел на Адрес Дата.(т.2 л.д.32-34) Данные Мамедзаде Э.Э.о. пояснения ФИО31 об обстоятельствах приобретений им сотового телефона косвенно подтверждают направленность его умысла на хищение указанного телефона и опровергают довод о том, что он намеревался возвратить указанный телефон ФИО23 ( т. л.д. 35-37).

Вина подсудимого Мамедзаде Э.Э.о. подтверждается письменными доказательствами: ...

Доводы стороны защиты о невиновности Мамедзаде Э.Э.о. в совершении инкриминируемых ему деяний не основаны на законе и опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Оценивая исследованные в судебном заседании относимые и допустимые доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Мамедзаде Э.Э.о. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана. Показания потерпевших, свидетелей последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами. У суда нет оснований сомневаться в их объективности.

Из изложенных выше доказательств, были установлены время, место совершения преступлений, направленность умысла подсудимого как на незаконное проникновение в жилище помимо воли проживающих в нем лиц, в том числе с применением насилии, так и на открытое хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, установлено наименование и стоимость похищенного имущества, его принадлежность потерпевшему ФИО23.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о его вменяемости относительно инкриминируемых ему преступлений.

Согласно ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу; уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, совершившего преступление, обратной силы не имеет.            Согласно Федеральному Закону РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в ч. 2 ст. 139 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми: введен альтернативный вид наказания в виде принудительных работ на срок до 2 лет, в ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми: введен альтернативный вид наказания в виде принудительных работ на срок до 5 лет, однако согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420 -ФЗ, положение УК РФ в части применения принудительных работ применяются с 01 января 2013 года и в настоящее время не действуют, в связи с чем, подлежит применению редакция Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ.         

Суд квалифицирует действия Мамедзаде Э.Э.о. исходя из требований ст. 252 УПК РФ, ст. 10 УК РФ следующим образом:     по эпизоду проникновения в жилище ФИО13 по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц;           по эпизоду проникновения в жилище потерпевших ФИО35, ФИО34 по ч. 2 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц с применением насилия (вредакции Федерального закона от Дата N 26-ФЗ); по эпизоду завладения имуществом ФИО23 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья (вредакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ).

При назначении наказания Мамедзаде Э.Э.о. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Мамедзаде Э.Э.о. ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил три умышленных преступления, одно из которых в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, а два, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ - к преступлениям небольшой тяжести, исходя из чего, при назначении наказания за их совершение суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ. .... Смягчающих наказание Мамедзаде Э.Э.о. обстоятельством, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.      Отягчающих наказание Мамедзаде Э.Э.о. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.       Учитывая данные о личности Мамедзаде Э.Э.о. отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступлений, суд считает не возможным исправление Мамедзаде Э.Э.о. без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, без применения дополнительного наказания за совершение тяжкого преступления, с отбытием назначенного наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.         Мамедзаде Э.Э.о. содержится под стражей с Дата, исходя из чего, срок отбытия наказания надлежит исчислять с указанной даты. Учитывая вывод суда о виде наказания Мамедзаде Э.Э.о., суд считает меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мамедзаде Э.Э.о. подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.            На основании изложенного, руководствуясь ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

Мамедзаде Эльнура Эльман оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (вредакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа в размере ... рублей, по ч. 2 ст. 139 УК РФ - в виде штрафа в размере ... рублей, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев без применения дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание за их совершение назначить Мамедзаде Эльнуру Эльман оглы по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, штрафу в размере 7000 рублей, с отбытием назначенного наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания Мамедзаде Эльнуру Эльман оглы исчислять с Дата.           Меру пресечения Мамедзаде Эльнуру Эльман оглы до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.              Телефон сотовой связи ... IMEI Номер, Номер, хранящийся в комнате вещественных доказательств Михайловского районного суда Волгоградской области, возвратить потерпевшему ФИО23.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Адрес в течении 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В указанный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья: П.М. Вовченко