Дело № 1-229/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградская область         05 сентября 2012 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А., при секретаре Афанасьевой С.В., с участием государственного обвинителя помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбалкина А.А., подсудимого Зуб Д.И., защитника адвоката филиала № 4 НО «Коллегия адвокатов Волгоградской области» Деревщиковой М.С., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области уголовное дело в отношении

Зуб Дмитрия Игоревича, родившегося Дата в городе Адрес, ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: Адрес, копию обвинительного заключения получившего Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зуб Д.И. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Статья 31 Федерального Закона РФ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от Дата устанавливает, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно ст. 7 указанного закона, уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Зуб Д.И., Дата года рождения, проживающий по адресу: Адрес, состоящий на учете в военном комиссариате, Дата получил повестку под личную подпись с обязательством о явке Дата к ... в ...» для прохождения медицинской комиссии. Однако, желая уклониться от призыва на военную службу, Дата в ...», расположенную по адресу: Адрес, Зуб Д.И. не явился и уважительных причин своей неявки не предоставил.

Также Дата Зубу Д.И. вручена повестка под личную подпись с обязательством о явке к ... Дата в ... для прохождения медицинской комиссии на пригодность к призыву на военную службу. Дата Зуб Д.И., желая уклониться от призыва на военную службу, вновь в ..., расположенное по адресу: Адрес, для прохождения медицинской комиссии не явился и уважительных причин своей неявки не предоставил.

Таким образом, Зуб Д.И., являющийся гражданином Российской Федерации, достигший 21 года ко дню призыва, не имея права на отсрочку и законных оснований для освобождения от прохождения военной службы, умышленно уклонился от прохождения службы в Вооруженных силах Российской Федерации. Уважительных причин неявки по повестке военного комиссариата в ..., расположенное по адресу: Адрес, для прохождения медицинской комиссии, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» Номер - ФЗ от Дата с изменениями и дополнениями, у Зуба Д.И. не было.

Не желая проходить военную службу и имея преступный умысел, направленный на уклонение от прохождения воинской службы в рядах Вооруженных Сил РФ, Зуб Д.И., осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Дата и Дата к ..., не имея на то уважительных причин, умышленно не явился в ... на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в результате чего в ряды Вооруженных сил призван не был.

В результате незаконных действий Зуба Д.И. нарушены требования ч. 1 ст. 59 Конституции РФ, Федерального закона РФ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от Дата о долге и обязанности гражданина Российской Федерации по защите Отечества.

В судебном заседании подсудимый Зуб Д.И. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, пояснив, что до Дата он заболел мочекаменной болезнью, он обращался к врачам урологам ... однако, они ему не выдали заключение об имеющемся у него заболевании, в связи с чем, сведения о его болезни в ... он представить не мог. Сотрудник ... ФИО7 направлял его для прохождения медицинского обследования в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения ... где с Дата по Дата он проходил обследование в урологическом отделении. Врачи ... говорили о том, что в его почках есть микролиты, нужно проводить лечение для того, чтобы микролиты не стали камнями, однако в поставленном ему диагнозе указали на отсутствие урологической патологии.

В дальнейшем подсудимый Зуб Д.И. от дачи отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина Зуб Д.И. в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8 и ФИО7, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что он являлся сотрудником .... В каждую должность работника военкомата входит оповещение граждан и вручение повесток о призыве на военную службу, а также на прохождение медицинской комиссии, военной комиссии, о постановке на воинский учет. Таким образом, им оповещаются граждане о призыве на военную службу и о необходимости явки на призывную комиссию, в том числе и на прохождение медицинской комиссии. Точно помнит, что по месту жительства подсудимого, он лично вручал ему повестку о том, что он должен явиться на призывную комиссию. На повестке подсудимый поставил свою фамилию, имя и отчество, а также дату получения. После вручения повестки, корешок с росписью оповещенного, росписью того, кто оповестил и датами вручения и прибытия на комиссию приобщен к личному делу этого призывника. На обратной стороне повестки, которая остается у оповещенного гражданина, указано, какие документы он должен иметь с собой при явке в военкомат, а также ответственность за неявку. О наличии уважительных причин для неявки на призывную комиссию подсудимый не сообщал, но если у оповещенного гражданина имеется уважительная причина по поводу его неявки, он может впоследствии представить документ об этом. Ему подсудимый таковых документов не представлял. Поскольку по роду своей деятельности ему приходилось вручать множество повесток призывникам и в связи с давностью произошедшего не помнит точно фамилии подсудимого, даты вручения повестки, а также даты проведения призывной комиссии, на которую должен был явиться подсудимый.

После оглашения показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, в части даты вручения повестки Зубу Д.И. и даты проведения призывной комиссии, свидетель пояснил, что в ходе предварительного следствия им были даны более точные показания, неточности в показаниях, данных им в ходе судебного заседания, допущены им в связи с давностью произошедшего и большого количества врученных призывникам в связи с исполнением им своих должностных обязанностей повесток.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он является сотрудником .... В его обязанности входит розыск граждан, уклоняющихся от мероприятий призыва на военную службу, оповещение, ведение личных дел, взаимодействие с отделом внутренних дел и другое. В каждую должность работника военкомата входит оповещение граждан и вручение повесток о призыве на военную службу, а также на прохождение медицинской комиссии, военной комиссии, о постановке на воинский учет. Дата и Дата им, в здании ... был оповещен Зуб Дмитрий Игоревич о том, что ему необходимо явиться на призывную комиссию Дата и Дата соответственно. Дата им был оповещен Зуб Дмитрий Игоревич о том, что ему необходимо явиться на призывную комиссию Дата. Зубу Д.И. вручены повестки под роспись о том, что он извещен. Из материалов личного дела призывника Зуб Д.И. следует, что сотрудником ... ФИО8 лично Зубу Д.И. вручена повестка Дата о явке на призывную комиссию Дата. После вручения повестки, корешки с росписью оповещенного Зуба Д.И., росписью того, кто оповестил и датами вручения и прибытия на комиссию были приобщены к материалу личного дела призывника Зуба Д.И. На обратной стороне повестки, которая остается у оповещенного гражданина, указано, какие документы он должен иметь с собой при явке в военкомат, а также ответственность за неявку. Если у оповещенного гражданина имеется уважительная причина по поводу его неявки, он может впоследствии представить документ об этом. Зуб Д.И. после оповещения его не явился на призывную комиссию. Ранее Зуб Д.И. заявлял о том, что у него имеется урологическая болезнь и он направлял его на обследование в областную больницу. Сведений об уважительных причинах для неявки на призывную комиссию Зуб Д.И. не предоставлял.

Приведенные показания свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У суда нет оснований сомневаться в объективности данных ими показаний.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

При этом незначительные неточности в показаниях лиц, положенных в основу обвинительного приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного преступления Зубом Д.И.

Вина Зуб Д.И. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом выемки от Дата, согласно которому у ФИО7 изъято личное дело призывника Зуба Д.И. (т.1 л.д. 36-37);

материалами личного дела призывника Зуба Д.И., где, согласно заключению призывной медицинской призывной комиссии указывается, что Зуб Д.И. признан годным к прохождению военной службы по призыву в Вооруженные силы РФ, отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья, либо другим причинам у него не имеется (т.1 л.д.6-21);

протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрено личное дело призывника Зуба Д.И., в результате чего установлено, что Зуб Д.И. подлежит призыву на военную службу и основания для предоставления отсрочек от прохождения военной службы по призыву по каким-либо причинам у него не имеется. Зуб Д.И. признан годным к прохождению военной службы по призыву в Вооруженные силы РФ (т.1 л.д. 39-41);

корешки повесток с подписью получения Зуба Д.И., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Согласно данным корешкам Зуб Д.И. получил повестки с обязательствами явки в МУЗ «Михайловская ЦРБ» от Дата на Дата к ..., от Дата на Дата, от Дата на Дата к ... для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, о чем свидетельствуют имеющиеся на указанных корешках подписи Зуба Д.И. (т.1 л.д. 42-43);

заключением почерковедческой экспертизы Номер от Дата, согласно которому рукописные записи в строках «дата оповещения», «подпись оповещенного» представленных корешков повесток от Дата на Дата серии ... Номер, от Дата на Дата серии ... Номер, от Дата на Дата серии Номер, выполнены Зубом Д.И., а не другим лицом. Подписи в строках «дата оповещения», «подпись оповещенного» представленных корешков повесток от Дата на Дата серии ... Номер, от Дата на Дата серии ... Номер, выполнены Зубом Д.И., а не другим лицом (т. 1 л.д. 85-92).

Приведенное выше заключение экспертов суд находит обоснованными, поскольку исследования проведены компетентными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы.

Не признание Зубом Д.И. вины в инкриминируемом ему деянии суд оценивает как способ осуществления его защиты, с целью избежать ответственности за совершенное уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Согласно положениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 года. N 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31) ответственность за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву.

Уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или в военный комиссариат (военный комиссариат субъекта Российской Федерации) для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в период очередного призыва либо в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины.

В судебном заседании установлен факт надлежащего оповещения призывника Зуб Д.И. о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, поскольку оповещение Зуба Д.И. о явке на медицинское освидетельствование осуществлялось повестками военного комиссариата, вручение призывнику повесток производилось под расписку установленными законодательством лицами - сотрудниками ... ФИО8 и ФИО7, в должностные обязанности которых входило вручение повесток на мероприятия, связанные с призывом граждан на военную службу (л.д. 156-160 - должностные обязанности помощника начальника отделения (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту) отдела ...).

Из представленных стороной защиты копий листов медицинской карты подсудимого Зуб Д.И. следует, что начиная с Дата Зубу Д.И. поставлен под вопросом диагноз «...», Дата Зуб Д.И. обращался к врачу с жалобами на боли в поясничном отделе спины, однако Дата, а также Дата Зуб Д.И. не явился по рекомендации врача на прием, ранее назначенные анализы не сдавал, ультразвуковое обследование не проходил, явился к врачу Дата, по результатам обследования поставлен диагноз: «...»; Дата Зубу Д.И. врачом ... ФИО9 после обследования: ... назначено лечение (л.д. 134-144).

Согласно представленной ... медицинской карты стационарного больного Номер Зуб Дмитрий Игоревич находился на лечении в урологическом отделении с Дата по Дата, после проведенного обследования ему поставлен диагноз: «Урологической патологии не выявлено» (л.д. 163-177).

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статье 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В силу статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение о призыве на военную службу, а также об освобождении от призыва на военную службу принимает призывная комиссия.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Таким образом, стороной защиты не представлено доказательств того, что имеются основания, предусмотренные статьями 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при наличии которых Зуб Д.И. не подлежал и не подлежит призыву на военную службу или подлежал освобождению от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу либо имелись основания для отсрочки от призыва на военную службу.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании относимые и допустимые доказательства, суд считает вину Зуба Д.И. в совершении уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы доказанной.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым Зубом Д.И., суд исходит из положения ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Суд исходит из предъявленного Зубу Д.И. органами предварительного следствия обвинения и квалифицирует содеянное, как нашедшее свое подтверждение исследованными судом доказательствами: по ч.1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то, что данное деяние Зубом Д.И. было совершено умышленно с прямым умыслом на уклонение от прохождения воинской службы в рядах Вооруженных Сил РФ, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 59 Конституции РФ, Федерального закона РФ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от Дата о долге и обязанности гражданина Российской Федерации по защите Отечества, Зуб Д.И., не желая проходить военную службу, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Дата и Дата к ..., не имея на то уважительных причин, умышленно не явился в ...» на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в результате чего в ряды Вооруженных сил призван не был.

В связи с изложенным, доводы стороны защиты о невиновности Зуба Д.И. в совершении инкриминируемого ему преступления по причине имеющегося у него заболевания, является несостоятельными и опровергаются исследованными доказательствами, приведенными в приговоре.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Зуб Д.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит и не состоял.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Зуба Д.И., предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья Зуба Д.И., а именно: наличие у него согласно заключению врача уролога от Дата мочекаменной болезни, а также то, что Зуб Д.И. положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным исправление Зуба Д.И. без изоляции об общества, и целесообразным назначить Зубу Д.И. наказание в виде штрафа.

С учетом назначения Зубу Д.И. наказания в виде штрафа, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ... - хранить при уголовном деле.

Снять ограничения сотруднику ... ФИО7 по использованию и распоряжению личным делом призывника Зуб Д.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗУБ ДМИТРИЯ ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере ... рублей.

Меру пресечения Зубу Д.И. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ... - хранить при уголовном деле.

Снять ограничения сотруднику ... ФИО7 по использованию и распоряжению личным делом призывника Зуба Д.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан на компьютере и принтере в совещательной комнате - кабинете № 28 Михайловского районного суда Волгоградской области.

Судья:                         О.А. Якубова