Дело № 1- 221/2012

      П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайловка        «20» июля 2012 года.

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Вовченко П.М., при секретаре Касткиной Н.С., с участием государственного обвинителя Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Власова К.Г., обвиняемого Петрошенко П.С., защитника адвоката Титовой О.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Петрошенко Павла Сергеевича, родившего Дата в Адрес ..., проживающего по адресу: Адрес, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петрошенко П.С. совершил незаконное хранение взрывчатых веществпри следующих обстоятельствах:       Примерно в Дата, точной даты в ходе следствия установить не представилось возможным, у Петрошенко П.С., после смерти его родственника, осталось две пачки дымного пороха марки «ДОП», которые он стал хранить по адресу: Адрес, чем совершил незаконное хранение взрывчатого вещества в период времени примерно с Дата по Дата.

Дата, примерно в 18 часов 45 минут, сотрудниками МО МВД России «Михайловский» в ходе санкционированного обыска в домовладении Петрошенко П.С. по адресу: Адрес, в диване обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом черного цвета, так же за зеркалом на трубе отопления был обнаружен и изъят матерчатый мешок в котором в полиэтиленовом пакете в бумажной упаковке так же находилось вещество черного цвета. Изъятое в диване и на трубе отопления вещество, согласно заключения эксперта Номер от Дата, является промышленно изготовленным дымным порохом марки «ДОП», общей массой 421,1 грамма и относится к метательным взрывчатым веществам, которое незаконно хранил Петрошенко П.С..

В судебном заседании Петрошенко П.С. согласился с обвинением в полном объеме и добровольно после консультации с защитником адвокатом Титовой О.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указывая, что он осознает последствия постановления такого приговора.

Защитник Титова О.В. поддержала заявленное Петрошенко П.С. ходатайство, просила суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель Власов К.Г. согласен на постановление приговора, без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Петрошенко П.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора по обвинению Петрошенко П.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Петрошенко П.С. по ч. 1 ст. 222 УК РФ -незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания Петрошенко П.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

... Учитывая, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд при назначении наказания за его совершение руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.           Обстоятельств, отягчающих наказание Петрошенко П.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.       Смягчающими наказание Петрошенко П.С. обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаны - активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины.

Учитывая, что смягчающим наказание Петрошенко П.С. обстоятельством признано обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания так же руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Петрошенко П.М. суд учитывает данные о его личности, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его позитивное поведение после совершения преступления, о чем свидетельствует то, что он нарушений меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не допускал, исходя из чего, считает возможнымего исправление без изоляции от общества, и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, условно осудить его, возложив на период испытательного срока обязанности, не применяя дополнительного наказания. Учитывая вывод суда о виде наказания Петрошенко П.С., суд считает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Петрошенко Павла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ виде лишения свободы сроком на один год без применения дополнительного наказания.      В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Петрошенко Павлу Сергеевичу наказание, считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на период испытательного срока на Петрошенко Павла Сергеевича обязанности в виде: запрета менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в квартал, согласно графику, проходить регистрацию в данном органе.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Петрошенко Павла Сергеевича до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу ... - продолжать хранить в комнате ДЧ МО МВД России «Михайловский».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня получения копии приговора. Осужденный вправе, в указанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья: П.М. Вовченко