Дело № 11-33/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«06» июля 2010 г. г. Михайловка
Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Вовченко П.М. при секретаре Думчевой И.И., с участием представителя истца Климовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области апелляционную жалобу Гридневой Татьяны Валентиновны на решение мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области Байбаковой А.Н. от 19 апреля 2010 г. по гражданскому делу по иску ОАО «ЮТК» в лице Волгоградского филиала Михайловского ТУЭС к Гридневой Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по оплате услуг связи,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области Байбаковой А.Н. от Дата г. по гражданскому делу по иску ОАО «ЮТК» в лице Волгоградского филиала Михайловского ТУЭС к Гридневой Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по оплате услуг связи с Гридневой Татьяны Валентиновны в пользу ОАО «ЮТК» лице Волгоградского филиала Михайловского ТУЭС взыскана задолженность по оплате услуг связи в сумме 25861 руб. 89 коп., государственная пошлина в сумме 874 руб. 30 коп., а всего 26 736 (двадцать шесть тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 19 коп.
Гриднева Т.В. обратилась в суд с жалобой на данное решение, указывая на то, что при вынесении решения суд указал, что согласно п. 18 Правил, оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме. Таким образом, договор на предоставление доступа к сети Интернет заключается в письменной форме только в случаях, когда он осуществляется с абонентской линии. Под абонентской линией понимается линия пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи передачи данных (п. 2 Правил оказания телематических услуг связи), образом, письменная форма требуется при подключении к сети Интернет ICTBOM, например, абонентских интерфейсов типа Ethernet (в том числе с использованием оптоволоконной линии), xDSL. Соответственно, доступ к сети нет через dial-up и GPRS подключения осуществляется путем заключения эра конклюдентными действиями (т.е. действиями, свидетельствующими о молчаливом согласии лица, совершающего действия, его намерении совершить, заключить договор - в данном случае действиями, направленными на активацию интернет-карты dial-up ), поскольку абонентская линия в данном случае не формируется.
Стороной ответчика было заявлено ходатайство о предоставлении информации об активации интернет-карт при связи dial-up с абонентского номера ответчика, однако судом указанное ходатайство было отклонено.
Таким образом, в ходе судебного заседания не было установлено, какой способ связи- dial-up, либо другой использовался при выходе в сеть Интернет при -осуществлении звонка на модемный пул, местом нахождения которого является г.Волгоград.
Также безоснователен вывод суда о том, что при доступе к Сети Интернет посредством diai-up-технологии использование телефонной линии по прямому назначению невозможно, так как не отражено время выхода в сеть Интренет, а при этом сам абонент мог отсутствовать дома.
Довод о том, что ответчик Гриднева Т.В. вместо использования для выхода в Интернет номера доступа модемного пула г.Михайловка, самостоятельно добавила код Номер к номеру доступа на модемный-пул г.Волгограда в результате чего ей был предоставлен доступ к модемному пулу г.Волгограда по внутризоновым каналам связи, опровергается материалами дела, тем, что истец указал, что в настройке оборудования для выхода в Интернет специалисты ЮТК у абонента Гридневой участия не принимали.
Просит суд решение мирового судьи судебного участка №128 Михайловского района Волгоградской области от Дата отменить.
Ответчик Гриднева Т.В., будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Представитель истца Климова И.А. просила суд отказать в удовлетворении поданной жалобы, не возражала против рассмотрения жалобы в отсутствие ответчика.
Заслушав Климову И.А., ознакомившись с письменными материалами дела, суд считает жалобу Гридневой Т.В. не подлежащей удовлетворению, при этом суд исходит из следующего: ОАО "ЮТК" в лице Волгоградского филиала Михайловского ТУЭС обратилось в суд с иском к Гридневой Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по оплате услуг связи, мотивируя тем, что на основании договора об оказании услуг телефонной связи ОАО "ЮТК" ответчику Гридневой Т.В., проживающей по адресу: ..., ..., ..., ... ..., предоставлялись услуги связи по телефону Номер, по лицевому счету Номер. В соответствии с п.60,110, 111 Правил, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки. Расчетный период по услугам телефонной связи не должен превышать 1 месяц, а срок оплаты услуг телефонной связи не должен быть менее 20 дней с даты выставления счета. Таким образом, абонентская плата за услуги связи является ежемесячной. В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003г. №126-ФЗ, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи. С 2004 года ОАО "ЮТК" для расчетов за услуги местной, внутризоновой, междугородней и международной связи использует сертифицированную автоматизированную систему расчетов за услуги связи "Курс". Расшифровки лицевого счета Номер принадлежащего ответчику, с подробным указанием начислений за услуги связи, подтверждают наличие задолженности по оплате услуг связи. Задолженность Гридневой Т.В. по состоянию на 01 марта 2010 года составила 25 861 руб. 89 коп. Просит суд взыскать с Гридневой Т.В. в пользу Волгоградского филиала ОАО "ЮТК" задолженность по оплате услуг связи в сумме 25 861 руб. 89 коп., а также расходы но оплате государственной пошлины в сумме 874 руб. 30 коп.
Обосновывая свое решение, мировой судья дал оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности указав на то, что в качестве доказательств обоснованности исковых требований истцом суду предоставлены распечатка лицевого счета Номер абонента Гридневой Т.В. за период с марта 2004 года по март 2010 года, из которой следует, что в октябре 2008 года произошло начисление за услуги связи в сумме 16 474 руб. 37 коп., а в ноябре 2008 года - в сумме 9578 руб. 51 коп., задолженность ответчика Гридневой Т.В. по состоянию на 16.03.2010 г. составила 25861 руб. 89 коп. л.д. 12); а также расшифровка оказанных услуг за период с 01.10.2008 г. по 01.03.2010 г. с детализацией внутризоновых соединений л.д. 13-28). Из указанных документов следует, что за период с 01.10.2008г. по 13.11.2008 г. с абонентского номера Номер осуществлялись длительные соединения с номерами Номер; Номер, Номер, в результате чего и образовалась задолженность в вышеуказанной сумме.
Сторонами в судебном заседании не оспаривался тот факт, что номера Номер; Номер, Номер являются номерами модемного пула, используемые для доступа абонентов телефонной сети общего пользования России к сети Интернет.
На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, допрошенный в качестве специалиста инженер по РЭС ОАО "ЮТК" Волгоградский филиал Волосевич К.В. суду пояснил, что ОАО "ЮТК" осуществляет два вида подключения к сети Интернет: xDSL и dial-up. Ответчик - абонент Гриднева Т.В. выходила в сеть Интернет посредством карты dial-up, т.е. коммутированное подключение при помощи набора номера модемного пула. Однако, ответчик Гриднева Т.В. вместо использования для выхода в Интернет номера доступа модемного пула г.Михайловка, самостоятельно добавила код Номер к номеру доступа на модемный пул г.Волгограда, в результате чего ей был предоставлен доступ к модемному пулу г.Волгограда по внутризоновым каналам связи. В данном случае внутризоновое соединение тарифицируется поминутно. Подключение к сети Интернет xDSL осуществляется по другой технологии: за конкретным абонентом резервируется порт, открывается отдельный лицевой счет, тарификация производится по трафику, при этом, линия телефонной связи остается свободной. При подключении по карте dial-up телефонная линия занята, воспользоваться услугами телефонной связи невозможно.
Расшифровка оказанных услуг произведена на основании показаний оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а именно - автоматизированной системы расчетов (АСР) за услуги связи "КУРС" (версии ПО 2, ПО 3), применяемой на сети связи общего пользования для расчета услуг местной, междугородной и международной телефонной связи, услуг проводного радиовещания, услуг телеграфной связи, услуг доступа к сети Интернет, услуг сетей передачи данных, сертификат соответствия ОС-1-СТ-0056 сроком действия с 07 апреля 2006г. до 07 апреля 2009г. л.д.31-32), сертификат соответствия ОС-З-СТ-0218 сроком действия с 16 февраля 2009г. до 16 февраля 2012г. л.д.29-30).
Судом опровергнуты доводы представителя ответчика Швецова С.С. о том, что исковые требования ОАО "ЮТК" к ГридневойТ.В. неправомерны ввиду незаключения между сторонами письменного договора на оказание услуг доступа к сети Интернет. При этом суд верно сослался на п.п. 16,17 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 №575 (ред. от 16.02.2008), телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора. Договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту. Порядок осуществления конклюденных действий, а также их перечень устанавливаются офертой.
Согласно п. 18 Правил, оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется па основании договора, заключенного в письменной форме.
Таким образом, договор на предоставление доступа к сети Интернет заключается в письменной форме только в случаях, когда он осуществляется с использованием абонентской линии. Под абонентской линией понимается линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных (п. 2 Правил оказания телематических услуг связи). Таким образом, письменная форма требуется при подключении к сети Интернет посредством, например, абонентских интерфейсов типа Ethernet (в том числе с использованием оптоволоконной линии), xDSL. Соответственно, доступ к сети Интернет через dial-up и GPRS подключения осуществляется путем заключения договора конклюдентными действиями (т.е. действиями, свидетельствующими о молчаливом согласии лица, совершающего действия, его намерении совершить сделку, заключить договор - в данном случае действиями, направленными на активацию интернет-карты dial-up ), поскольку абонентская линия в данном случае не формируется.
В суде были опровергнуты доводы ответчика Гридневой Т.В. о том, что ею не осуществлялся выход в сеть Интернет, при этом ответчик в судебном заседании не опровергла предположение о возможности использования телефонного соединения для выхода в сеть Интернет членами ее семьи.
Согласно сообщения истца от Датаг. Номер, направленного в адрес ответчика Гридневой Т.В., на момент проверки посторонних подключений к используемой абонентской линии и сбоев в работе станционного оборудования не обнаружено л.д.52). Также отсутствие факта несанкционированного подсоединения к абонентской линии косвенно подтверждают данные абонентской карточки Гридневой Т.В., в соответствии с которыми ответчик в октябре и ноябре 2008 года не обращалась с заявками о ненадлежащем оказании услуг телефонной связи, так как при доступе к сети Интернет посредством dial-up-технологии использование телефонной линии по прямому назначению невозможно.
Исходя из исследованных в суде доказательств, суд установил имеющуюся у ответчика перед истцом задолженность.
Поскольку, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца была взыскана оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.
Исходя из вышеизложенного, каких-либо нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела по существу, влекущих изменение либо отмену решения суда, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №128 Михайловского района Волгоградской области Байбаковой А.Н. от Дата г. по гражданскому делу по иску ОАО «ЮТК» в лице Волгоградского филиала Михайловского ТУЭС к Гридневой Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по оплате услуг связи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гридневой Татьяны Валентиновны - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.
Судья: П.М. Вовченко