Дело № 11-25\2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В.,
с участием представителя истца Пешкова О.В., ответчика Котельникова Н.И.,
рассмотрев 05 мая 2011 года в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области апелляционную жалобу Котельникова Николая Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области от 01 апреля 2011 г. по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Волгоградской области к Котельникову Николаю Ивановичу о взыскании задолженности и пени по имущественному налогу,
которым постановлено:
исковые требованияМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Волгоградской области к Котельникову Николаю Ивановичу о взыскании задолженности и пени по имущественному налогу удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Котельникова Николая Ивановича задолженность по налогу на имущество за 2010 года в размере 4419 рублей 56 копеек, пеню по налогу на имущество в размере 223 рубля 70 копеек, а всего 4643 (четыре тысячи шестьсот сорок три) рубля 26 копеек.
Взыскать с Котельникова Николая Ивановича в доход государства государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Волгоградской области обратилась с иском к Котельникову Н.И. о взыскании задолженности и пени по имущественному налогу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Котельников Н.И. является плательщиком налога на имущество физических лиц в соответствии с Законом РФ № 2003-1 от 09.12.1991 г. «О налогах на имущество физических лиц», однако в полном объеме налог не оплачивает. Ставки данного налога утверждены Решением Михайловской городской Думы от 27.09.2005 г. № 26 «Об установлении налога на имущество физических лиц». Стоимость жилого дома, расположенного по Адрес, принадлежащего Котельникову Н.И., по данным, предоставленным Михайловским отделением Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ, составляет 584475 рублей, следовательно в данном случает применяется ставка налога 1% от суммарной инвентаризационной стоимости имущества Размер задолженности по налогу на имущество за 2010 г. у Котельникову Н.И. составляет 4419,56 рубля, пеня за несвоевременную оплату налога 223,7 рубля, а всего 4643,26 рубля, так как налог ответчиком оплачен не в полном объеме.
Мировой судья постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Котельников Н.И. оспаривает законность решения ввиду не правильного применения мировым судьей норм материального права и просит его отменить. По мнению заявителя, ставка налога на жилые и нежилые помещения, входящие в состав принадлежащего ему жилого дома, должны дифференцироваться в зависимости от типа использования имущества (а не назначения) и его стоимости. С учетом разграничения ставки налога на имущество, он оплатил налог в полном объеме - 1425 рублей 25 к.
В судебном заседании представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Волгоградской области ФИО4 исковые требования поддержал, просил решение мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку в компетенцию налогового органа не входит разграничение вида использования имущества, принадлежащего налогоплательщику, в качестве жилого и не жилого. При исчислении налога за основу берется стоимость комплекса жилого дома по данным Бюро технической инвентаризации.
В судебном заседании истец Котельников Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, дифференцировав ставку налога на имущество исходя из типа использования имущества и его стоимости.
В судебное заседание третьи лица представитель Михайловского отделения Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ и администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Мировым судьей установлено, что Котельников Н.И. является собственником жилого дома общей площадью 205,8 кв. метров, расположенного по Адрес. Стоимость данного жилого дома по состоянию на Дата составляет 584475 рублей.
Данные выводы подтверждены соответствующими доказательствами.
Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 г. « О налогах на имущество физических лиц» (далее Закон), плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно ст. 2 Закона, объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение; 7) доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.
В соответствии с Порядком представления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах недвижимого имущества, утвержденному приказом Госстроя РФ и МНС РФ от Дата Номер организации технической инвентаризации обязаны направлять сведения об инвентаризационной стоимости расположенного на подведомственной им территории недвижимого имущества и его владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения инспекции. Согласно приложений к Порядку уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы представляются сведения об объектах недвижимого имущества с указанием, в том числе вида имущества и вида оценки.
В силу ст. 3 Закона, ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения.
В соответствии с решением Михайловской городской Думы от 27.09.2005 г. № 26 «Об установлении налога на имущество физических лиц», объектами налогообложения признаются следующие вида имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей долевой собственности на имущество, указанное в подпунктах 1-6 настоящего пункта.
Налоговые ставки установлены в зависимости от стоимости имущества и типа использования имущества.
Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости исчисления налога на имущество исходя из типа использования помещений жилого дома (как жилые и не жилые), а не по назначению, поскольку налоговому органу не предоставлено право дифференциации ставок налога по данному принципу, объектом налогообложения в данном случае, является жилой состоящий из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком помещении. Указанный вывод прямо следует из решения Михайловской городской Думы от 27.09.2005 г. № 26 «Об установлении налога на имущество физических лиц».
При таких обстоятельствах мировым судьей правильно сделан вывод о необходимости применения ставка налога 1 %, так как в данном случае объект имущества не используется для предпринимательской деятельности и имеет инвентаризационную стоимость свыше 500000 рублей.
Согласно требованию Номер об уплате налога, по состоянию на Дата Котельникову Н.И. начислен налог на имущество в сумме 4419 рублей 00 копеек и пени - 488 рублей 22 копейки.
Выпиской из лицевого счета от Дата в Межрайонной ИФНС РФ № 6 по Волгоградской области подтверждается наличие неисполненной обязанности Котельникова Н.И. по уплате налогов и пеней.
Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации на неуплаченные в срок налоги начисляется пеня за каждый день просрочки.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии у Котельникова Н.И. задолженности по налогу на имущество за 2010 г. в - 4419 рублей 56 копеек и пене 223 рубля 70 копеек.
Другие доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая оценка в решении мирового судьи.
Исходя из изложенного, суд считает решение мирового судьи от Дата законным, обоснованным и принятым на основании допустимых доказательств, с соблюдением требований статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, а содержащиеся в нём выводы и установленные обстоятельства подтверждены необходимыми доказательствами.
Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи от Дата не имеется, в связи с чем, в силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области от 01 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Волгоградской области к Котельникову Николаю Ивановичу о взыскании задолженности и пени по имущественному налогу, оставить без изменений, а апелляционную жалобу Котельникова Николая Ивановича без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Н.В. Шевлякова