определение, вступившее в з/с, об удовлетворении частной жалобы

Дело № 11-09/2011

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А., при секретаре Шлычковой Н.Б.,

с участием представителя истца Завалий Д.В., представителя ответчика Ольховского К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области 02 марта 2011 года

частную жалобу представителя ответчика Ольховского Константина Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области от 26 октября 2010 года о возвращении частной жалобы представителю ответчика Ольховскому К.В. на определение мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области от 14 октября 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» к Севостьяновой Алевтине Григорьевне о взыскании задолженности за поставленный природный газ, пени за просрочку внесения платежей и расходов, понесенных в связи с проведением работ по отклонению внутридомового газового оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области от 26 октября 2010 года представителю ответчика Ольховскому К.В. возвращена частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области от 14 октября 2010 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» к Севостьяновой Алевтине Григорьевне о взыскании задолженности за поставленный природный газ, пени за просрочку внесения платежей и расходов, понесенных в связи с проведением работ по отклонению внутридомового газового оборудования.

На данное определение представителем ответчика Ольховского К.В. подана частная жалоба.

В судебном заседании представитель истца Завалий Д.В. возражал против удовлетворения частной жалобы представителя ответчика Ольховского К.В. в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Представитель ответчика Ольховский К.В. в судебном заседании пояснил, что решение мирового судьи вынесено Дата, а копию решения мирового судьи он получил Дата, он приходил несколько раз и просил выдать копию, ему сказали, что решение ему выслали по почте. Определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока от Дата он получил Дата, в этот же день Дата мировой судья вынесла определение о возврате жалобы. В конце Дата 2010 года он узнал о возврате его жалобы, а копию определения получил после двух письменных запросов Дата. Поскольку право ответчика на обжалование решения суда не может зависеть от технической ошибки его представителя, Ольховский К.В. просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области от 26 октября 2010 года о возвращении частной жалобы представителю ответчика Ольховскому К.В. на определение мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области от Дата.

Ответчик Севостьянова А.Г. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, суд считает определение мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области от 26 октября 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области Лагнюк А.Е. от Дата исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» к Севостьяновой Алевтине Григорьевне о взыскании задолженности за поставленный природный газ, пени за просрочку внесения платежей и расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению внутридомового газового оборудования, удовлетворены. С Севостьяновой Алевтины Григорьевны в пользу ООО «Волгоградрегионгаз» взыскана задолженность за поставленный природный газ за период с Дата по Дата в сумме ..., пени за просрочку внесения платежей в сумме ..., расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению внутридомового газового оборудования в сумме ..., оплаченную государственную пошлину в размере ..., а всего ....

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области Лагнюк А.Е. от 14 октября 2010 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Севостьяновой А.Г. - Ольховского К.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области от 10 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску ООО «Волгоградрегионгаз» к Севостьяновой Алевтине Григорьевне о взыскании задолженности за поставленный природный газ, пени за просрочку внесения платежей и расходов, понесенных в связи с проведением работ по отклонению внутридомового газового оборудования, отказано, поскольку представителем ответчика Ольховским К.В. каких-либо обстоятельств в обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не предоставлено.

Копия вышеуказанного определения получена Ольховским К.В. Дата (л.д. 78).

Дата мировой судья судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области Лагнюк А.Е. вынесла определение о возврате частной жалобы представителю ответчика Ольховскому К.В. Согласно данному определению Дата в судебный участок № 33 Михайловского района Волгоградской поступила частная жалоба представителя ответчика Ольховского К.В. на определение мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области от Дата по вышеуказанному гражданскому делу. Определение мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области, согласно которому в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Ольховского К.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение отказано, вынесено Дата (с участием представителя Ольховского К.В.), следовательно, на момент подачи частной жалобы Ольховским К.В. Дата срок ее подачи истек. Поскольку в тексте частной жалобы представителя ответчика Ольховского К.В. вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы с указанием уважительности причин его пропуска отсутствует, руководствуясь ст. ст. 332, 109 ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что частная жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В материалах дела на л.д. 86-88 имеется частная жалоба от Дата на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определение мирового судьи от Дата Ольховский К.В. получил Дата (л.д. 82).

Из объяснений представителя ответчика Ольховского К.В. следует, что решением мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области Лагнюк А.Е. от Дата исковые требования ООО «Волгоградрегионгаз» к Севостьяновой А.Г. о взыскании задолженности за поставленный природный газ, пени за просрочку внесения платежей и расходов, удовлетворены. Вышеуказанное решение он получил Дата, однако, при расчете срока для подачи апелляционной жалобы допустил ошибку, посчитав, что решение суда было получено Дата. Исходя из этого срока он Дата он подал апелляционную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (с расчётом получения решения мирового суда Дата) мировому судье, так как с момента изготовления полного текста решения суда - Дата и до момента получения им данного решения суда десятидневный срок истёк. В судебном заседании Дата он пояснил, что причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы послужила простая арифметическая ошибка в расчётах сроков, в также то, что права ответчика не могут быть нарушены по причине ошибки в расчётах его представителя, в данном случае отсутствует какой-либо умысел на злоупотребление правом. Дата мировой судья судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области Лагнюк А.Е. отказала в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №33 Михайловского района от Дата. Дата мировой судья судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области Лагнюк А.Е. возвратила заявителю частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района от Дата об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи в связи с арифметической ошибкой расчёта сроков представителя ответчика нарушает права ответчика на обжалование спорного судебного решения. Ответчик с данным решением мирового судьи не согласен. При вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы мировой суд объективно не оценил доводы заявителя. Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, ГПК РФ не определен.Обжалуемое определение мирового судьи по делу Номер о возвращении частной жалобы на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от Дата получено им лишь Дата после двух запросов о предоставлении информации.

Суд, считает доводы представителя ответчика Ольховского К.В. обоснованными и заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области Лагнюк А.Е. от 26 октября 2010 года.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области Лагнюк А.Е. от Дата о возвращении частной жалобы представителю ответчика Ольховскому К.В. на определение мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области от Дата по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» к Севостьяновой Алевтине Григорьевне о взыскании задолженности за поставленный природный газ, пени за просрочку внесения платежей и расходов, понесенных в связи с проведением работ по отклонению внутридомового газового оборудования, отменить.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Определение отпечатано в совещательной комнате.

Судья: О.А. Якубова