Дело № 11-73/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беловой Н.И., при секретаре Миловановой М.С., с участием прокурора Кибиткиной И.В., рассмотрев 12 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области представление Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области на определение мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области от 06 мая 2011 г. об отказе в принятии искового заявления Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах государства и неопределенного круга лиц к ООО ТД «Раздолье» о взыскании задолженности по страховым взносам в пользу филиала № 12 Государственного учреждения Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, которым постановлено: отказать в принятии искового заявления Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах государства и неопределенного круга лиц к ООО ТД «Раздолье» о взыскании задолженности по страховым взносам в пользу филиала № 12 Государственного учреждения Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, установил: Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области обратился к мировому судье с исковым заявлением в интересах государства и неопределенного круга лиц к ООО ТД «Раздолье» о взыскании задолженности по страховым взносам в пользу филиала № 12 Государственного учреждения Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в размере .... Мировой судья постановил указанное выше определение. В своем представлении Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области оспаривает законность вынесенного мировым судьёй определения и просит его отменить. В судебном заседании прокурор Кибиткина И.В, заявленные требования поддержала, просила определение мирового судьи отменить. В судебное заседание представитель ответчика ООО ТД «Раздолье», третье лицо Государственное учреждение Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Выслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права. При разрешении вопроса о принятии искового заявления мировой судья исходил из того, что Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не предусматривает судебного порядка разрешения споров о взыскании страховых взносов, вследствие чего прокурору необходимо отказать в принятии настоящего искового заявления по правилам п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Между тем, данный вывод мирового судьи основан на не правильном толковании норм процессуального права. Так в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав. Статья 22 ГПК РФ определяет подведомственность гражданских дел судам. Статьей 23 ГПК РФ определена категория споров, подсудных мировому судье. Поскольку для данной категории спора не предусмотрено иного судебного порядка (арбитражного, административного, уголовно-процессуального), возвращение прокурору искового заявления в интересах государства и неопределенного круга лиц к ООО ТД «Раздолье» о взыскании задолженности по страховым взносам в пользу филиала № 12 Государственного учреждения Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, является не обоснованным. Ссылка мирового судьи на положения п. 6 ст. 22.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которой предусматривается иной порядок взыскания страховых взносов с юридических лиц - на основании решения страховщика о взыскании в бесспорном порядке без обращения в суд, может являться основанием для отказа в иске. На основании изложенного определение мирового судьи не может быть признано законным, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ подлежит отмене с направлением искового заявления мировому судье для разрешения вопроса о принятии. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 386-388 ГПК РФ, суд определил: определение мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области от 06 мая 2011 г. об отказе в принятии искового заявления Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах государства и неопределенного круга лиц к ООО ТД «Раздолье» о взыскании задолженности по страховым взносам в пользу филиала № 12 Государственного учреждения Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Н.И. Белова