Именем Российской Федерации Апелляционное решение Михайловский районный суд в составе : Председательствующего судьи Беловой Н.И., При секретаре Козловской Н.А.. с участием: представителя истца, Григоревой Е.О., ответчика Кобченко С.В. и его представителя Мелихова П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2011 года гражданское дело по иску ОАО «Михайловская ТЭЦ» к Кобченко Сергею Васильевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию по апелляционной жалобе Кобченко С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 128 от 28 июня 2011 года, которым с Кобченко С.В. в пользу ОАО « Михайловская ТЭЦ» взыскана задолженность за тепловую энергию в сумме ... государственная пошлина в доход государства в размере ... УСТАНОВИЛ : ОАО «Михайловская ТЭЦ» обратилось к мировому судье с иском к Кобченко С.В. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчик обязанности по оплате за тепловую энергию ответчик не выполняет, оплату не производит. Размер задолженности по состоянию на май 2011 года составил ... Впоследствии истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за апрель 2011г. в размере ...., просил взыскать с Кобченко С.В. задолженность за потребленную тепловую энергию по итогам корректировки за 2010г. в сумме ... Решением мирового судьи от 28 июня 2011 года с ответчика. в пользу ОАО « Михайловская ТЭЦ» взыскана задолженность за тепловую энергию в сумме ... коп., государственная пошлина в доход государства в размере .... В апелляционной жалобе ответчик Кобченко С.В. указал на необоснованность и незаконность принятого мировым судьей решения, который не учел, что ответчик не подтвердил площадь всех помещений дома, необоснованно уменьшил величину тепловой энергии на отопление дома Адрес, используемую в расчете, на величину, определенную по соответствующей методике, потребную для отопления двух нежилых помещений в этом доме, необоснованно уменьшил общую площадь помещений дома, используемой при расчете платы, на величину площади двух нежилых помещений этого дома. Просит решение мирового судьи отменить, принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании ответчик Кобченко С.В. доводы своей жалобы поддержал, просит её удовлетворить. Представитель ответчика Мелихов П.Ф. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просит суд решение мирового судьи отменить и принять новое решение по делу. Представитель истца Григорева Е.О. считает решение мирового судьи правильным, просит в удовлетворении жалобы отказать, обосновывая свои возражения тем, что расчет суммы корректировки выполнен на основании положений подпункта 3 пункта 2 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, по формуле №8. Данные, использованные в расчете, а именно - площадь многоквартирного жилого дома, площадь квартиры ответчика, показатели фактического потребления тепловой энергии предоставлены Управляющей компанией «Жилищное хозяйство». Стоимость единицы тепловой энергии (тариф) установлена постановлением УРТ Администрации Волгоградской области. Ответчиком Кобченко С.В. за 2010 год за потребление тепловой энергии уплачена сумма ...., а разница между суммой, оплаченной ответчиком в 2010 году по квитанциям и указанной суммой возникла из-за корректировки за 2009 год, которая была начислена и оплачена в 2010 году. Объем тепловой энергии, потребляемый на отопление двух встроенных нежилых помещений в многоквартирном доме №Адрес, учтен при расчете суммы корректировки путем вычитания из ежемесячных показаний прибора учета, на основании методики. Представитель третьего лица по делу- ООО» УК Жилищное хозяйство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно, не сообщил причину неявки и не ходатайствовал об отложении слушания дела; при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО « УК Жилищное хозяйство». Ранее в судебном заседании представитель ООО « УК Жилищное хозяйство» Усков В.Э. пояснил, что Правила предоставления коммунальных услуг № 307 предусматривают, что при наличии коллективного ( общедомового) прибора учета тепловой энергии, исполнитель коммунальных услуг обязан ежемесячно в течение последней недели месяца снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных ( общедомовых) приборов учета. Формой такого журнала является отчет о расходовании тепловой энергии, который ежемесячно передается в адрес ОАО «Михайловская ТЭЦ» за подписью ответственного лица управляющей организации. Прибор учета тепловой энергии установлен в рамках федеральной программы. Просит вынести решение по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав объяснения сторон, суд считает, что решение мирового судьи необходимо изменить по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 548, пунктом 1 статьи 541, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Особенности правоотношений, возникающих между организациями коммунального комплекса и лицами, оказывающими коммунальные услуги гражданам (исполнителями коммунальных услуг) определены пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса". Согласно указанной норме в жилищном секторе (в многоквартирных домах) потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений. Таким образом, потребителем товара (в данном случае тепловой энергии, используемой на коммунальные услуги, оказываемые гражданам, отопление и горячее водоснабжение) является исполнитель коммунальной услуги, которому граждане в силу частей 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации оплачивают соответствующие коммунальные услуги. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически потребленное количество энергии, определенное на основании показаний прибора учета В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в отношении электроснабжения органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанное положение конкретизируется в Правилах N 307, предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22). Из материалов дела усматривается, что ответчик проживает и является собственником квартиры Адрес ( л.д. 59) Согласно копии техническому паспорту и свидетельству о государственной регистрации права на указанную квартиру, общая площадь её составляет 58,3 кв.м ( л.д. 52-54, 59) Из копии справки ... от Дата за Номер следует, что общая площадь многоквартирного жилого дома Адрес составляет ... ( л.д. 55). При вынесении решения об обязании ответчика производить корректировку размера начислений платы за коммунальные услуги за отопление, суд первой инстанции руководствовался требованиями п.п. «б» пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, согласно которому при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. Подпункт 3 пункта 2, подпункты 3 и 5 пункта 3 Правил, предусматривают периодическую корректировку исполнителем платы по изложенным в них формулам 8, 10, 11. Из содержания всех этих формул следует, что при расчете применяются показатели размера платы, определенного исходя из тарифа на тепловую энергию, утвержденного в соответствии с законодательством Российской Федерации, показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и показаний индивидуальных (общих (квартирных)) приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления. Такой расчет позволяет определить разницу между размером платы, исчисленной по среднемесячному объему потребления тепловой энергии, и размером платы, исчисленной по показаниям индивидуальных приборов учета или нормативам потребления, и осуществить соответствующую корректировку в сторону увеличения или уменьшения в зависимости от полученных данных приборов учета. Размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле: , (8) где: - размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.); - общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); - общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м); Суд считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права. Однако, мировым судьей неверно истолковано положение о порядке исчисления задолженности ответчика за потребленную тепловую энергию по корректировке за 2010 год. Так, мировым судьей в расчет задолженности по корректировке включена общая площадь квартиры ответчика ... и общая площадь всех помещений многоквартирного жилого дома № Адрес в размере ... ссылаясь на то,что в многоквартирном доме имеются два нежилых помещения, площадь которых подлежит исключению из подсчета, что не соответствует материалам дела и правилам подсчете по корректировке (формула 8 ). Как установлено в судебном заседании, общая площадь квартиры ответчика составляет ... а не ... а общая площадь всех помещений в многоквартирном доме с учетом жилых и не жилых помещений - ...., поскольку указанными выше Правилами в размер платы по корректировке по формуле 8 включается общая площадь всех помещений в многоквартирном доме без исключения на жилые и нежилые помещения. Согласно расчета, представленного истцом, начисление за фактическое потребление тепловой энергии по итогам 2010 года по дому составило ..., размер оплаты ответчиком за потребление тепловой энергии за 2010год -....( л.д. 127, 136) Таким образом, задолженность ответчика по корректировке за 2010 год согласно подсчета по формуле 8 будет составлять : ... Утверждения ответчика о невозможности установить точно объем тепловой энергии, поставленной за 2010 год, не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для отмены обжалуемого решения, так как объем расходования тепловой энергии за указанный период подтвержден копиями отчетов о расходовании тепловой энергии за 2010 год ООО «Управляющая компания жилищное хозяйство» ( л.д.107-119). В связи с уменьшением размера задолженности по корректировке суд находит возможным уменьшить размер государственной пошлины до 200 рублей, подлежащей взысканию с ответчика Кобченко С.В.. При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области в соответствии со ст.328 ГПК РФ в части определения суммы задолженности по корректировке за 2010 год подлежит изменению. Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области от 28 июня 2011 года изменить. Взыскать с Кобченко Сергея Васильевича в пользу ОАО «Михайловская ТЭЦ» задолженность за тепловую энергию по итогам корректировки за 2010 год в размере ... Взыскать с Кобченко Сергея Васильевича государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Н.И.Белова