Определение, вступившее в з/с, об удовлетворении частных жалоб на определеня мирового судьи.



Дело № 11-81/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2011 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области частные жалобы Зарезина Николая Ивановича на определения мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области от 08.04.2011 г. и от 29.04.2011 г. по гражданскому делу по иску Зарезина Николая Ивановича к Кременской Татьяне Дмитриевне о защите прав потребителей.

Определением от 08 апреля 2011 года постановлено:

Апелляционную жалобу оставить без движения, о чем известить ее подателя.

Предоставить подателю жалобы срок для исправления недостатков - до 20 апреля 2011 года.

В случае если недостатки не будут устранены в установленный срок, апелляционную жало считать не поданной и возвратить ее подателю со всеми приложенными документами.

Определением от 29 апреля 2011года постановлено:

апелляционную жалобу считать не поданной и возвратить ее с приложенными документами подателю жалобы - истцу Зарезину Н. И.

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области от 08 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Зарезина Николая Ивановича к индивидуальному предпринимателю Кременской Татьяне Дмитриевне о защите прав потребителей - отказано.

08 апреля 2011 года истцом Зарезиным Н.И. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области от 08 апреля 2011 г.

08 апреля 2011 года определением мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области апелляционная жалоба истца была оставлена без движения.

На указанное определение судьи истцом подана частная жалоба.

29 апреля 2011 года определением мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области апелляционная жалоба возвращена подателю жалобы истцу Зарезину Н.И. с приложенными документами.

30 июня 2011 года от Зарезина Н.И. поступили частные жалобы на вышеуказанные определения от 08 апреля 2011 года и от 29 апреля 2011 года, в которых содержались ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 08 апреля 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и на определение от 29 апреля 2011 года о возврате апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что копии оспариваемых определений представитель истца Зарезин А.Н. получил только 29 июня 2011 года.

Определением от 30 июня 2011 года мировым судьей судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области удовлетворено заявление Зарезина Николая Ивановича. Восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области от 08 апреля 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения. Восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области от 29 апреля 2011 года о возврате апелляционной жалобы.

Апелляционным определением от 29 августа 2011 г. указанные частные жалобы сняты с апелляционного рассмотрения и возвращены мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

В частных жалобах на определение мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области от 08 апреля 2011 года и от 29 апреля 2011 года заявитель указывает, что 08 апреля 2011 года мировой судья вынес решение по его иску к индивидуальному предпринимателю Кременской Татьяне Дмитриевне о защите прав потребителей. В этот же день на указанное решение судьи была подана апелляционная жалоба. На момент написания жалобы мировой судья не выслал ему копию принятого по делу решения от 08 апреля 2011 года. Дополнение к апелляционной жалобе было представлено мировому судье судебного участка 29 июня 2011 года. До 29 апреля 2011года мировой судья не выдал копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Он не знал о том, что предоставлен срок для исправления недостатков до 20 апреля 2011 года. Копия определения суда получена его представителем 29 июня 2011 года. Просит определение мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области от 29 апреля 2001 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.

В судебное заседание стороны не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Проверив материалы дела, суд полагает необходимым определения мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области от 08 апреля 2011 г. и от 29 апреля 2011 г. отменить, а частные жалобы Зарезина Н.И. удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Согласно ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей постановлено определение с нарушением норм процессуального права.

В материалах дела отсутствуют сведения о выдаче истцу и его представителю полного текста решения от 08 апреля 2011 года по данному гражданскому делу.

Копии определений от 08 апреля 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 29 апреля 2011 года о возврате апелляционной жалобы получены представителем истца Зарезиным А.Н. 29 июня 2011 года, что подтверждается распиской (л. д. 91).

Таким образом, из материалов дела следует, что у истца отсутствовала возможность устранить недостатки поданной апелляционной жалобы в установленный мировым судьей срок, ввиду несвоевременного направления ему копий обжалуемых определений.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определения мирового судьи от 08 апреля 2011 г. и от 29 апреля 2011 г. подлежат отмене с возвращением дела для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частные жалобы Зарезина Николая Ивановича на определения мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области от 08.04.2011 г. и от 29.04.2011 г. по гражданскому делу по иску Зарезина Николая Ивановича к Кременской Татьяне Дмитриевне о защите прав потребителей - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области от 08 апреля 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить.

Определение мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области от 29 апреля 2011 года о возращении апелляционной жалобы, отменить.

Возвратить гражданское дело мировому судье судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:               Н.В. Шевлякова