Дело № 11-77/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А., при секретаре Шлычковой Н.Б.,

рассмотрев 20 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в городе Михайловка Волгоградской области частную жалобу

Маяцковой Татьяны Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области, от 21 июня 2011 года о возвращении искового заявления Маяцковой Татьяны Николаевны к индивидуальному предпринимателю Иванову А.П. о защите прав потребителей, возмещении понесенных расходов, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

которым постановлено:

возвратить Маяцковой Татьяне Николаевне ее заявление к индивидуальному предпринимателю Иванову А.П. о защите прав потребителей, возмещении понесенных расходов, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Маяцкова Татьяна Николаевна обратилась к мировому судье с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванову А.П. о защите прав потребителей, возмещении понесенных расходов, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Мировой судья постановил указанное выше определение.

В своей частной жалобе Маяцкова Татьяна Николаевна оспаривает законность вынесенного мировым судьёй определения и просит его отменить.

В судебное заседание заявитель Маяцкова Т.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, обратилась с заявлением об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что она не может участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья.

Исследовав представленные доказательства, суд считает определение мирового судьи законным и обоснованным.

При разрешении вопроса о возвращении искового заявления мировой судья исходил из того, что заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, вследствие чего Маяцковой Т.Н. возвращено исковое заявление по правилам ст. 135 ГПК РФ.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, изложенные в определении об оставлении заявления без движения.

Из материалов дела следует, что Дата мировому судье судебного участка № 35 поступило исковое заявление Маяцковой Т.Н. к индивидуальному предпринимателю Иванову А.П. о защите прав потребителей, возмещении понесенных расходов, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов (л.д. 1).

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области Ковтун В.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области, исковое заявление Маяцковой Т.Н. к индивидуальному предпринимателю Иванову А.П. о защите прав потребителей, возмещении понесенных расходов, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов оставлено без движения, ей предоставлен срок для устранения недостатков до Дата (л.д. 2-3).

Определение об оставлении искового заявления Маяцковой Т.Н. к индивидуальному предпринимателю Иванову А.П. о защите прав потребителей, возмещении понесенных расходов, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов без движения направлено истцу Дата за исх. Номер (л.д. 4).

Из факсимильной копии заявления Маяцковой Т.Н., зарегистрированной Дата за вх. Номер следует, что она просит не отправлять ей обратно исковое заявление, поскольку ею направлено исправленное согласно определению мирового судьи от Дата исковое заявление с приложениями по делу Номер (л.д. 10).

21 июня 2011 года мировым судьей судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области, вынесено определение о возврате Маяцковой Татьяне Николаевне ее заявления к индивидуальному предпринимателю Иванову А.П. о защите прав потребителей, возмещении понесенных расходов, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов в связи с тем, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении мирового судьи от Дата (л.д. 5).

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области Ковтун В.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области, принято мотивированное определение.

Доводы заявителя, изложенные ею в частной жалобе о несогласии с вынесенным мировым судьей определением, поскольку она во исполнение определения мирового судьи от Дата устранила недостатки и направила мировому судье Дата заявление по факсу, но, тем не менее, мировым судьей 21 июня 2011 года вынесено определение о возвращении ее искового заявления, в котором указано, что имеются основания для возвращения истцу заявления о праве собственности на недвижимое имущество, хотя заявление касается прав потребителей, не могут служить основанием к отмене или изменению принятого судебного акта, поскольку фактически мировым судьей допущена техническая ошибка.

Исходя из изложенного, суд считает определение мирового судьи от 21 июня 2011 года законным, обоснованным и принятым на основании норм гражданско-процессуального законодательства РФ.

Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется, в связи с чем, в силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области, от 21 июня 2011 года о возвращении искового заявления Маяцковой Татьяны Николаевны к индивидуальному предпринимателю Иванову А.П. о защите прав потребителей, возмещении понесенных расходов, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:        О.А.Якубова