Апелляционное определение о взыскании недоимки и пени по налогу.



Дело № 11 - 05/2012 года

                                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» марта 2012 года                                                  город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф., с участием ответчика Березина В.А., представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области Пешкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Березина Василия Андреевича на заочное решение мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области от 13 декабря 2011 года по гражданскому делу Номер по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области к Березину Василию Андреевичу о взыскании недоимки и пени по налогу,

которым постановлено:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области к Березину Василию Андреевичу о взыскании недоимки и пени по налогу, удовлетворить.

взыскать с Березина Василия Андреевича недоимку по транспортному налогу в сумме ..., пени в сумме ..., а всего ....

взыскать с Березина Василия Андреевича в доход государства государственную пошлину в сумме ...,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области обратилась к мировому судье судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области с исковыми требованиями к Березину Василию Андреевичу о взыскании недоимки и пени по налогу, указывая что Березин В.А. в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ является плательщиком транспортного налога, так как по сведениям, полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, за ответчиком Березиным В.А. в Дата были зарегистрированы транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении. В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом являются указанные в данной статье транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Согласно ст. 3 Закона Волгоградской области № 750-ОД от 11 ноября 2002 г. налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог в срок до 15 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п.1.1 ст.2 Закона Волгоградской области № 750-ОД от 11.11.2002 г., срок уплаты транспортного налога для физических лиц в отношении грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше ... л.с. включительно и свыше ... за Дата установлен до 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом по транспортному     налогу. В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ в пределах, установленных ст.361 НК РФ. Ст.1 Закона Волгоградской области № 750-ОД определены налоговые ставки, в пределах, установленных НК РФ. В соответствии с п.2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей     налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей. Таким образом, сумма транспортного налога, подлежащая уплате ответчиком в бюджет за 2010 год по сроку уплаты до 15 марта 2011 года, составила .... Положения ст. 23 НК РФ обязывают налогоплательщиков уплачивать самостоятельно налог в установленные сроки. Вместе с тем, в установленный в налоговом уведомлении и требовании срок транспортный налог ответчиком оплачен не был. В соответствии со ст.75 НК РФ на неуплаченную сумму налога начислены пени в размере ... Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика по транспортному налогу (пени) составляет - ... коп. На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнять обязанность по уплате налогов досрочно. В том случае, если налогоплательщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом обязанности по уплате налога, то данное обстоятельство является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно ст. 69 НК РФ в требовании налогоплательщик извещается о неуплаченной сумме налога, сбора, а также пени, и об обязанности уплатить указанную в сумму в установленный налоговым органом срок. В связи с тем, что ответчик не исполнил     обязанность по уплате налога и пени в срок, установленный НК РФ, налоговый орган     направил ответчику требование об уплате налога и пени. В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган     вправе     обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе, за счет денежных средств на счетах в банке и наличных       денежных средств      такого налогоплательщика     в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Межрайонная ИФНС России № 6 по Волгоградской области просит суд взыскать с Березина В.А. недоимку по транспортному налогу в сумме ... коп. и пени по транспортному налогу в сумме ...., а всего ...

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Березин В.А. оспаривает законность решения и просит его отменить и вынести новое решение по тем основаниям, что необходимо привести вынесенное заочное решение мировым судьей в соответствие с действующим законодательством. Ответчиком не оспаривается сумма взысканного транспортного налога, считает, что неправильно начислена пени. Пени в соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ должна быть рассчитана либо на день подачи иска, либо на день вынесения решения. Мировым судьей вынесено заочное решение, в котором пени взыскана на Дата, несмотря на то, что начисление пени прекращается уплатой суммы налога.

В судебном заседании ответчик Березин В.А. требования апелляционной жалобы поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

В судебном заседании представитель истца МИ ФНС России № 6 по Волгоградской области Пешков О.В., действующий на основании доверенности от Дата Номер, считает доводы изложенные в апелляционной жалобе Березина В.А. незаконные и необоснованные, следовательно, жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Березина В.А., представителя истца МИ ФНС России № 6 по Волгоградской области Пешков О.В., исследовав письменные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения жалобы.

При разрешении спора мировой судья установил, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, что Березин В.А. является плательщиком транспортного налога, так как является собственником транспортных средств - автомобиля ... с государственным регистрационным знаком Номер Дата, а также автомашины ... с государственным регистрационным знаком Номер» с Дата, что подтверждается справкой истца о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на Дата

Как следует из копии налогового уведомления Номер на уплату транспортного налога физическим лицом за 2010 г. (л.д.6), Березину В.А. начислен транспортный налог в сумме .... исходя из объектов налогообложения: автомашины ... с государственным регистрационным знаком Номер с мощностью двигателя ... и автомобиля ... с государственным регистрационным знаком Номер с мощностью двигателя ... по налоговым ставкам, соответственно, .... и .... за одну лошадиную силу, что соответствует требованиям статьи 1 Закона Волгоградской области «О транспортном налоге».

Мировым судьей при вынесении заочного решения проверена правильность исчисления суммы транспортного налога, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно копии требования истца Номер об уплате налога по состоянию на Дата Березину В.А. начислен транспортный налог в сумме .... и пени - ...., в связи с чем Березину В.А. предложено данную задолженность погасить в срок до Дата

Поскольку транспортный налог Березиным В.А. своевременно оплачен не был, ему на сумму налога была начислена пеня в размере ... что подтверждается предоставленным расчетом и которая мировым судьей при вынесении заочного решения была проверена.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

В отличие от налогов, для которых определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени, как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога.

Расчет пеней произведен в соответствии с требованиями п. 1 ст. 75 НК РФ, проверен мировым судьей при вынесении заочного решения и признается судом апелляционной инстанции правильным.

В силу ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ходе рассмотрения дела судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты транспортного налога.

Доводы Березина В.А. о том, что ему неправильно начислена пени по Дата, так как, по его мнению она должна начисляться в соответствии с требованиями статьи 395 ГПК РФ на день подачи иска или на день рассмотрения дела в суде, являются незаконными.

Пункт 1 статьи 1 НК РФ определяет, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. При этом согласно ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. По смыслу данных законоположений применение норм гражданского законодательства к налоговым правоотношениям недопустимо.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что расчеты по пени произведены неправильно являются незаконными и необоснованными.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая заявленные требования о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени на автомашину ... с государственным регистрационным знаком Номер с мощностью двигателя ... и автомобиль ... с государственным регистрационным знаком Номер суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца и принял правильное решение по делу, в связи с чем суд считает необходимым заочное решение мирового судьи от Дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области от 13 декабря 2011 года по гражданскому делу Номер по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области к Березину Василию Андреевичу о взыскании недоимки и пени по налогу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Березина Василия Андреевича - без удовлетворения.

        Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

                        

                          Судья:                     Гудченкова С.Г