Дело № 2-1459/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской ФедерацииМихайловский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего Водопьяновой Е.М.
при секретаре Бахолдиной Н.Ф.
с участием заинтересованного лица Белоглазова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области 06 июля 2010 года гражданское дело по заявлению Никитиной Галины Викторовны о признании незаконными акта описи и ареста имущества от Дата и действий судебного пристава - исполнителя по вынесению акта описи и ареста имущества от Дата
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Никитина Г.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными акта описи и ареста имущества от Дата и действий судебного пристава - исполнителя по вынесению акта описи и ареста имущества от Дата. В обоснование заявленных требований указала, что судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области от Дата, передан для взыскания 50 % из её пенсии. Согласно п. 1 ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в этом случае должно быть окончено. В связи с этим судебный пристав-исполнитель более не уполномочен производить самостоятельные действия по исполнению данного решения суда. В нарушении данных требований законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО4 Дата по месту её жительства произвела опись и арест находящегося там имущества. При этом было описано не только её имущество, но и имущество её супруга и дочери. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, осуществившей Дата опись и арест имущества по ..., признать данный акт незаконным.
В судебное заседание заявитель Никитина Г.В. не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно под роспись л.д. 14).
Представитель УФССП по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Варламова Е.А. в судебное заседание не явились, возражений суду не представили, о времени и месте извещены надлежащим образом и своевременно л.д. 15).
Заинтересованное лицо Белоглазов Р.Ю. в судебном заседании просит принять решение по заявлению Никитиной Г.В. на усмотрение суда.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения заинтересованного лица, считает заявление не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно копии акта о наложении ареста (описи имущества) нал.д. 10 - 12, он вынесен Дата.
Как усматривается из текста оспариваемого акта заявитель Никитина Г.В. получила копию акта в день его составления.
В соответствии с датой регистрации поступления заявления в Михайловский районный суд Волгоградской области, Никитина Г.В. заявление об оспаривании действий и решения судебного пристава-исполнителя подала в суд Дата, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.
В заявлении заявитель не просит о восстановлении ей срока на обжалование действий по вынесению акта о наложении аресте и самого акта описи и ареста имущества.
В заявлении заявителем не указаны причины, по которым она пропустила установленный законом срок для подачи заявления.
Доказательств уважительности пропуска срока для обжалования акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата и действий судебного пристава-исполнителя по вынесению этого акта в материалах дела не имеется.
В связи с пропуском срока на обжалование акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата и действий судебного пристава-исполнителя по вынесению этого акта заявление Никитиной Г.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 257, 441 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления о признании незаконными акта описи и ареста имущества от Дата и действий судебного пристава - исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Варламовой Е.А. по вынесению акта описи и ареста имущества от Дата Никитиной Галине Викторовне отказать в связи с пропуском срока на их обжалование.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Водопьянова
Полный текст решения изготовлен 11 июля 2010 года. Судья