Дело № 2 -1444/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего Водопьяновой Е.М.
при секретаре Чекуновой Е.В.
с участием истца Етеревскова В.П., третьего лица Шайдаковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области 14 июля 2010 года гражданское дело по иску Етеревскова Владимира Павловича к садоводческому товариществу «Мичуринец - 3» о признании права собственности на земельный участок
У С Т А Н О В И Л:
Истец Етеревсков В.П. обратился в суд с иском к садоводческому товариществу «Мичуринец - 3» о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что его умершему отцу ФИО6 на праве собственности принадлежал земельный участок Номер в ... В связи с ненадлежащим оформлением прав отца на этот участок, а так же в связи с тем, что в постановлении главы администрации ... неправильно указана фамилия отца как ФИО8 он не может получить свидетельство о праве на наследство по закону у нотариуса для получения свидетельства о праве собственности на этот участок. Его сёстры ФИО4 и ФИО3 своих прав на этот участок не заявляют. Просит признать его собственником земельного участка Номер, находящегося в ...
В судебном заседании истец Етеревсков В.П. поддержал исковые требования в полном объёме и, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель ответчика садоводческого товарищества «Мичуринец-3» в судебное заседание не явился, возражений суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом и своевременно л.д. 18).
Третье лицо Шайдакова Т.П. в судебном заседании исковые требования признала, просит их удовлетворить.
Представитель третьего лица Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Третье лицо Дурникина Л.П. в судебное заседание не явилась, возражений суду не представила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно л.д. 18).
Выслушав объяснения истца, третьего лица Шайдаковой Т.П., исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Требования истца подтверждены письменными доказательствами.
В соответствии с копией свидетельства о смерти нал.д. 7, отец истца ФИО6 умер Дата.
Как следует из копии свидетельства о рождении нал.д. 12, истец является сыном ФИО6 и наследником первой очереди на его имущество.
В соответствии с копиями постановления главы администрации ... от Дата Номер нал.д. 8 - 9, свидетельства на право собственности Номер от Дата нал.д. 10, собственником земельного участка площадью. 500 кв. м, расположенного в ... указан ФИО6.
Как следует из копии кадастровой выписки о земельном участке нал.д. 11, земельный участок Номер, расположенный в ... имеет площадь 500 кв.м., предназначен для садоводства.
Как установлено в судебном заседании, истец является единственным наследником на имущество своего отца ФИО6, принявшим наследство
В силу ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникшего после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права.
Как установлено в судебном заседании, ФИО6 при жизни право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировал, а истец Етеревсков В.П. приходился ему сыном и является наследником по закону, но в настоящее время лишён возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок, получить свидетельство о государственной регистрации права собственности без решения суда.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований к отказу в признании за Етеревсковым В.П. права собственности на земельный участок Номер площадью 500 кв.м., находящийся в ...
Руководствуясь ст. ст. 131, 218, ГК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
признать Етеревскова Владимира Павловича собственником земельного участка Номер площадью 500 кв.м., находящегося в ... кадастровый Номер.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Водопьянова
Полный текст решения изготовлен 15 июля 2010 года. Судья